Tibetan
་ཅད་ཀྱིས་མ་མཐོང་བ་ནི་མ་གྲུབ་ལ། བདག་ཉིད་ཀྱིས་མ་མཐོང་བ་འགོད་ན། རྒྱང་འཕེན་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་སེམས་ཅན་འགྲོ་འོང་མེད་པར་སྒྲུབ་མི་ནུས་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་དབང་པོ་མི་གསལ་བའི་ཕྱིར་ན་སེམས་ཅན་གྱི་སྐྱེ་བ་མ་མཐོང་བ་ཡིན་གྱི་མེད་ནས་མ་མཐོང་བ་མིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མིག་མི་གསལ་བ་ཡིས་དུ་བ་ཆུང་ངུ་ཡོད་ཀྱང་མི་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ལེན་པའི་སེམས་ཅན་དེ་ཆོས་ཅན། སྐྱེ་གནས་སུ་ཐོགས་མེད་དུ་མི་འཇུག་པར་ཐལ། ལུས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་འགའ་ཞིག་ལུས་ཅན་ལ་ལར་ཐོགས་མེད་དུ་འཇུག་པ་ཡོད་དེ། བར་དོའི་ལུས་དེ་ལུས་ཅན་ཡིན་ཡང་ཕྲ་ཞིང་དྭངས་པའི་ལུས་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་མངལ་སོགས་སུ་ཐོགས་མེད་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་རྫ་གསར་པ་ལ་ཆུ་བཞིན་དང་། འདུལ་སྦྱོང་བྱས་པའི་གསེར་ལ་དངུལ་ཆུ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མངལ་དུ་འཇུག་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱང་འཕེན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ན་མངལ་དུ་འཇུག་པ་མེད་པ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་དབང་པོ་མི་གསལ་བའི་ཕྱིར་ན་མངལ་དུ་འཇུག་པ་མ་མཐོང་བར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར། ༈ ལུས་ལ་བརྟགས་ནས་ཡིད་བློ་བསྐྱེད་པ་དགག་པ། དྲུག་པ་ལ་ 1-7-104b གཉིས་ཏེ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་རྒྱུར་མི་འཐད། །ཡན་ལག་དུ་མའི་ལུས་ཀྱང་རྒྱུར་མི་འཐད་པའོ། ། ༈ ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་རྒྱུར་མི་འཐད་པ། དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་དགག །དེ་ལ་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་སྤང་། །གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་སུན་འབྱིན་བཤད་པའོ། ། ༈ ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་དགག་པ། དང་པོ་ནི། ལུས་སེམས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ཡིན་ན་རགས་པ་རྫས་གཅིག་པའི་ལུས་སམ། རྡུལ་ཕྲན་དུ་མའི་ལུས་གང་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན། ལུས་ཀྱི་ཡན་ལག་ལག་པ་ལས་གཞན་ཐམས་ཅད་དག་ཆོས་ཅན། ལག་སོགས་གང་རུང་གཅིག་གཡོ་ན་ཁྱོད་གཡོ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ལག་སོགས་གང་རུང་གཅིག་དང་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། གཡོ་མི་གཡོ་འགལ་བ་ཅན་གྱི་ལས་ནི་རྫས་ཆ་མེད་གཅིག་ལ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ལག་པ་གཡོ་བ་ན་ཡན་ལག་གཡོ་བ་ཡིན་གྱི། ཡན་ལག་ཅན་མི་གཡོའོ་ཞེ་ན། ཡན་ལག་ཅན་ཆོས་ཅན། ཡན་ལག་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཡན་ལག་གཡོ་ན་ཡང་གཞན་དུ་སྟེ་མི་གཡོ་བའི་ཕྱིར། ཡང་ལུས་ཀྱི་ཆ་ཤས་མགོ་བོ་ལས་གཞན་པ་ཐམས་ཅད་དག་ཆོས་ཅན། མགོ་བོ་ལྟ་བུ་གཅིག་གོས་ཀྱིས་བསྒྲིབས་པ་ན་ཁྱོད་བསྒྲིབ་པར་འགྱུར་བའམ་གཅིག་གོས་ཀྱིས་མ་བསྒྲིབས་ན་ཁྱོད་ཀྱང་གོས་ཀྱིས་མ་བསྒྲིབས་པར་མཐོང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་མགོ་བོ་དང་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ལུས་ཀྱི་ཡན་ལག་གདོང་པ་ལས་གཞན་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། གདོང་པ་ལྟ་བུ་གཅིག་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བ་ན་
Chinese
如果你们没有看见，那就不成立。如果你坚持自己没看见，那么，外道，仅仅因为你没看见，就不能证明众生没有轮回。因为你的感官不清晰，所以你没看见众生的转生，而不是因为实际上没有。例如，视力不好的人，即使有小小的烟雾也看不见。 如果转生的众生，不能无碍地进入出生地，那是因为他们有身体吗？并非如此。有些有身体的众生可以无碍地进入其他有身体的众生之中。例如，中阴身的身体虽然有形，但因为其身体微细而透明，所以可以无碍地进入子宫等处。就像新陶器盛水，或者经过锻炼的黄金可以溶解水银一样。 如果说进入子宫也不合理，因为你没看见，那么，外道，你没看见并不能证明没有进入子宫，因为我已经说过，由于你的感官不清晰，所以你没看见进入子宫。 驳斥依赖身体而生起心识的观点 第六品分为两部分： 1. 有肢体的单一物质不能作为因。 2. 由多个部分组成的身体也不能作为因。 有肢体的单一物质不能作为因 第一部分分为三点： 1. 驳斥有肢体的单一物质。 2. 避免过于极端的推论。 3. 阐述对其他观点的驳斥。 驳斥有肢体的单一物质 首先，如果是身心的近取因，那么是粗大的单一物质的身体，还是由多个微尘组成的身体？如果是前者，那么身体的肢体，例如手，除了手以外的所有部分，如果手等任何一个部分移动，那么你也会移动，因为手等任何一个部分都与你是不可分割的单一物质。这是普遍成立的，因为相互矛盾的移动与不移动不可能存在于一个不可分割的物质上。如果说手移动时，肢体移动，但有肢体的整体不移动，那么，有肢体的整体，将会变成与肢体不同的物质，因为肢体移动时，整体却不移动。此外，身体的各个部分，例如头，如果头被衣服遮盖，那么你也会被遮盖，或者如果头没有被衣服遮盖，那么你也会被看到没有被衣服遮盖，因为你和头是不可分割的单一物质。此外，身体的各个肢体，例如脸，如果脸被颜料涂抹，那么
English
If you have not seen it, then it is not established. If you insist that you have not seen it, then, O non-Buddhist, just because you have not seen it, you cannot prove that sentient beings do not transmigrate. Because your senses are not clear, you have not seen the rebirth of sentient beings, not because it does not exist. For example, a person with poor eyesight cannot see even a small smoke. If the sentient being taking rebirth cannot enter the place of birth without obstruction, is it because they have a body? It is not so. Some beings with bodies can enter other beings with bodies without obstruction. For example, the body of the intermediate state being, although having form, is subtle and transparent, so it can enter the womb etc. without obstruction. Like water in a new pot, or mercury dissolving in refined gold. If it is said that entering the womb is also unreasonable because you have not seen it, then, O non-Buddhist, your not seeing does not prove that there is no entering the womb, because I have already said that due to your unclear senses, you have not seen the entering of the womb. Refutation of the View That Mind Arises Dependent on the Body The sixth chapter is divided into two parts: 1. A single substance with limbs cannot be a cause. 2. A body composed of multiple parts cannot be a cause either. A Single Substance with Limbs Cannot Be a Cause The first part is divided into three points: 1. Refuting a single substance with limbs. 2. Avoiding overly extreme inferences. 3. Explaining the refutation of other views. Refuting a Single Substance with Limbs First, if it is the immediate cause of body and mind, then is it the body of a coarse single substance, or the body composed of multiple particles? If it is the former, then the limbs of the body, such as the hand, all parts other than the hand, if any one part such as the hand moves, then you will also move, because any one part such as the hand is an indivisible single substance with you. This is universally established, because contradictory movement and non-movement cannot exist on an indivisible substance. If it is said that when the hand moves, the limb moves, but the whole with limbs does not move, then the whole with limbs will become a substance different from the limb, because when the limb moves, the whole does not move. Furthermore, the various parts of the body, such as the head, if the head is covered by clothes, then you will also be covered, or if the head is not covered by clothes, then you will also be seen not covered by clothes, because you and the head are an indivisible single substance. Furthermore, the various limbs of the body, such as the face, if the face is painted with paint, then --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ཁྱོད་ཀྱང་ཚོན་གྱིས་བསྒྱུར་བའམ། གཅིག་མ་བསྒྱུར་ན་ཁྱོད་ཀྱང་མ་བསྒྱུར་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་གདོང་པ་དང་ཆ་མེད་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རྡུལ་དུ་མ་ཚོགས་ 1-7-105a པའི་ལུས་དེ་ཆོས་ཅན། རྡུལ་དུ་མ་ཉིད་ཡིན་གྱི་རྫས་གཅིག་ཏུ་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། གཡོ་མི་གཡོ་སོགས་ཆ་དུ་མ་ཅན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ དེ་ལ་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་སྤང་བ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བ་བརྗོད། དེའི་སུན་འབྱིན་བཤད་པའོ། ། ༈ ཧ་ཅང་ཐལ་བ་བརྗོད་པ། དང་པོ་ནི། བྱེ་བྲག་པ་ན་རེ། ལུས་དང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་མེད་པར་རྡུལ་ཕྲན་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནའང་ལུས་བུམ་སོགས་ཆོས་ཅན། དབང་ཤེས་ཀྱིས་རྟོགས་པ་དང་། སྒྲིབ་ཐོགས་ནུས་པ་མིན་པར་ཐལ། དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ལས་འདས་ཤིང་སྒྲིབ་ཐོགས་མི་ནུས་པའི་སྔར་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་དང་ཁྱད་མེད་ཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཕྱིས་ཀྱང་སྔར་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་རགས་པ་མ་བརྩམས་དུས་ཀྱི་རྡུལ་དེ་ཉིད་བཞིན་ཞེ་ན། ༈ དེའི་སུན་འབྱིན་བཤད་པ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཁྱད་མེད་ཕྲ་རབ་རྟགས་མ་གྲུབ། གྲུབ་ན་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལའང་མཚུངས་པའོ། ། ༈ ཁྱད་མེད་ཕྲ་རབ་རྟགས་མ་གྲུབ་པ། དང་པོ་ནི་ལུས་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་ཡང་སྔར་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དེ་དང་ཁྱད་མེད་ཅིག་ཡིན་པར་མ་གྲུབ་སྟེ། སྔར་གྱི་རྡུལ་ཕྲན་དེ་རྡུལ་གཞན་དང་ཕྲད་པ་ལས་ཁྱོད་ཀྱི་གནས་སྐབས་སྐྱེས་པ་ཡིན་པས་སྔ་མ་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྡུལ་ཁྱད་པར་ཅན་ལུས་ལ་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དོན་ལ་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་ཡང་རྡུལ་ཕྲན་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་རྡུལ་ཕྲན་ཡིན་ཡང་དབང་ཤེས་ལ་རྣམ་པ་གཏོད་པའི་སྒོ་ནས་དེའི་ཡུལ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། འདི་ནི་རིགས་གཏེར་རང་འགྲེལ་དུ། ཡིད་མངོན་ཚད་མ་ཡིན་ཡང་རང་ལས་ངེས་པ་འདྲེན་མི་ནུས་པས་ཚད་མའི་ཐ་སྙད་མ་ཐོབ་པའི་དཔེར་བརྗོད་དུ་དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་ཡང་དེར་མི་ 1-7-105b སྣང་བས་ཡུལ་དུ་མི་འཇོག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ནོ། །དེང་སང་ཕལ་ཆེར། རྡུལ་ཕྲན་དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་མིན་པ་གཞུང་འདིའི་དགོངས་པར་འདོད་པ་ནི་སྡེ་བདུན་ནས་བཤད་པའི་མདོ་སྡེ་པའི་གྲུབ་མཐའ་ལ་བློ་ཁ་མ་ཕྱོགས་པ་སྟེ། མདོ་སྡེ་པས་ནི་རྡུལ་ཕྲན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་མེད་དང་ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱིའི་ཆ་མེད་བདེན་པར་འདོད་ཅིང་། དེ་དག་འཛིན་པའི་དོན་རིག་མངོན་སུམ་དང་རང་རིག་མངོན་སུམ་མ་འཁྲུལ་པར་འདོད་ལ། རགས་པ་དང་རྒྱུན་ཐམས་ཅད་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་འདོད་ཅིང་། དེ་དག་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་འཁྲུལ་པར་འདོད་དོ། །དེས་ན་རྡུལ་ཕྲན་དུ་མས་རགས་པ་རྫས་གཅིག་རྩོམ་པ་མེད་པས་རྡུལ་ཕྲན་ལས་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་རག
Chinese
你也被颜色改变了吗？如果没被改变，那么你也就被理解为没有被改变，因为你和面貌是无别的实物。因此，由众多微尘组成的身体，应被视为：不是众多微尘本身，而是作为一个单一的实体存在，因为它具有运动与非运动等多种属性。 以下是避免过度推论的部分。 这部分分为两部分：陈述过度推论，以及驳斥该推论。 陈述过度推论： 顺世外道（Vaisheshika）：身体和瓶子等具有组成部分的物体，并非单一实体，而是众多微尘的集合。因此，身体和瓶子等事物，不应被意识所感知，也不应具有阻碍和遮蔽的能力。因为它们与先前那些无法被感官感知、不具备阻碍和遮蔽能力的微尘没有区别。并且，后来的微尘也与先前的微尘相同。就像在粗大物体形成之前，微尘的状态一样。 驳斥该推论： 这部分分为两部分：微尘无差别之论证不成立，即使成立，对其他宗派也同样适用。 微尘无差别之论证不成立： 身体等事物，即使你是微尘，但你与先前那些无法被感官感知的微尘之间，并不存在无差别。因为你是由先前的微尘与其他微尘结合而产生的，所以你与先前微尘不同。具有特殊属性的微尘，如身体等，即使实际上是微尘，也不能称之为微尘。因为即使你是微尘，你也是通过在感官意识中产生形象而成为其对象的。这在《量理宝藏论》的自释中提到：‘即使意根现量是量，但它无法从自身引出确定性，因此没有获得量的名称。’例如，感官意识的对象是微尘，但它并不显现为微尘，因此不被认为是对象。现在大多数人认为，微尘不是感官意识的对象，这与本论的观点不符，因为他们没有关注《七部论》中所述的经部宗（Sautrantika）的观点。经部宗认为，微尘在方位上没有部分，意识在前后瞬间没有部分，这些都是真实存在的。并且，他们认为执持这些事物的现量和自证现量是无误的。他们认为所有粗大物体和连续体都是世俗谛，并且认为执持这些事物的分别念是错误的。因此，众多微尘不会组成一个单一的粗大物体，粗大物体也不会变成不同于微尘的东西。
English
Are you also changed by color? If not changed, then you will also be understood as not changed, because you and the face are the same substance. Therefore, the body composed of many particles should be considered: not the many particles themselves, but existing as a single entity, because it has many attributes such as movement and non-movement. The following is the part to avoid over-inference. This part is divided into two parts: stating the over-inference, and refuting the inference. Stating the over-inference: Vaisheshika: Objects with components such as bodies and bottles are not single entities, but collections of many particles. Therefore, things like bodies and bottles should not be perceived by consciousness, nor should they have the ability to obstruct and obscure. Because they are no different from the previous particles that cannot be perceived by the senses and do not have the ability to obstruct and obscure. Moreover, the later particles are the same as the previous particles. Just like the state of the particles before the formation of coarse objects. Refuting the inference: This part is divided into two parts: the argument that there is no difference between particles is not established, and even if it is established, it also applies to other schools. The argument that there is no difference between particles is not established: Things like bodies, even if you are a particle, there is no difference between you and the previous particles that cannot be perceived by the senses. Because you are produced by the combination of the previous particles and other particles, so you are different from the previous particles. Particles with special attributes, such as bodies, etc., even if they are actually particles, cannot be called particles. Because even if you are a particle, you become its object by creating an image in sensory consciousness. This is mentioned in the self-explanation of 'Treasury of Logic': 'Even though mental direct perception is a valid cognition, it cannot derive certainty from itself, so it does not get the name of valid cognition.' For example, the object of sensory consciousness is a particle, but it does not appear as a particle, so it is not considered an object. Nowadays, most people think that particles are not the object of sensory consciousness, which is not in line with the view of this treatise, because they have not paid attention to the view of the Sautrantika mentioned in the 'Seven Treatises'. The Sautrantika believes that particles have no parts in terms of direction, and consciousness has no parts in terms of previous and subsequent moments, and these are real. Moreover, they believe that the direct perception and self-awareness that hold these things are correct. They believe that all coarse objects and continuums are conventional truths, and that the conceptual thoughts that hold these things are wrong. Therefore, many particles will not form a single coarse object, and the coarse object will not become something different from the particles. --------------------------------------------------------------------------------