Tibetan
ཡང་ན་དུག་སྦྲུལ་དེ་ཡི་སོས་ཟིན་པའི་ཤ་བཅད་པ་ལས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། ཤི་ཟིན་དེ་ཅིས་སླར་ཡང་འཚོ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་འཚོ་བར་ཐལ། སེམས་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་འགལ་རྐྱེན་དང་བྲལ་བའི་ལུས་ཡོད་པས་ནའོ། ། ༈ ལུས་སེམས་ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་རྒྱུ་འབྲས་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ཉེར་ལེན་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་གྲུབ། །ལྡོག་པ་མིན་ན་ཉེར་ལེན་མིན། །དེ་ཉིད་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྦྱར། །ལྷན་ཅིག་གནས་དང་འགལ་བ་ 1-7-100b སྤང་བའོ། ། ༈ ཉེར་ལེན་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ། དང་པོ་ནི། སྤྱིར་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་དེ་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི་ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དག་འགྱུར་བར་ནི་བྱེད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དཔེར་ན་འཇིམ་པ་འགྱུར་བ་མེད་པར་འཇིམ་པའི་ཉེར་ལེན་ལས་བྱུང་བའི་བུམ་སོགས་འགྱུར་བ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། ། ༈ ལྡོག་པ་མིན་ན་ཉེར་ལེན་མིན་པ། གཉིས་པ་ནི། རྒྱུའི་དངོས་པོ་གང་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དེ་འབྲས་བུ་དེའི་ཉེར་ལེན་དུ་མི་རིགས་ཏེ། དཔེར་ན་བ་གླང་འགྱུར་བ་མེད་པར་བ་མེན་ལ་སོགས་འགྱུར་བ་ཡོད་པས་བ་གླང་དེ་བ་མེན་གྱི་ཉེར་ལེན་དུ་མི་རིགས་པ་བཞིན་ནོ། ། ༈ དེ་ཉིད་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྦྱར་བ། གསུམ་པ་ནི། སེམས་དང་ལུས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། བ་གླང་དང་བ་མེན་དེ་བཞིན་དུ་ཉེར་ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ༈ ལྷན་ཅིག་གནས་དང་འགལ་བ་སྤང་བ། བཞི་པ་ནི། གལ་ཏེ། ལུས་སེམས་ཉེར་ལེན་དང་ཉེན་ལེན་ཅན་མ་ཡིན་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་གྱི་ལུས་སེམས་གཉིས་ཆོས་ཅན། ཉེར་ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་དེའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུས་ལུས་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་སེམས་ཀྱིས་བྱས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། ཟངས་མེས་བསྲེགས་པའི་ཚེ་མེ་དང་ཟངས་མའི་ཞུ་བ་ཉིད་རྒྱུ་གཅིག་ལས་སྐྱེས་པས་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གནས་པ་བཞིན་ནོ། ། ༈ སྐྱེད་བྱེད་མིན་པའི་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་དགག་པ། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། གཞན་ལན་དགག་པའོ། ། ༈ ཐལ་བ་དགོད་པ། དང་པོ་ནི་ལུས་ཆོས་ཅན། ཡིད་བློའི་དངོས་རྟེན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་དུས་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་སེམས་དག་ལ་ཁྱོད་བརྟེན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར། ༈ གཞན་ལན་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ 1-7-101a བརྟེན་པ་དགག །གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་མཐུན་དཔེ་དགག །ཚུལ་དེས་གྲུབ་ཟིན་གནས་པ་གཞན་ཡང་ཁེགས། །གནས་རྒྱུས་གནས་པ་འགོག་བྱེད་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། ། ༈ གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་ཚུལ་གྱིས་བརྟེན་པ་དགག་པ། དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྣམ་པར་བརྟགས་ནས་དགག །ཧ་ཅང་
Chinese
此外，即使是毒蛇咬过的尸体，按照常理，已经死去的尸体为什么不会复活呢？因为存在着没有改变心识的障碍和条件，并且还存在身体。 驳斥身心互为因果： 第二部分分为四个方面：如果存在近取因，则存在逆转；如果不存在逆转，则不存在近取因；将此应用于具体情况；消除同时存在和矛盾。 如果存在近取因，则存在逆转： 首先，一般来说，如果近取因没有改变，那么近取因的果就不会改变。例如，如果泥土没有改变，那么由泥土作为近取因产生的瓶子等也不会改变。 如果不存在逆转，则不存在近取因： 其次，如果一个事物的因没有改变，而另一个事物的果发生了改变，那么这个因不可能是这个果的近取因。例如，如果公牛没有改变，而牛奶等发生了改变，那么公牛不可能是牛奶的近取因。 将此应用于具体情况： 第三，心和身也是如此，就像公牛和牛奶一样，不是近取因和近取果。因为不能成立随之而来和随之消失的关系。 消除同时存在和矛盾： 第四，如果身心不是近取因和近取果，那么就与同时存在相矛盾。如果说有身体的众生的身心二者，不是因为是近取因和近取果才同时存在，而是因为身体的近取因产生了后世的身体，而心作为俱生助缘，产生了由它所生的果，所以是同时存在的。例如，用火烧铜时，火和铜的熔化物都是从同一个因产生的，所以同时存在。 驳斥非生因的所依和能依： 第三部分分为两个方面：提出推论；驳斥其他观点。 提出推论： 首先，身体，按照常理，不是意识的所依，因为你不能依赖于存在或不存在的心识。 驳斥其他观点： 第二部分分为四个方面：以已成立存在的方式驳斥所依；驳斥以已成立存在的方式成立的比喻；以这种方式排除其他已成立的存在；详细解释以存在之因阻止存在。 以已成立存在的方式驳斥所依： 第一部分分为两个方面：分析后驳斥；非常……
English
Moreover, even if the flesh of a poisonous snake has been consumed, why wouldn't a dead body, by its very nature, revive? It is because there exists a body devoid of the changing causes and conditions of the mind. Refuting the Cause and Effect of Body and Mind as Proximate Cause: The second part has four aspects: If there is a proximate cause, then there is reversal. If there is no reversal, then there is no proximate cause. Apply this to the specific situation. Abandoning simultaneous existence and contradiction. If there is a proximate cause, then there is reversal: Firstly, in general, if the proximate cause does not change, then the fruit of the proximate cause cannot change. For example, if the clay does not change, then the pots, etc., that arise from the clay as a proximate cause do not change. If there is no reversal, then there is no proximate cause: Secondly, if the cause of a thing does not change, but the fruit of another thing changes, then that cause cannot be the proximate cause of that fruit. For example, if the bull does not change, but the milk, etc., changes, then the bull cannot be the proximate cause of the milk. Applying this to the specific situation: Thirdly, the mind and body are also like the bull and milk, not proximate cause and proximate effect. Because the subsequent arising and ceasing cannot be established. Abandoning simultaneous existence and contradiction: Fourthly, if the body and mind are not proximate cause and proximate effect, then it contradicts simultaneous existence. If it is said that the body and mind of sentient beings do not exist simultaneously because they are proximate cause and proximate effect, but because the proximate cause of the body produces the subsequent body, and the mind, as a co-arising condition, produces the fruit that arises from it, then they exist simultaneously. For example, when copper is burned by fire, the fire and the molten copper both arise from the same cause, so they exist simultaneously. Refuting the Support and Supported that are not Generating Causes: The third part has two aspects: Stating the inference; Refuting other answers. Stating the inference: Firstly, the body, by its very nature, is not the substantial support of the mind, because you cannot rely on minds that exist or do not exist in your time. Refuting other answers: The second part has four aspects: Refuting the support by way of established existence; Refuting the analogy that establishes established existence; In that way, other established existences are also excluded; Expanding on how the cause of existence prevents existence. Refuting the support by way of established existence: The first part has two aspects: Refuting after analysis; Very... --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ཐལ་བས་དགག་པའོ། ། ༈ རྣམ་པར་བརྟགས་ནས་དགག་པ། དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་དང་པོ་མ་གྲུབ་སྟེ། ཡོད་པར་གྲུབ་ཟིན་པའི་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་ལུས་ནི་སེམས་ཀྱི་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་འདི་ཆོས་ཅན། སེམས་གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་དུ་མེད་དེ། སེམས་ཀྱི་གནས་པ་སེམས་དང་གཅིག་དང་ཐ་དད་གང་བྱེད་བརྟགས་ན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། འདི་ལྟར་སེམས་ཀྱི་གནས་པ་དེ་གནས་པ་པོ་སེམས་དང་གཅིག་ཡིན་ན། སེམས་ཀྱི་གནས་པ་ཆོས་ཅན། ལུས་ཀྱིས་ཁྱོད་མ་སྐྱེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་གནས་པ་པོ་སེམས་ལས་གཞན་མིན་པས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། སེམས་ཀྱི་གནས་པ་དེ་གནས་པ་པོ་སེམས་ལས་གཞན་ཡིན་ན་ཡང་ལུས་དེས་ནི་ཆོས་ཅན། སེམས་གནས་པའི་དངོས་པོ་ཅི་ཞིག་བྱས་ཏེ་མ་བྱས་པར་ཐལ། སེམས་ལས་གཞན་པའི་སེམས་ཀྱི་གནས་པ་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ༈ ཧ་ཅང་ཐལ་བས་དགག་པ། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། ། ༈ ཐལ་བ་དགོད་པ། དང་པོ་ནི་སེམས་ཆོས་ཅན། འཇིག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། རང་མི་འཇིག་པར་གནས་པར་བྱེད་པའི་རྟེན་ལུས་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ༈ ཉེས་སྤོང་དགག་པ། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ལུས་ཀྱིས་སེམས་མི་འཇིག་པར་བྱེད་ཀྱང་སེམས་དེ་འཇིག་རྒྱུ་དང་ཕྲད་པ་ལས་འཇིག་པར་འདོད་པས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། སེམས་ཀྱི་འཇིག་པ་ཕྱིས་ཀྱི་རྒྱུས་བསྐྱེད་པར་འདོད་པ་དེ་ལའང་སེམས་ཀྱི་འཇིག་ 1-7-101b པ་སེམས་དང་གཅིག་གམ་ཐ་དད་བརྟགས་པའི་ཐལ་བ་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། སེམས་ཀྱི་འཇིག་པ་སེམས་དང་གཅིག་ཡིན་ན་ཕྱིས་ཀྱི་རྒྱུས་བསྐྱེད་མི་དགོས་ལ། ཐ་དད་ན་འཇིག་རྒྱུ་དེས་སེམས་འཇིག་པར་བྱེད་པ་མིན་པར་ཐལ། འཇིག་པ་སེམས་ལས་རྫས་གཞན་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། སེམས་མི་འཇིག་པ་ཅི་ཞིག་བྱས་ཏེ་མ་བྱས་པར་ཐལ། འཇིག་རྒྱུ་དང་མ་ཕྲད་ན་ཁྱོད་མེད་ཀྱང་སེམས་མི་འཇིག་པའི་ཕྱིར་དང་། འཇིག་རྒྱུ་དང་ཕྲད་ན་ཁྱོད་ཡོད་ཀྱང་སེམས་མི་འཇིག་པར་བྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་འཇིག་རྒྱུ་དང་ཕྲད་ཀྱི་བར་དུ་ལུས་དེས་སེམས་མི་འཇིག་པར་གནས་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། སེམས་ཆོས་ཅན། གནས་པའི་རྒྱུ་ལུས་ཀྱིས་ནི་ཁྱོད་ལ་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་དོན་མེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་འཇིག་པ་ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་འདི་ལ་ཚད་མས་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ༈ གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་མཐུན་དཔེ་དགག་པ། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་དཔེར་ན་ཆུ་གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་བུམ་པ་དང་། སོགས་ཀྱིས་བསྡུས་པ་ཡོན་ཏན་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པ་གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་རྫས་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་ལུས་ཀྱང་སེམས་གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བུམ་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཆུ་སོགས་མི་འཇི
Chinese
以极端的方式反驳。 如果进行分析性反驳： 首先，如果第一个论点不成立，即已经确立存在的心的住所，身体是心的基础，那么，这个身体（作为主题），不是已经确立存在的心的基础，因为如果分析心的住所与心是一体还是他体，这是不合理的。如此，心的住所与住所者心是一体，那么，心的住所（作为主题），不应该由身体产生，因为你不是住所者心之外的其他，而是从心的原因产生的。如果心的住所与住所者心是他体，那么，这个身体（作为主题），没有对心的住所做什么，因为它是心之外的心的住所的原因。 以过分极端的方式反驳： 第二点分为两部分：提出极端推论和反驳对错误的辩护。 提出极端推论： 首先，心（作为主题），将会是不灭的，因为使其不灭的所依，身体，是永恒存在的。 反驳对错误的辩护： 其次，如果身体不使心毁灭，但心因为遇到毁灭的原因而毁灭，所以没有错误，那么，对于认为心的毁灭是由后来的原因产生的观点，分析心的毁灭与心是一体还是他体的极端推论也是一样的。如果心的毁灭与心是一体，那么不需要后来的原因产生；如果是他体，那么毁灭的原因不会使心毁灭，因为毁灭被认为是与心不同的实体。此外，心的住所的原因（作为主题），没有对心不毁灭做什么，因为如果未遇到毁灭的原因，即使没有你，心也不会毁灭；如果遇到毁灭的原因，即使有你，也无法使心不毁灭。如果身体在遇到毁灭的原因之前使心不毁灭，那么，心（作为主题），住所的原因身体对你来说是无意义的，因为你的毁灭存在于你的事物本性中，这没有被量（ प्रमाण ，pramāṇa，量）所妨碍。 反驳已经确立的住所的例子： 第二，如果已经确立的住所，例如水已经确立的住所是瓶子，以及等等所包括的，属性和共相等已经确立的住所是物质，同样身体也是心已经确立的住所，那么，瓶子等（作为主题），你不会使水等毁灭。
English
Refutation by extreme means. If refuting by analysis: Firstly, if the first argument is not established, that is, the abode of the mind that has been established to exist, the body is the basis of the mind, then, this body (as the subject), is not the basis of the mind that has been established to exist, because if analyzing whether the abode of the mind is one with or different from the mind, it is unreasonable. Thus, if the abode of the mind is one with the abider, the mind, then, the abode of the mind (as the subject), should not be produced by the body, because you are not other than the abider, the mind, but are produced from the cause of the mind. If the abode of the mind is other than the abider, the mind, then, this body (as the subject), has not done anything to the abode of the mind, because it is the cause of the abode of the mind other than the mind. Refutation by excessive extreme means: The second point is divided into two parts: presenting extreme inferences and refuting defenses against errors. Presenting extreme inferences: Firstly, the mind (as the subject), will be indestructible, because the basis that makes it indestructible, the body, is eternally existent. Refuting defenses against errors: Secondly, if the body does not make the mind destructible, but the mind is destroyed because it encounters the cause of destruction, so there is no error, then, for the view that the destruction of the mind is produced by later causes, the extreme inference of analyzing whether the destruction of the mind is one with or different from the mind is the same. If the destruction of the mind is one with the mind, then there is no need for later causes to produce it; if it is other, then the cause of destruction will not destroy the mind, because destruction is considered to be a different entity from the mind. Furthermore, the cause of the abode of the mind (as the subject), has not done anything to make the mind indestructible, because if the cause of destruction is not encountered, even without you, the mind will not be destroyed; if the cause of destruction is encountered, even with you, it cannot make the mind indestructible. If the body makes the mind indestructible before encountering the cause of destruction, then, the mind (as the subject), the cause of the abode, the body, is meaningless to you, because your destruction exists in the nature of your things, which is not hindered by valid cognition ( प्रमाण ，pramāṇa， ಪ್ರಮಾಣ ). Refuting the example of an established abode: Secondly, if the established abode, for example, the established abode of water is the vase, and what is included by etc., the established abode of attributes and universals etc. is matter, similarly the body is also the established abode of the mind, then, the vase etc. (as the subject), you will not make the water etc. destructible. --------------------------------------------------------------------------------