Tibetan
་ནོ། །རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལས་འབྱུང་ན་ནི། །རང་བཞིན་བྱས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར། །རང་བཞིན་དག་ནི་ཇི་ལྟ་བུར། །བྱས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར། །ཞེས་འབྱུང་བའི་རིགས་པས་རང་བཞིན་རྒྱུས་བཅོས་སུ་མི་རུང་བ་དེ་ཡི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ནི་གཟོད་མ་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རང་བཞིན་མེད་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་ཡིན་ཞེས་པ་སྟེ། དེ་ལ་ཤ་ར་བའི་ཞལ་ནས། རྡོ་རྗེས་དངོས་པོ་མི་ཆོམས་པ་མེད་པ་བཞིན་དུ་གཏན་ཚིགས་འདིས་ཀྱང་དངོས་པོར་འཛིན་པ་མི་ཆོམས་པ་མེད་པས་རྡོ་རྗེ། ཕྲ་ཞིང་རྟོགས་དཀའ་བས་གཟེགས་མ་ཞེས་བྱ་གསུངས། གཏན་ཚིགས་གཉིས་པ་གཅིག་དང་དུ་བྲལ་གྱིས་རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ཀ་ལ་དཔྱད་པ་ནི། ཡང་ན་ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་དག །གཅིག་དང་དུ་མས་རྣམ་དཔྱད་ན། །ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མི་དམིགས་པས། །རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། ཡང་ན་ཕུང་སོགས་ཀྱི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་གཉིས་ཀའི་ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་དག་ལ་གོང་གི་གཏན་ཚིགས་གཉིས་པོ་ལས་གཞན་གཅིག་དང་དུ་མས་བརྟག་པའི་གཏན་ཚིགས་འདིས་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་བདེན་པའི་གཅིག་དང་དུ་མ་གང་གིའང་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ནི་མི་དམིགས་པས་ཕུང་སོགས་ཀྱི་ཆོས་དེ་དག་ཐམས་ཅད་གཟོད་མ་ནས་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་འགྱུར། ཞེས་པ་སྟེ། དེ་ལ་ཤ་ར་བའི་ཞལ་ནས། སློབ་དཔོན་ཟླ་བ་གྲགས་པས་དབུ་མ་ཕུང་པོ་ལྔ་པ་ལས། འདུ་བྱེད་ཀྱི་ཕུང་པོ་ཤེས་རབ་ཀྱི་སྐབས་སུ་དང་པོ་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་པ་དང༌། དེ་ནས་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་གཟུགས་ཅན་དང་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་གཉིས་སུ་ཁ་ཚོན་བཅད་ནས། གཅིག་དང་དུ་བྲལ་གྱི་རིགས་པས་རང་བཞིན་མེད་པར་གཏན་ལ་དབབ་པར་གསུངས། དེ་དང་མཐུན་པར་གཏན་ལ་དབབ་པ་ཇོ་བོའི་དབུ་མའི་མན་ངག་ཡིན་གསུངས་ཏེ། དེ་ལས་འདིར་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་པ་ནི་གོང་དུ་ཕུང་པོ་ལྔ་དང་ཁམས་བཅོ་བརྒྱད་དང་སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་གཉིས་སུ་བཤད་པས། བདག་གཅིག་པུ་དང་རྒྱུའི་བདག་དང་ཟབ་མོའི་བདག་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཟིན་ནས། ཆོས་ཀྱི་བདག་མེད་པ་ཉིད་དུ་གཏན་ལ་དབབ་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་གཉིས་གསུངས་པའི་ཕྱི་མ་གཅིག་དང་དུ་བྲལ་གྱི་རིགས་པ་སྟོན་པ་དགེ་བཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཞལ་ནས། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཆོས་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་གཅིག་དང་དུ་བྲལ་གྱི་རིགས་པས་དཔྱད་ན་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཆོས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱིས་བསྡུས་པ་དེ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཆོས་ནི་ཅི་ཡང་མེད། དེ་དག་ལ་གཅིག་དང་དུ་བྲལ་གྱིས་དཔྱད་པ་ལས། ཕུང་པོ་ལྔར་ཐོར་གྱིས་བཏང་བ་ཉི
Chinese
诺。如果从因和缘产生，自性就变成是造作的。自性又是怎样的呢？怎么能说是造作的呢？因为经中这样说，自性是不能被因改造的，因此，蕴等等从最初开始，其自性就是无自性的空性。夏惹瓦说：就像金刚能摧毁一切事物一样，这个理证也能摧毁对实有的执着，所以叫金刚。因为它细微且难以理解，所以叫做微尘。第二个理证，以一和多分离来观察因果二者：或者一切诸法，以一和多来分析，因为不可得自性，所以确定是无自性。经中这样说，或者对于蕴等等的因和果二者的一切诸法，用不同于前面两个理证的，以一和多来观察的这个理证来分析，如果分析真实的，无论是一还是多，都不能成立是实有的自性，因此，蕴等等的一切法，从最初开始就确定是无自性的。夏惹瓦说：论师月称在《中观五蕴论》中，在讲到行蕴和智慧的时候，首先讲了人无我，然后将一切所知分为有色和无色两种，用一和多分离的道理来确定其无自性。这样确定无自性，是觉沃的中观心髓。这里，人无我在前面已经讲过五蕴、十八界和十二处，已经说明了单独的我和常一的我以及深奥的我都是不能成立的。为了确定法无我，说了两个理证，其中后一个理证，即一和多分离的道理，格西本人说：如果用一和多分离的道理来观察因和果二者，也是不能成立的。一切诸法都被包括在蕴、界和处之中，除此之外，再没有其他的法了。如果用一和多分离来观察这些，就会发现五蕴是分散的。
English
No. If it arises from causes and conditions, its nature becomes something made. What is the nature like? How can it be said to be made? Because the scriptures say that the nature cannot be altered by causes, therefore, aggregates and so on, from the very beginning, their nature is emptiness without self-nature. Sharawa said: Just as a vajra can destroy all things, this reasoning can also destroy the attachment to reality, so it is called vajra. Because it is subtle and difficult to understand, it is called a particle. The second reasoning, examining both cause and effect by separating one and many: Or all phenomena, if analyzed by one and many, because self-nature is not found, it is certain to be without self-nature. It is said in the scriptures, or for all the phenomena of both cause and effect of aggregates and so on, if analyzed by this reasoning of examining one and many, which is different from the previous two reasonings, if the real one and many are analyzed, it is not possible to establish the self-nature of reality, therefore, all the phenomena of aggregates and so on, from the very beginning, are certainly without self-nature. Sharawa said: The master Chandrakirti, in the fifth chapter of the Madhyamaka Sutra, when talking about the aggregate of formation and wisdom, first talked about the selflessness of person, and then divided all knowable things into two types: form and formless, and determined their selflessness by the reasoning of separating one and many. Determining selflessness in this way is the essence of Atisha's Madhyamaka. Here, the selflessness of person has been discussed earlier in the five aggregates, eighteen realms, and twelve sources, and it has been explained that the single self, the constant self, and the profound self cannot be established. In order to determine the selflessness of phenomena, two reasonings are given, the latter of which, the reasoning of separating one and many, Geshe himself said: If the reasoning of separating one and many is used to examine both cause and effect, it cannot be established. All phenomena are included in the aggregates, realms, and sources, and there are no other phenomena besides these. If these are examined by separating one and many, it will be found that the five aggregates are scattered.