Tibetan
་བས་རེག་ཅིང་མངོན་པར་དགའ་མགུ་ལྷག་པར་ཞེན་ཏེ་གནས་པ་འདིའི་འདོད་ཆགས་ནི་བདེ་བའི་ཚོར་བ་ལས་རྒྱས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །མངོན་པར་དགའ་བ་ནི་འདིར་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ཕྲ་རྒྱས་ཞེས་གསུངས་ལ། མངོན་པར་དགའ་བ་ཡང་བདེ་བའི་ཚོར་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕྲ་རྒྱས་ནི་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་མཐུའི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འགྱུར་རོ་ ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མངོན་དུ་གྱུར་པའི་གནས་སྐབས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་འདོད་ཆགས་ལས་རྒྱས་སོ་ཞེས་གསུངས་པར་འགྱུར་གྱི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཉལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ས་བོན་གྱི་དངོས་པོས་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །སད་པ་ན་འགྱུར་རོ་ཞེས་མི་སྟོན་པར་ཉལ་བ་ཞེས་མངོན་པར་འདོད་པ་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་རྒོལ་བའི་ཚིག་གོ །འདིར་སད་པ་ན་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་བདེ་བའི་ཚོར་བ་ལས་འདོད་ཆགས་རྒྱས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་འོངས་པ་ལས་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱའི་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་འདི་ནི་རྒྱུ་ལ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདོད་ཆགས་ནི་འདོད་ཆགས་ཀྱི་ཕྲ་རྒྱས་ཀྱི་རྒྱུ་སྟེ། དེ་ལ་རྒྱུ་འདོད་ཆགས་ལ་འབྲས་བུ་ཕྲ་རྒྱས་ཞེས་ཉེ་བར་བཏགས་པའོ། །གནས་བརྟན་འདུས་བཟང་ན་རེ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ད་ལྟར་བའི་དངོས་པོ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་འདི་བརྟག་པར་མི་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཕྲ་རྒྱས་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་སྐྱོན་མེད་དེ། མཐོང་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་དབྱེར་མེད་པར་འཆད་འདོད་པས་དེ་ལྟར་བསྟན་ཏོ། །བྱིས་པ་ལས་ལང་ཚོར་འགྱུར་བ་ནི། འོ་མ་ལས་ཞོར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུར་བྱིས་པ་ལས་ལང་ཚོར་འགྱུར་གྱི། འོ་མ་འམ་ཞོར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྲ་རྒྱས་ཀྱི་རང་བཞིན་ངེས་པར་གཟུང་བའི་ཤེས་བྱེད་འདི་ནུས་པ་མེད་པ་སྟེ། འདི་ཉིད་ཕྲ་རྒྱས་ཀྱི་རང་བཞིན་རྒྱས་པ་དང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་ངེས་པར་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྲིད་པ་ཁམས་གསུམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། འདོད་པའི་འདོད་ཆགས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་མི་ཤེས་པས་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ཞེས་དྲིས་སོ། །གལ་ཏེ་ཁམས་གཉིས་ལས་སྐྱེས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་བྱས་ལ་འདི་ཁོ་ན་གཅིག་ཏུ་བྱས་ཀྱི་ཕྲ་རྒྱས་གཞན་དག་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེ་ན། ཁ་ནང་དུ་བལྟས་པའི་ཕྱིར་དང་ཐར་པའི་འདུ་
Chinese
据说，当（苦）受触及，并且非常高兴、极度执着地安住时，这种贪欲会从快乐的感受中增长。此处说“非常高兴”是贪欲的潜在形式。由于“非常高兴”也与快乐的感受相似，因此潜在形式仅仅是相似的，而不是力量的本质。之所以说“增长”，是因为它不仅仅是这样。意思是说，它不是显现的状态。如果不是这样，就会说它从贪欲中增长，而不是说“增长”。“何时潜伏”是指以种子的形式存在。质问者说，为什么不显示“醒来时增长”，而特别想要说“潜伏”呢？这里不是要显示醒来时增长。如果问，那么贪欲会从快乐的感受中增长吗？回答是，它将从未来增长，而不是现在发生。或者说，这被认为是原因的近似。贪欲是贪欲潜在形式的原因，因此，原因贪欲被近似地称为结果潜在形式。尊者妙音说，因为那本身不是现在的存在，所以不应该对此进行考察。那本身不是完全缠绕的特征的潜在形式。这没有过失，因为（经文的）意图是解释（现象）为原因和结果不可分割，所以这样显示。从孩子到青春期的转变，就像牛奶变成酸奶一样，是从孩子到青春期的转变，而不是像牛奶或酸奶的转变。这个用于确定潜在形式本质的知识是不起作用的，因为这本身不是潜在形式的本质增长，并且不是立即确定的。由于存在是三界，并且欲望的贪欲被单独解释，所以因为不了解存在的贪欲而问，什么是存在的贪欲？如果它产生于两个界，为什么只做成一个，并且为什么只有这一个被做成一个，而不是其他的潜在形式？这有什么原因呢？因为（心）向内看，以及解脱的想
English
It is said that when (suffering) is touched and one abides with great joy, extreme attachment, this desire grows from the feeling of pleasure. Here, "great joy" is said to be the subtle form of desire. Since "great joy" is also similar to the feeling of pleasure, the subtle form is merely similar, not the essence of power. The reason for saying "grows" is that it is not merely that. The meaning is that it is not the manifested state. If it were not so, it would be said that it grows from desire, not "grows." "When it lies dormant" refers to existing in the form of a seed. The questioner asks, why not show "it grows when awakened," but specifically want to say "lies dormant"? Here, it is not showing that it grows when awakened. If asked, then does desire grow from the feeling of pleasure? The answer is, it will grow from the future, not what is happening now. Or, this is said to be an approximation of the cause. Desire is the cause of the subtle form of desire, so the cause, desire, is approximately called the result, the subtle form. The Venerable Dharmatrata says that because that itself is not a present entity, this should not be examined. That itself is not the subtle form of the characteristic of being completely entangled. There is no fault in this, because the intention is to explain (phenomena) as cause and effect being inseparable, so it is shown in that way. The transformation from a child to youth is like milk turning into yogurt, it is a transformation from a child to youth, not like the transformation of milk or yogurt. This knowledge for definitely grasping the nature of the subtle form is ineffective, because this itself is not the growth of the nature of the subtle form, and it is not immediately determined. Since existence is the three realms, and the desire of desire is explained separately, because one does not understand the desire of existence, one asks, what is the desire of existence? If it arises from two realms, why is it made into one, and why is only this one made into one, and not other subtle forms? What is the reason for this? Because (the mind) looks inward, and the thought of liberation.
Tibetan
ཤེས་བཟློག་པའི་ཕྱིར་བྱས་སོ། །འདོད་པའི་ཁམས་ཀྱི་འདོད་ཆགས་ནི་ཕལ་ཆེར་ཡུལ་ལ་ཕྱོགས་པའི་ཕྱིར་ཁ་ཕྱིར་བལྟས་པས་ཞུགས་པ་ཡིན་ནོ། ། སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་འདོད་ཆགས་དེ་དག་ནི་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཞལ་མེད་ཁང་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཕལ་ཆེར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདོད་ཆགས་དེ་གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་དག་ཏུ་ནི་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཁ་ནང་དུ་བལྟས་པར་ཞུགས་པ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་སུ་བཤད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཁ་ཅིག་ཁམས་དེ་གཉིས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། དེར་ཁ་ཅིག་དེ་ལ་ཐར་པར་འདུ་ཤེས་པའི་འདུན་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་དེར་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྲིད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེར་སྐྱེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། ཐར་པ་འདོད་པས་སྲིད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་འདོད་པ་མེད་པར་འགྱུར་བར་བྱ་དགོས་སོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ལུས་ཁོ་ན་སྲིད་པ་ཡིན་གྱི། སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་རྟེན་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རྟེན་ནི་ལུས་སོ། །འདོད་པའི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་ནི་འདོད་པའི་རོ་མྱོང་བར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བར་བསྟན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་དེ་ནི་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་ཞེས་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཁྱེད་ཅག་གི་འདི་ནི་སྲིད་པ་ལ་འདོད་ཆགས་པ་ཡིན་གྱི། ཐར་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐར་པའི་འདུ་ཤེས་བཟློག་པར་འགྱུར་རོ། །གྲག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྨོས་པས་གཞན་དུ་ཐར་པའི་འདུ་ཤེས་བཟློག་པ་མ་ཡིན་གྱི། སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་སྨོས་པའི་དམིགས་པའི་དབང་གིས་ཞེས་ཤེས་པར་བྱེད་དོ། །གནས་བརྟན་འདུས་བཟང་ན་རེ་མདོ་ལས་གསུངས་པའི་དོན་དང་དོན་སྔ་མ་ལ་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་བལྟ་བར་བྱ་སྟེ། སྔར་ནི་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་བྱས་ཏེ་ཁ་ནང་དུ་བལྟས་པར་གསུངས་པ་དེའི་ཕྱིར་ཐར་པའི་འདུ་ཤེས་བཟློག་སྟེ། རྗེས་སུ་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་ཞེས་བཤད་ལ། འདིར་ནི་ལུས་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ཏུ་བྱས་ཏེ་སྲིད་པ་ལ་དམིགས་པས་སྲིད་པའི་འདོད་ཆགས་ཞེས་བཤད་པས་ཇི་ལྟར་དོན་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ཅེས་ཟེར་རོ། །བདེན་པ་རྣམས་མཐོང་བ་ ཙམ་གྱིས་སྤོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཙམ་གྱི་སྒྲ་ནི་བསྒོམ་པས་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཉོན་མོངས་པ་གང་ཞིག་བདེན་པ་གང་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དེ་ནི་དེ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་སྤོང་བར་འགྱུར་ཏེ། ཐག
Chinese
是为了遣除（邪见）而做的。欲界的贪欲，大多是由于趋向于对境，所以是向外看的缘故而生起的。 那些等持的贪欲，之所以说“大多”，是因为也显示了对无量宫等等也生起贪欲，所以说了“大多”。那些贪欲在色界和无色界中，是因为具有等持的对境，所以是向内看的缘故而生起的，因此说是“有贪”。因此，有些人说这两个界，是广为流传的，在那里，有些人为了遣除认为它是解脱的想法，凡是生在那里的，就只有有，因此说凡是生在那里的，就是有贪。显示了想要解脱的人，必须对一切有都无欲。只有身体是有，仅仅是等持还不是，所显示的是具有所依，所依就是身体。因为远离了欲的贪欲，显示了不享受欲的滋味。因此，那个贪欲被称为有贪，这是因为，你们的这个是有贪，而不是解脱，这样就会遣除解脱的想法。 说了“说”这个词，就知道不是在其他地方遣除解脱的想法，而是因为说了有贪的所缘的缘故。住贤说，应当稍微观察经中所说的意义和之前的意义的差别，之前是因为是等持的所缘，所以合一而说成是向内看，因此遣除了对解脱的想法，之后说了有贪。而这里是因为以身体为所缘，所以合一而以有为所缘，所以说了有贪，怎么能说意义上没有差别呢？仅仅是见到真谛就会舍弃，其中的“仅仅”这个词，是为了要用修习来消除。凡是对哪个真谛进行诽谤的烦恼，仅仅是见到它就会舍弃，
English
It is done to dispel (wrong views). The desire of the desire realm is mostly due to the tendency towards the object, so it arises because it looks outward. Those desires of meditative absorption, the reason for saying "mostly" is that it also shows that desire arises even for immeasurable palaces, etc., so "mostly" is said. Those desires in the form and formless realms, because they have the object of meditative absorption, arise because they look inward, therefore they are called "desire for existence." Therefore, some people say that these two realms are widely spread, and there, some people, in order to dispel the idea that it is liberation, whatever is born there is only existence, therefore it is said that whatever is born there is desire for existence. It shows that those who want liberation must be without desire for all existence. Only the body is existence, merely meditative absorption is not, what is shown is having a basis, the basis is the body. Because of being separated from the desire of desire, it shows that one does not enjoy the taste of desire. Therefore, that desire is called desire for existence, this is because, this of yours is desire for existence, not liberation, thus the idea of liberation will be dispelled. By saying the word "says," it is known that it is not dispelling the idea of liberation elsewhere, but because of saying the object of desire for existence. Sthavira Bhadanta says that one should slightly observe the difference between the meaning spoken in the sutra and the previous meaning, previously because it was the object of meditative absorption, so it was unified and said to be looking inward, therefore it dispelled the idea of liberation, and later it said desire for existence. But here, because it takes the body as the object, it is unified and takes existence as the object, so it says desire for existence, how can one say that there is no difference in meaning? Merely seeing the truths will abandon them, the word "merely" in it is for the sake of eliminating by cultivation. Whatever affliction slanders which truth, merely seeing it will abandon it,