Tibetan
ལ་ལས་འོངས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཐོས་པའོ། །བདག་ཉིད་ཀྱིས་བསམས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟོགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་དང་རིག་པས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐ་སྙད་འདི་ཉིད་ནི་ཡུལ་དྲུག་ཅར་དང་སྦྱར་རོ། །བདག་ཉིད་ཀྱིས་སོ་སོར་ཡང་དག་པར་རིག་པ་དང་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སོ་སོར་ཡང་དག་པར་རིག་པ་དེ་ནི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་རྟོགས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་པའི་ལམ་གྱི་མངོན་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདིར་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པའི་ལམ་གྱིས་རྟོགས་པ་ནི་མི་གཟུང་སྟེ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ། དྲུག་པ་ཁོ་ན་ལ་རྟོགས་པ་དང་མཐོང་བ་འཐད་ཀྱི། སྒྲ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་རིག་པ་ཡང་འདས་པ་མཐོང་བའི་བློ་ཡིས་དེ་བཞིན་དུ་མ་འོངས་པ་མཐོང་ཞེས་བྱ་སྟེ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ནི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ནའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་གསུང་རབ་གང་དུ་ཡང་རྣ་བས་སྒྲ་མཐོང་བ་དང་སྣ་ལ་སོགས་པས་དྲི་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མཐོང་ཞེས་གསུངས་པ་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཡུལ་ལྷན་ཅིག་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་རིག་པ་འདིར་ཅི་ཞིག་ཡོད། དབང་པོ་ལས་མངོན་སུམ་དུ་མཐོང་གི་ཡིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུའི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པའི་འདོད་པ་སྟེ། གཟུགས་ རྣམ་པ་བཞི་དག་ཏུ་ཐ་སྙད་གདགས་པ་སྟེ་ལྷག་མ་ནི་ཡུལ་ལྔ་རྣམས་སོ། །མཐོང་བ་ལས་མ་གཏོགས་པ་དེའི་ཕྱིར་དྲི་ལ་སོགས་ལ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡང་མེད་དོ། །གཞན་དག་ན་རེ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པས་སོ་སོ་རང་རིག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཁྱད་པར་ལས་བྱུང་བའི་དོན་ཅན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རྟོགས་པ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །དེ་ཡང་ཡིད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་དུ་རྟོགས་པ་ནི་ཡིད་ཀྱི་དབང་པོའི་བདག་ཉིད་སོ་སོ་རང་གིས་རིག་པ་སྟེ། ཡིད་ཀྱི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟོག་གེའི་རིག་པ་རྣམས་ཞེས་བྱའོ། །གང་ཞིག་ལུས་ཀྱིས་དོན་གཞན་གོ་བར་བྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་དག་གིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དྲིས་པའོ། །ངག་གིས་བྱེད་པར་གྱུར་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ནི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་དངོས་ཀྱི་ལས་ཀྱི་ལམ་ཡིན་གྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལུས་ཀྱིས་བྱེད་པར་གྱུར་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ཡང་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་དངོས་ཀྱི་ལས་ཀྱི་ལམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་དག་ཟེར་རོ
Chinese
有些人认为，从他人处听闻而来的就是听闻。自己思考而得的就是领悟，这是通过教证和理证得出的。因此，这个术语应该与六境结合起来。自己对各自进行正确的认知和领悟，那就是“识”。所谓对各自进行正确的认知，指的是对快乐等的认知；而领悟，指的是世间道的现观等。这里不包括通过出世间道进行的领悟，因为这是世间术语的范畴。有些人说，只有第六识才能领悟和看见，对于声音等则不然。同样，认知也是指通过看见过去的智慧，也能看见未来。过去和未来都是意识的对境。在世尊的经典中，从未有任何地方说过耳朵能看见声音，或者鼻子等能看见气味等。因为“看见”这个词能使人同时领悟对境，那么在这里认知又有什么作用呢？如果说，是通过感官直接看见，而不是通过意识直接看见，那么这就是瑜伽行者的观点。色法被分为四种，其余五境也是如此。因为没有看见，所以对气味等进行命名是不可能的。有些人说，通过看见等，就能各自认识自己，这是具有特殊意义的。领悟和识之间没有区别。通过意识直接领悟，就是意识的自性，各自认识自己，因为是意识的对境，所以被称为概念的认知。如果身体能理解其他事物，那么这就是虚假陈述者所说的，所以才提出这个问题。所谓“如果通过语言来做”，这里只有非表诠才是真实的业道，而表诠则不是。所谓“如果通过身体来做”，另一些人说，这里也只有非表诠才是真实的业道。
English
Some say that what comes from hearing from others is hearing. What is thought of by oneself is understanding, which is derived from scripture and reasoning. Therefore, this term should be combined with the six objects. The correct cognition and understanding of each by oneself is "consciousness." The correct cognition of each refers to the cognition of happiness, etc.; and understanding refers to the direct perception of worldly paths, etc. Here, understanding through the supramundane path is not included, because this is the scope of worldly terminology. Some say that only the sixth consciousness can understand and see, but not for sounds, etc. Similarly, cognition also means that through the wisdom of seeing the past, one can also see the future. The past and the future are both objects of the mind consciousness. In the Buddha's scriptures, there is nowhere that says that the ear can see sounds, or the nose, etc., can see smells, etc. Since the word "seeing" enables one to simultaneously understand the object, what is the use of cognition here? If it is said that it is seen directly through the senses, and not directly through the mind, then this is the view of the Yogacara. Form is divided into four types, and the remaining five objects are also the same. Because there is no seeing, it is impossible to name smells, etc. Some say that through seeing, etc., one can recognize oneself, which has a special meaning. There is no difference between understanding and consciousness. Direct understanding through the mind is the nature of the mind's sense, recognizing oneself, because it is the object of the mind, so it is called conceptual cognition. If the body can understand other things, then this is what false statements say, so this question is raised. As for "if done through speech," here only non-revealing form is the true path of action, and revealing form is not. As for "if done through the body," others say that here also only non-revealing form is the true path of action.
Tibetan
། །དྲང་སྲོང་རྣམས་ཡིད་རབ་ཏུ་ཁྲོས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་དག་ལུས་དང་ངག་གཉིས་ཀས་མི་བྱེད་ཀྱང་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །གསོ་སྦྱོང་དཔེར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གསོ་སྦྱོང་གི་ལས་ལ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་འཆབ་པའི་ཕྱིར་གཉིས་གས་བྱས་པ་མེད་ཀྱང་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བར་རེག་པར་འགྱུར་རོ། །མི་བྱེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྩོལ་ཞིང་མི་སྦྱོར་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུ་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་བསམ་གཏན་དང་ཟག་པ་མེད་པའི་སྡོམ་པ་བཞིན་དུ་ལས་ཀྱི་ལམ་སེམས་ཙམ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ན། འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པའི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མེད་པ་ཅན་ནི་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་པ་ན་སྤྱོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསམ་གཏན་དང་ཟག་པ་མེད་པའི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པའོ། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དྲང་སྲོང་དང་དགེ་སློང་དག་གོ །སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ནི་དྲང་སྲོང་དག་ནི་དོན་གྱིས་ ན་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། མི་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་དག་གི་མི་དགེ་བའི་བསམ་པ་སེམས་ཅན་ཡོངས་སུ་འདོར་བ་ཞུགས་པ་རྟོགས་ནས་དེ་དག་ལ་དད་པ་རྣམས་གང་གིས་ན་དྲང་སྲོང་དེ་དག་ལ་ལས་ཀྱི་ལམ་སྐྱེ་བ་ལུས་ཀྱི་བྱེད་པའོ། །གཞན་ཡང་ཁྲོས་པ་ལ་ནི་དེའི་ཚེ་གདོན་མི་ཟ་བར་ལུས་དང་ངག་གི་གཡོ་བ་ཡོད་ཅིང་དམོད་པ་འདོར་བར་འགྱུར་བས་འགལ་བ་མེད་དོ། །གསོ་སྦྱོང་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཚིག་གིས་གོ་བར་བྱ་བའི་དོན་ལ་ལུས་ཀྱི་གཡོ་བ་ཡང་དག་གི་ལས་ཀྱི་ལམ་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་ཅག་གིས་ཚེ་དང་ལྡན་པ་དག་ཡོངས་སུ་དག་གོ་སྙམ་དུ་རིག་པར་བྱའི་སྙམ་དུ་ཅང་མི་སྨྲ་བས། མི་གཡོ་བ་ལ་ཡང་ཡིན་པས་ཚིག་གིས་གོ་བར་བྱ་བའི་དོན་ལ་ཅང་མི་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་དག་གི་ལས་ཀྱི་ལམ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་ཡོངས་སུ་མ་དག་བཞིན་དུ་ཅང་མི་སྨྲ་བས་བདག་ཉིད་དག་པར་གོ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞན་ནི་འདོད་པའི་ཁམས་ཀྱི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་ཐམས་ཅད་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ལ་རག་ལས་པར་ངེས་པར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ལྔ་སྡེ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུ་ཐོབ་པའི་མོད་ལ་སོ་སོར་ཐར་པའི་སྡོམ་པ་སྐྱེ་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མི་དགེ་བ་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། །འདི་ལ་འབགས་པར་བྱ་སྟེ་ལན་གདབ་དགོས་སོ་ཞེས་བྱའོ། །ཕྲ་མ་ཕ་རོལ་དབྱེ་བའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཕྲ་མའི་དངོས་པོ་ནི་ཕྲ་མའོ། །དེ་དག་གང་
Chinese
当说“仙人等心中极度愤怒”时，即使他们身语二者都不做，也会具有过失。当说“以布萨为例”时，对于布萨的业，为了掩盖过失，即使没有做二语，也会触犯妄语的过失。当说“不做”时，将解释到“不努力且不结合”。这样一来，如果像禅定和无漏的律仪一样，业道仅仅依赖于心，那么在欲界中行事的非表色业，即无表色业，也就不存在了。所谓“在欲界中行事”，是指区别于禅定和无漏的非表色业。所谓“他们”，是指仙人和比丘们。学者的善聚说，仙人们实际上是在做表色业，因为非人等觉察到他们不善的意念已经开始完全舍弃众生，那么信奉他们的人们，是什么使得那些仙人们产生业道的身体行为呢？此外，对于愤怒者来说，那时毫无疑问会有身语的动摇，并且会发出诅咒，所以没有矛盾。对于布萨来说，也像如何用语言来理解意义一样，身体的动摇也是真实的，业道产生，同样，我们这些有寿命的人们，认为完全清净了，却什么也不说。对于不摇动的人来说，也是如此，对于用语言来理解意义，什么也不说，也会产生真实的业道，那就是在尚未完全清净的情况下，什么也不说，却使自己被理解为清净。另一些人说，欲界的所有的非表色业，也并不一定都依赖于表色业，因为五众等获得果位的同时，别解脱律仪也会产生。因此，不善业也可能会有一些是不具有表色业的。他们这样说，对此应该进行驳斥并给予回答。为了区分离间语和他人，说“具有烦恼的”，离间语的本体就是离间语。那些什么
English
When it says, "The sages, etc., are extremely angry in their minds," even if they do not act with body and speech, they will still have faults. When it says, "Take the Uposatha as an example," in the case of the Uposatha, even if one does not speak falsely to conceal faults, one will still be touched by the fault of lying. When it says, "If one does not act," it will be explained up to "not striving and not combining." In that case, if the path of action depends only on the mind, like meditation and undefiled discipline, then the non-manifest form that acts in the desire realm, which is the non-manifest form, would not exist. The term "acting in the desire realm" distinguishes it from the non-manifest form of meditation and undefiled discipline. "They" refers to the sages and monks. The scholar Dütsang says that the sages are actually performing manifest actions, because non-humans realize that their non-virtuous thoughts have begun to completely abandon sentient beings, and what is it that causes the physical actions of the path of action to arise in those sages for those who have faith in them? Furthermore, for those who are angry, there is no doubt that there will be movement of body and speech at that time, and they will utter curses, so there is no contradiction. For the Uposatha, just as one understands the meaning through words, the movement of the body is also real, and the path of action arises. Similarly, we who are endowed with life think that we are completely pure, but say nothing. For those who do not move, it is also the same. For understanding the meaning through words, even if one says nothing, the real path of action will arise, that is, without being completely pure, one says nothing, but makes oneself understood as pure. Others say that not all non-manifest forms of the desire realm necessarily depend on manifest forms, because the Pratimoksha vows can arise at the moment the five aggregates and others attain the result. Therefore, some non-virtuous actions may also occur without manifest forms. They say this, and it should be refuted and answered. In order to distinguish tale-bearing from others, it says "with afflictions." The essence of tale-bearing is tale-bearing. Those what