Tibetan
སྐྱེ་བའི་ཁྱད་པར་ལ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་བློ་ཡིན་ན། མདོ་སྡེ་པའི་འདི་སྐྱོན་དུ་ཅི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་ལུས་ཀྱི་དབང་པོས་མུན་པ་ལ་རིང་པོའོ་སྙམ་དུ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ནི་ དེ་ལས་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་སྟེ། དབང་པོ་རྣམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེས་འགའ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་དབྱིབས་ལུས་ཀྱི་དབང་པོས་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། རེག་བྱའི་ཡན་ལག་དེ་ལྟར་གནས་པ་ལུས་ཀྱི་དབང་པོའི་དམིགས་པ་དག་ལ་ཕྱིས་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་ཤེས་པས་མིག་དང་རེག་པ་ཉིད་ཀྱིས་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་འཛིན་པར་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ་བས། དེའི་ཕྱིར་ཡང་ཇི་ལྟར་རེག་བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་རེག་བྱ་དེ་ཉིད་ད་ལྟར་གནས་པ་ཡན་ལག་རེ་རེ་ནས་གཟུང་བ་ན་ཕྱིས་ནས་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་གྱི། རེག་བྱ་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་གཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཁ་དོག་དག་ཁོ་ན་རྣམ་པ་དེར་གནས་པ་ཡན་ལག་རེ་རེ་ནས་གཟུང་བ་ན་ཕྱིར་རིང་པོ་ལ་སོགས་པར་ཤེས་ཀྱི། ཁ་དོག་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཡིད་ཆེས་པར་བྱའོ། །ཆོས་མངོན་པ་བས་ཁ་དོག་དང་རེག་བྱ་ལས་ཐ་དད་པའི་དབྱིབས་བརྗོད་པར་འདོད་པས་སླར་སྨྲས་པ་ནི་དེ་ལ་ནི་རེག་བྱ་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བའོ། །འདི་དྲན་པའི་སྒྲ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྗོད་ཀྱི། ཇི་ལྟར་མིག་གི་ཁ་དོག་བཞིན་རེག་པས་དངོས་སུ་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་སྐྱེ་མཆེད་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དཔེར་ན་མེའི་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། ཇི་ལྟར་དབང་པོ་གཞན་གྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མི་འཁྲུལ་པ་ལས་དབང་པོ་གཞན་གྱིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་རེག་བྱ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཞེས་འཇམ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དབྱིབས་གང་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ངེས་ལ་མི་འཁྲུལ་བའོ། །དེ་ཉིད་སྨྲས་པ་དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་རེག་བྱ་ལས་དབྱིབས་ངེས་པར་རེག་བྱ་འདུས་པ་ལ་ཡང་ངེས་པ་ཡོད་དོ། །ཕྱོགས་གཅིག་གི་སྒོར་རེག་བྱ་ཕལ་ཆེར་བྱུང་བ་ལ་རིང་པོ་ཉིད་ཀྱི་དབྱིབས་ངེས་པ་དང༌། ཁོར་ཡུག་ཏུ་བྱུང་བ་ལ་ཟླུམ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་ སྦྱར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར
Chinese
如果生起的差别是长等之想，那么，经部宗的这个过失如何不会发生呢？当身体的根识不会执取黑暗为长时，长等之识就是从彼而来的，因为根识和生处是各自体性的境。有时，毗婆沙师说，身体的根识并不执取长等形状，那么是什么呢？触所触的支分如此安住，身体的根识所缘的那些，后来知道是长等，因此不会成为眼睛和触觉本身执取长等的过失。因此，又详细地说了“如何是触所触”这句话。如触所触本身现在安住，从一个支分一个支分地执取时，后来会知道是长等，但执取触所触以外的其他事物为长等则不是这样。同样，颜色仅仅以那种方式安住，从一个支分一个支分地执取时，后来会知道是长等，但执取颜色以外的其他事物为长等则不是这样，应当对此深信不疑。法胜论师想要说形状与颜色和触所触是不同的，所以再次说，对于那个，详细地出现了“与触所触一起行持”这句话。这里的“忆念”一词是指随后的推测，就像眼睛的颜色一样，触觉并不是直接执取，因为生处不相同，是这样想的。例如，“火的形状”这句话详细地出现，就像不混淆地执取其他根识所取之物，随后推测其他根识所取之物一样，这里也是这样显示的。其中，触所触是稍微的，即柔软等。形状无论在哪，是指确定长等而不混淆。虽然说了那些，但从触所触确定形状，对于触所触的聚集也有确定。在单侧的门上，触所触大多出现时，会确定是长的形状，在周围出现时，称为圆形，同样地，也可以应用于其他情况。因此。
English
If the arising difference is the thought of length, etc., then how will this fault of the Sutra school not occur? When the body's root consciousness does not grasp darkness as long, the consciousness of length, etc., comes from that, because the root consciousness and the place of arising are the objects of their respective nature. Sometimes, the Vaibhashika masters say that the body's root consciousness does not grasp the shape of length, etc., so what is it? The limbs of the tangible are so abiding, those objects of the body's root consciousness, later knowing that they are long, etc., therefore, it will not become the fault that the eyes and touch themselves grasp length, etc. Therefore, it is also said in detail, "How is it the tangible?" If the tangible itself is now abiding, when grasping from one limb to another, later it will be known as long, etc., but it is not like that to grasp other things other than the tangible as long, etc. Similarly, colors only abide in that way, when grasping from one limb to another, later it will be known as long, etc., but it is not like that to grasp other things other than colors as long, etc., one should have deep faith in this. Dharmottara wants to say that shape is different from color and tangible, so he says again, for that, the phrase "acting together with the tangible" appears in detail. The word "recollection" here refers to subsequent inference, just like the color of the eye, touch is not directly grasped, because the place of arising is not the same, that's what I thought. For example, the phrase "the shape of fire" appears in detail, just like grasping what is grasped by other root consciousnesses without confusion, and then inferring what is grasped by other root consciousnesses, it is also shown here. Among them, the tangible is slight, that is, soft, etc. Shape, no matter where it is, refers to determining length, etc., without confusion. Although those were said, determining shape from the tangible, there is also certainty for the accumulation of the tangible. When the tangible mostly appears on the door on one side, it will be determined to be a long shape, when it appears around, it is called round, and similarly, it can also be applied to other situations. Therefore.
Tibetan
་དབྱིབས་མེད་པར་ཁ་དོག་རྗེས་སུ་དྲན་པ་ནི་ཁ་དོག་གི་རེག་པ་འདུས་པ་ལས་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེག་པ་ལས་གཞན་པའི་འདུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རེག་པ་མ་ངེས་ཀྱང་དབྱིབས་ལུས་པ་ལ་རག་ལས་ཏེ་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡང་དེར་རེག་བྱ་ལས་ཐ་དད་པའི་དབྱིབས་སུ་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེར་འདུས་པ་བཞིན་དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཀྱང་དེ་དང་བྲལ་བ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་ཐལ་བར་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཐམས་ཅད་དུ་དབྱིབས་ཀྱི་གནས་སྐབས་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་རིམ་པས་དེ་ལྟར་གནས་པའི་རེག་པ་མ་ལུས་པ་སྨོས་པའི་ཕྱིར་བར་མེད་པར་དབྱིབས་སུ་རྟོགས་པ་ནི་རེག་པ་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་དབྱིབས་མ་ཡིན་ཏེ་གྲོག་མ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གྲོག་མའི་ཕྲེང་བ་བཞིན་ནོ། །རི་མོ་བཀྲམ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། རི་མོ་བཀྲམ་པའི་དབྱིབས་གཅིག་ལ་རིང་པོ་དང་ཐུང་དུ་དང་ལྷམ་པ་དང་གྲུ་བཞི་ལ་སོགས་པ་དབྱིབས་མང་པོ་གནས་པར་མཐོང་ན། དེ་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་དབྱིབས་ལ་མི་རུང་ངོ༌། །ཇི་ལྟར་ཁ་དོག་སྔོན་པོ་དང༌། སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྟེན་འབྱུང་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགལ་བ་བཞིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གནས་པའི་ཁ་དོག་དེ་ལ་དབྱིབས་སུ་ཐ་སྙད་བྱེད་དོ། །གང་ཡང་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་གཟུགས་གང་ཅུང་ཟད་ཡོད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི། འདོད་ན་དབང་པོ་མེད་པ་དང༌། སྒྲ་མེད་ཕྲ་རབ་རྡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་སྨོས་པ་ནི་ཐོགས་པ་མེད་པའི་གཟུགས་བཅད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྡུལ་ལ་མེད། དབྱིབས་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་མེད་དོ། །ཡང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་དབྱིབས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ལྟར་རྟོགས་ཤེ་ན། རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་འདུས་པ་ལ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ཡན་ལག་རེ་རེ་ནས་ཡོད་པ་ལྟར་རིང་པོ་ལ་སོགས་པ་དབྱིབས་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཡན་ལག་རེ་རེ་ལ་ དབྱིབས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ཁ་དོག་བཞིན་དུ་གཟུང་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་འགྲིབ་ན་དེར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་བློ་ལྡོག་པའམ། དེ་ལས་བཟློག་སྟེ་སེར་པོའི་བློར་མི་འགྱུར་བ་ལྟར། རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཚོགས་འགྲིབ་ན་རིང་པོ་ལ་སོགས་པའི་བློ་མི་ལྡོག་ཅིང་དེ་ལས་བཟློག་སྟེ་ཐུང་དུ་ལ་སོགས་པའི་བློར་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་རྡུལ
Chinese
没有形状而回忆颜色，是因为颜色的触觉集合而确定的缘故。没有触觉之外的集合，即使触觉不确定，也依赖于形状的遗留而进入。如果又说在那里不会变成与所触不同的形状，那么在那里集合一样，它的一方也与它没有分离。因为执取它的一方。那也变成应该推测的。因为在一切处都没有形状的状态和差别。因为次第说出那样存在的所有触觉的缘故，无间隔地了知为形状，不是从触觉变成其他事物的形状，就像蚂蚁等形成的蚂蚁行列一样。名为“铺开图画”的是广说，如果见到铺开图画的一个形状上存在长和短以及平坦和四方形等多种形状，那是不应理于作为实体的形状的。就像蓝色和黄色等颜色，因为所依赖的生起不同，所以在相同境上也不相违一样。因此，对那样存在的颜色，称为形状。凡是具有阻碍的，是广说，凡是稍微存在的具有阻碍的色，都是，如果想要，就是没有感官和没有声音的极微尘等集合的极微尘等。说具有阻碍，是为了遮断没有阻碍的色。那在微尘上没有。形状在极微尘上没有。又，如何理解“极微尘上没有形状”呢？就像在长等集合上有蓝色等色，从各个支分存在一样，因为执取长等形状的缘故。极微尘的各个支分上 没有形状，所以不应像颜色一样执取。如果减少，那么在那里蓝色等的念头会退转，或者与此相反，不会变成黄色的念头。同样，如果长等的集合减少，那么长等的念头不会退转，并且与此相反，不会变成短等的念头。因此，微尘。
English
Remembering color without shape is because it is determined by the aggregation of the touch of color. There is no aggregation other than touch, for even if touch is uncertain, it depends on the remaining shape and then enters. If it is said that it does not transform into a shape different from the tangible there, then just as there is aggregation there, one aspect of it is not separate from it. Because one aspect of it is apprehended. That would also become an object of inference. Because in all cases there is no state or difference of shape. Because all the touches that exist in that way are mentioned in order, the shape is understood without interval, it is not a shape that has become something other than touch, just like the rows of ants formed by ants and so on. What is called "spreading out a picture" is explained extensively. If one sees that many shapes such as long, short, flat, and square exist in one shape of a picture spread out, then that is not suitable for a shape that exists as a substance. Just as blue, yellow, and other colors do not contradict each other in the same object because their dependent arising is different. Therefore, that color that exists in that way is called shape. Whatever has obstruction is explained extensively, whatever form with obstruction that exists slightly is all, if desired, aggregates of atoms and so on that are without sense organs and soundless atoms. Saying 'with obstruction' is to cut off form without obstruction. That is not on dust. Shape is not on atoms. Furthermore, how is it understood that 'there is no shape on atoms'? Just as there are blue and other colors in the aggregation of long and so on, existing from each limb, it is because long and so on are apprehended as shapes. On each limb of an atom, there is no shape, so it should not be apprehended like color. If it decreases, then the thought of blue and so on will reverse there, or conversely, it will not become the thought of yellow. Similarly, if the aggregation of long and so on decreases, then the thought of long and so on will not reverse, and conversely, it will not become the thought of short and so on. Therefore, dust.