Tibetan
ར་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བསྟན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྟེན་མ་ཡིན་པས་འདི་དེ་ལྟར་བརྟགས་པས་དགེ་བའི་རྩ་བ་རྣམས་ལས་གཞན་པ་སྲིད་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་ཅིས་མི་འདོད། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ལས་ཀྱི་ལམ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ངེས་པར་གཏི་མུག་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་གཏི་མུག་ཁོ་ནས་རྫོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མི་འགྱུར་རོ། །ཆགས་པ་དང་ཞེ་སྡང་དག་གི་དེར་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལོག་པར་ལྟ་བ་ཡང་གཏི་མུག་གིས་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེར་དེ་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཙོ་བོ་ཉིད་དེ་ལས་གཞན་པའི་དགེ་བའི་རྩ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ལོག་པར་ལྟ་བ་དགེ་བའི་རྩ་བའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ ནོ། །འོ་ན་བརྣབ་སེམས་ལ་སོགས་པ་གཏི་མུག་གིས་མཐར་ཕྱིན་པར་མི་རུང་ངོ་ཞེ་ན། དེ་དག་མི་དགེ་བའི་རྩ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང༌། གཏི་མུག་དེར་གཏི་མུག་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐར་ཕྱིན་པའི་དོན་ནི་དེར་གཙོ་བོ་ཡིན་པ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་འདིར་སྐྱོན་མེད་དོ། །ཆ་བཞིར་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་བཞིར་རོ། །ཐུན་མོང་དུ་སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེ་སྡང་གིས་མཐར་ཕྱིན་པར་བྱེད་དོ། །ཚན་གཅིག་དང་འདྲ་བར་གཞན་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །སྲོག་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པའི་གཞི་ནི་སེམས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པ་ལས་ལས་ཀྱི་ལམ་དེ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། སེམས་ཅན་དུ་སྟོན་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ནི་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་གི་རྟེན་ནི་མིང་དང་གཟུགས་ཀྱང་ཡིན་པར་རིག་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ཕུང་པོ་ཚོགས་པ་ཁོ་ན་ལ་བལྟོས་ནས་གསོད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་འབྱུང་གི །ཕུང་པོའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་བལྟོས་ནས་ནི་མ་ཡིན་ལ། ཕུང་པོ་གཅིག་དང་སྐད་ཅིག་མ་ལ་ཡང་མིང་དང་གཟུགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཕུང་པོ་སྐད་ཅིག་དང་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་ནི་གསོད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་འཇུག་པ་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་རྟེན་མིང་དང་གཟུགས་ཡིན་པར་མི་འདོད་དོ། །གཞན་གྱི་བུད་མེད་ཀྱི་གན་དུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཞི་ནི་ལོངས་སྤྱོད་ཡིན་ནོ། །ལོངས་སྤྱོད་ལ་བརྟེན་ནས་ལས་ཀྱི་ལམ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། སེམས་ཅན་གཞན་གྱི་ལོངས་སྤྱོད་རང་བཞིན་ལོངས་སྤྱོད་དུ་ཉེ་བར་སྙོན་པར་བྱེད་པའོ། །ལས་ཀྱི་ལམ་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེས་ན། གཞན་གྱི་བུད་མེད་ཀྱི་གན་དུ་འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པའི་གཞི་ནི་ལོངས་སྤྱོད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །གཞི་སེམས་ཅན་མ་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ་ཡོངས་སུ་ལོངས་སྤྱོད་པའི་ཐབས་ལ་ནི་སེམས་ཅན་རྣམས་ལས་ཀྱི་ལམ་འབྱུང་བས་དེ་
Chinese
因為那本身不會顯示那個，因為不是所依。因此這樣觀察後，為何不認為善根之外還有存在呢？如果這樣，那麼所有業道也必定與愚癡一同產生，因此會變成只有愚癡才能圓滿嗎？不會變成那樣。因為貪欲和瞋恨在那裡是主要的。同樣地，邪見也不是由愚癡完全圓滿，因為在那裡它是主要的。因為主要本身之外還有其他的善根。邪見不是善根的自性。 那麼，貪婪等等不能由愚癡達到究竟嗎？因為它們本身是不善的根本，而且愚癡在那裡不是主要的。究竟的意思是在那裡是主要的。這樣的話，這裡就沒有過失了。「分為四部分」的意思是分為四種程度。「共同地，殺生等等是由瞋恨來完成的。應當像一個部分一樣地對其他部分也進行說明。殺生等等的所依是眾生」的意思是，因為業道從集合中產生，所以不可能從不是顯示為眾生的事物中產生。如果認為它們的所依也是名和色，難道不是這樣理解的嗎？殺生等等是依賴於蘊的集合而產生的。不是依賴於蘊的一個方面，而且對於一個蘊和一個剎那來說，所謂的名和色，殺生等等是不會對蘊的剎那和一個剎那起作用的。因此，不認為它們的所依是名和色。去其他女人的住所等等的所依是受用。因為依賴於受用而產生業道。將其他眾生的受用視為自己的受用。因為會變成產生業道的因，所以說去其他女人的住所等等的所依是受用。即使所依不是眾生，但對於完全受用的方法來說，由於眾生會產生業道，所以是那樣。
English
Because that itself will not show that, because it is not the support. Therefore, after examining it in this way, why not think that there is existence other than the roots of virtue? If so, then all paths of action must necessarily arise together with ignorance, so would it become complete only by ignorance? It will not become like that. Because attachment and hatred are the main ones there. Similarly, wrong view is also not completely fulfilled by ignorance, because it is the main one there. Because there are other roots of virtue other than the main one itself. Wrong view is not the nature of the root of virtue. So, can greed and so on not reach the ultimate by ignorance? Because they themselves are the root of non-virtue, and ignorance is not the main one there. The meaning of ultimate is that it is the main one there. In that case, there is no fault here. "Divided into four parts" means divided into four levels. "In common, killing and so on are accomplished by hatred. It should be explained to other parts in the same way as one part. The basis of killing and so on is sentient beings" means that because the path of action arises from the collection, it is impossible to arise from things that are not shown as sentient beings. If it is thought that their support is also name and form, is it not understood in this way? Killing and so on arise depending on the collection of aggregates. It is not dependent on one aspect of the aggregates, and for one aggregate and one moment, the so-called name and form, killing and so on will not act on the moment of the aggregate and one moment. Therefore, it is not considered that their support is name and form. The basis of going to other women's residences and so on is enjoyment. Because the path of action arises depending on enjoyment. Considering the enjoyment of other sentient beings as one's own enjoyment. Because it will become the cause of generating the path of action, it is said that the basis of going to other women's residences and so on is enjoyment. Even if the basis is not a sentient being, but for the method of complete enjoyment, because sentient beings will generate the path of action, it is like that.
Tibetan
དག་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་གཞི་ཉིད་དུ་བརྟག་གོ །ལོག་པར་ལྟ་བའི་གཞི་ནི་མིང་དང་གཟུགས་ཡིན་ཏེ། མིང་གི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དེ་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་སྦྱོར་བས་འཆི་བའི་ ཕྱིར་དང་དེའི་ཚེ་ལུས་གཞན་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས། གང་ཞིག་གིས་ཕ་རོལ་འཆི་བར་ངེས་པར་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་དྲིས་སོ། །དངོས་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་སྔོན་དུ་འགྲོ་བས་མཇུག་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །ལུས་གཞན་སྐྱེས་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིས་མཐུན་པ་གང་ལ་གནས་པས་དེའི་སྦྱོར་བ་བྱས་པ་དེ་ཁོ་ན་དེའི་འབྲས་བུ་རྫོགས་པ་ལས་ཀྱི་ལམ་དུ་འགྱུར་གྱི། རིས་མཐུན་ཐ་དད་པའི་ལུས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྦྱོར་བ་པོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གྱིས་ཕན་ཚུན་དུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་སྦྱོར་བས་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ཀྱང༌། སྲོག་གཅོད་པ་ནི་བསམས་བཞིན་དུ་མ་ནོར་བར་ནི་གཞན་གསོད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྲོག་གཅོད་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། བསམས་བཞིན་པ་དང་བསམ་བཞིན་པ་མ་ཡིན་པའོ། །བསམས་བཞིན་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་ནོར་པ་དང་མ་ནོར་པའོ། །མ་ནོར་པ་དེ་ལ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། བདག་དང་གཞན་གསོད་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་གཅད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་རྣམ་པ་གསུམ་བརྩམས་སོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མ་བསམས་པ་ནོར་བ་དང༌། བདག་སྲོག་གཅོད་པ་མི་འདོད་ཅེ་ན། སྦྱོར་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བསོད་ནམས་དང་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་དག་བདག་གི་རྟེན་ས་ན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བཤད་དང༌། གལ་ཏེ་སྲོག་ཆགས་གཞན་ཡིན་པ་དང༌། འདི་གསད་པར་བྱའོ་ཞེས་དེ་ལ་སྦྱོར་བ་བྱས་པ་དང་གང་ལ་སྦྱོར་བ་བྱས་པ་དེ་ཉིད་གསོད་པར་བྱེད་ཀྱི་གཞན་མ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་དེ་ལས་སྲོག་གཅོད་པའི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བས་རེག་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདོར་བའི་སེམས་སུ་བྱས་པ་ནི་གང་ལ་སྦྱོར་བ་བྱས་པ་དང༌། གང་ལ་ཐེ་ཚོམ་ན་བདེ་གཉིས་ཀ་དེས་ཡོངས་སུ་དོར་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཕུང་པོ་སྐད་ཅིག་བདག་ལ་སྲོག་གཅོད་པར་འགྱུར། ཇི་ལྟ་མི་འགྱུར། འདི་ལྟར་ཕུང་པོ་སྐད་ཅིག་མ་ད་ལྟར་བ་ནི་སྲོག་གཅོད་པའི་སྦྱོར་བས་མི་གསོད་དེ། །རང་ཉིད་འཇིག་པ་ལ་མངོན་དུ་ ཕྱོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་འཇིག་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །མ་འོངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གསད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། བདག་མེད་ན་གསད་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་སྲོག་གཅོད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། བདག་བས
Chinese
因此，应当认为它是受用的基础。邪见的根本是名和色，因为凭借名而对它进行诽谤才会产生。由于它的行为而死亡，并且在那时产生了其他的身体，因此产生了怀疑。因此，详细地询问了“谁确定他人会死亡”。“无实”的意思是，由于事物是先行的，因此也表明没有结尾。 “因为产生了其他的身体”的意思是，无论居住在哪个同类中，做了那个行为，那个本身就是它的果报圆满的业道。对于不同类的身体则不是，因为那不是行为者。 “实际上是互相结合的”的意思是，即使不是通过语言的行为者，杀生也有两种，即有意和无意。有意也有两种，即错误和无错误。无错误的那种也有两种，即杀自己和杀他人。因此，为了进行区分，才创作了三种差别。此外，为什么不想要无意中的错误和自杀呢？因为行为是不可能的，而且福德和非福德在我的依处上是不可能的。如是说。如果其他的众生，并且“要杀这个”，对它做了行为，并且对谁做了行为，就杀谁，而不是其他人，那么那样就会被杀生的罪过所触及，而不是其他。因此，已经做了舍弃的心，那么对谁做了行为，以及对谁怀疑，两者都被他完全舍弃了。一刹那的蕴如何会杀我？如何不会？像这样，现在的刹那蕴不会通过杀生的行为来杀，因为自己正明显地趋向于毁灭。如果不是那样，那么也会损害刹那的毁灭。未来也不是，因为不能杀。如果没有我，那么因为没有要杀的，所以杀生是不可能的。我
English
Therefore, it should be regarded as the basis of enjoyment. The root of wrong view is name and form, because it is by means of name that defamation arises. Because of its action, death occurs, and at that time another body is born, therefore doubt arises. Therefore, the question "Who is certain that another will die?" is asked in detail. "Unreal" means that since things are prior, it also indicates that there is no end. "Because another body is born" means that whichever similar being dwells in, having done that action, that itself becomes the path of karma where its fruit is complete. It is not for bodies of different kinds, because that is not the actor. "Actually, they are mutually connected" means that even if it is not the actor through the action of language, there are two kinds of killing: intentional and unintentional. Intentional also has two kinds: mistaken and not mistaken. The one that is not mistaken also has two kinds: killing oneself and killing others. Therefore, in order to distinguish, three kinds of distinctions are created. Furthermore, why is unintentional mistake and suicide not desired? Because the action is impossible, and merit and non-merit are impossible on my basis. Thus it is said. If other sentient beings, and "This is to be killed," action is done to it, and whoever action is done to, that one is killed, and not another, then in that case, one will be touched by the fault of killing, and not otherwise. Therefore, having made the mind of abandonment, then whoever action is done to, and whoever is doubted, both are completely abandoned by him. How can a momentary aggregate kill me? How can it not? Like this, the present momentary aggregate does not kill by the action of killing, because it is clearly tending towards destruction itself. If it is not so, then it will also harm the destruction of the moment. The future is also not, because it cannot kill. If there is no self, then because there is no one to be killed, killing is impossible. I