Chinese
，以及非乐非苦的殊胜感受。初禅和二禅中，喜和乐没有差别。三禅和四禅中，舍和念没有差别。四禅中，等持（ཏིང་ངེ་འཛིན་，梵文天城体：समाधि，梵文罗马转写：samādhi，汉语字面意思：等持）没有差别。因此说道：哪些支分在初禅中有，它们在二禅中也有吗？有四句：第一句是寻和伺，因为它们只在初禅中有，而在二禅中没有。第二句是“内净”，因为它只在二禅中有，而在初禅中没有。第三句是“喜、乐和心一境性”，因为它们在两者中都有。第四句是“除了所说之外的法”，意思是说，哪些法不是所说的那些，它们既不是初禅的支分，也不是二禅的支分。同样，应当将所有禅定的支分相互结合起来。意思是说，哪些支分在初禅中有，它们在三禅中也有吗？有四句：第一句是内净、喜和乐。第二句是舍、念、正知和乐。第三句是等持（ཏིང་ངེ་འཛིན་，梵文天城体：समाधि，梵文罗马转写：samādhi，汉语字面意思：等持）。第四句是除了所说之外的法。哪些支分在初禅中有，它们在四禅中也有吗？有四句：第一句是寻、伺、喜和乐。第二句是非乐非苦的感受，以及完全清净的舍和完全清净的念。第三句是等持（ཏིང་ངེ་འཛིན་，梵文天城体：समाधि，梵文罗马转写：samādhi，汉语字面意思：等持）。第四句是除了所说之外的法。哪些支分在二禅中有，它们在三禅中也有吗？有四句：第一句是内净、喜和乐。第二句是舍、念、正知和乐。第三句是等持（ཏིང་ངེ་འཛིན་，梵文天城体：समाधि，梵文罗马转写：samādhi，汉语字面意思：等持）。第四句是除了这些之外的法。哪些支分在二禅中有，它们在四禅中也有吗？有四句：第一句是内净、喜和乐。第二句是
English
, and the superior feeling that is neither pleasure nor pain. In the first and second dhyanas, there is no difference between joy and happiness. In the third and fourth dhyanas, there is no difference between equanimity and mindfulness. In all four, there is no difference in samadhi (ཏིང་ངེ་འཛིན་，梵文天城体：समाधि，梵文罗马转写：samādhi，汉语字面意思：等持). Therefore, it is said: Are the limbs that are in the first dhyana also in the second? There are four possibilities: the first is investigation and analysis, because they are only in the first dhyana and not in the second. The second is "inner purity," because it is only in the second and not in the first. The third is "joy, happiness, and one-pointedness of mind," because they are in both. The fourth is "dharmas other than those that have been explained," meaning that whatever dharmas are other than those that have been explained are neither limbs of the first dhyana nor limbs of the second. Similarly, all the limbs of dhyana should be combined with each other. This means: Are the limbs that are in the first dhyana also in the third? There are four possibilities: the first is inner purity, joy, and happiness. The second is equanimity, mindfulness, awareness, and happiness. The third is samadhi (ཏིང་ངེ་འཛིན་，梵文天城体：समाधि，梵文罗马转写：samādhi，汉语字面意思：等持). The fourth is dharmas other than those that have been explained. Are the limbs that are in the first dhyana also in the fourth? There are four possibilities: the first is investigation, analysis, joy, and happiness. The second is the feeling that is neither pleasure nor pain, and completely pure equanimity and completely pure mindfulness. The third is samadhi (ཏིང་ངེ་འཛིན་，梵文天城体：समाधि，梵文罗马转写：samādhi，汉语字面意思：等持). The fourth is dharmas other than those that have been explained. Are the limbs that are in the second dhyana also in the third? There are four possibilities: the first is inner purity, joy, and happiness. The second is equanimity, mindfulness, awareness, and happiness. The third is samadhi (ཏིང་ངེ་འཛིན་，梵文天城体：समाधि，梵文罗马转写：samādhi，汉语字面意思：等持). The fourth is dharmas other than those that have been explained. Are the limbs that are in the second dhyana also in the fourth? There are four possibilities: the first is inner purity, joy, and happiness. The second is
Chinese
既非乐受亦非苦受之感受，以及完全清净之舍，以及完全清净之忆念。第三是等持。第四是除开示之外的诸法。若问第三禅中存在的支分，第四禅中是否也存在？有四句：第一句是除等持之外的第三禅之支分。第二句是除等持之外的第四禅之支分。第三句是等持。第四句是除开示之外的诸法。假设三禅中都有乐受而提问：为何说第三禅中的乐受是异体？是否认为第二禅中没有？又如何说第三禅中的乐受是异体呢？因为第三禅中说有舍、忆念、正知和乐受。初禅中说极喜是乐，乐有两种：极喜之乐和感受之乐。在舍的初禅和二禅中，以极喜之乐的支分来解释，而在第三禅中，以感受之乐作为支分来解释，因此第三禅的乐受与初禅和二禅的乐受是异体。奇玛布尼ḥ 迦喇尼 萨瓦德喇 札萨布约 巴谢萨尼 嘿亚 达瓦约 喇达亚纳约 札萨布达 瑞嘎德瓦姆。巴斯吉玛约 汝巴谢约 瑞地。达塔 约嘎达 札瑞地 苏凯 嘿吉瑞西那 贝亚德瓦 贝谢达 贝耶嘎玛 贝达嘎 贝匝喇 桑吉那 萨利亚 嘎拉巴德瓦德。札萨瑞 巴伊达 贝亚札布达 达喇 达斯多利亚 努达巴达 亚达约 贝巴布缪尔 贝巴夏汝德瓦德。札迪巴夏 喇贝 札札布迪 汝德嘎达 巴瓦迪。吉瑞迪亚 匝德汝塔 约斯杜 达亚纳约 贝苏达 达喇德瓦杜 巴谢多德嘎达 札迪巴肖 巴瓦迪。札札布迪 苏卡玛嘿 巴嘎瓦达 喇那 萨达玛 纳布缪德达喇 嘎切德 贝瑞匝亚尔甘达 瓦达 贝亚斯达 巴瓦迪。阿纳布 嘎瓦嘿德瓦杜 桑达 达喇德瓦德。布缪纳 穆贝谢 达萨达 巴巴迪地。因为没有乐的根基，所以说：那是身体的还是心的呢？两者都是。
English
Neither pleasure nor pain, but a feeling that is neither, and a completely pure equanimity, and a completely pure mindfulness. The third is samadhi. The fourth is all dharmas other than teachings. If you ask whether the limbs that are present in the third dhyana are also present in the fourth dhyana, there are four possibilities: The first possibility is the limbs of the third dhyana other than samadhi. The second possibility is the limbs of the fourth dhyana other than samadhi. The third is samadhi. The fourth is all dharmas other than teachings. Assuming that there is pleasure in all three dhyanas, the question is asked: Why is the pleasure in the third dhyana said to be a different substance? Is it thought that it is not present in the second dhyana? And how is the pleasure in the third dhyana said to be a different substance? Because in the third dhyana it is said that there are equanimity, mindfulness, clear comprehension, and pleasure. In the first dhyana it is said that extreme joy is pleasure, and there are two kinds of pleasure: the pleasure of extreme joy and the pleasure of feeling. In the first and second dhyanas of equanimity, it is explained by the limb of the pleasure of extreme joy, but in the third dhyana, the pleasure of feeling is explained as a limb, therefore the pleasure of the third dhyana is said to be a different substance from the pleasure of the first and second dhyanas. kima bu niḥ kārāṇi sarvatra brasrabhyu baśe sānni hya dhyā dvayo rādhyānayoḥ prasrabdha rigatvam. paścimayo rupakṣayo riti. tathā yogāda prīti sukhe hi triśṇa pyatvā du beṣeta byekāma bitarka bicāra saṃjñā śalya kalpatvat. prasṛ bha yita byāprabhūta tara daṣṭhaulya nutpatayata yor bā bhūmyor ba baśarutvat. pratipakṣa lābhe prapravṛttir utkaṭā bhavati. tṛtīya caturtha yostu dhyānayor biśudha taratvād upakṣotkaṭaḥ pratipakṣo bhavati. prapravṛtti sukhamahi bhagavatā raṇa sādharmma ṇabhūmyuttara gatccheteḥ parijayārgandha vada byaṣṭha bhavati. anābhoga vāhitvattu śānta taratvat. bhūmī nāmu beṣa tpaśata tara bhavatīti. Because there is no basis for pleasure, it is said: Is that of the body or of the mind? Both.
Tibetan
དེ་ན་མི་སྲིད་དོ། །ལུས་ཀྱི་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ། །སྙོམས་པར་ཞུགས་པ་ལ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁ་ཕྱིར་བལྟས་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ན་སེམས་ཀྱི་བདེ་བ་ཡང་མི་རིགས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དགའ་བ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ ཕྱིར་རོ། །དེ་ན་ཡོད་པའི་སེམས་ཀྱི་བདེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དགའ་བ་ཞེས་བྱའོ། །ཇི་སྟེ་དགའ་བ་ནི་ཚོར་བ་མ་གཏོགས་པའི་ཆོས་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། བདེ་བ་ནི་བསམ་གཏན་ན་ཡོད་པའི་ཚོར་བ་སིམ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེའི་ཕྱིར་དགའ་བ་ནི་ཡིད་བདེ་བ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། དགའ་བ་ནི་ཡིད་བདེ་བ་ལས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ངེས་པར་མི་ཟིན་ལ། བདེ་བ་དང་ཡིད་བདེ་བ་དག་ཀྱང་ཅིག་ཅར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚོར་བའི་རྫས་གཉིས་སེམས་གཅིག་ལ་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཉིས་རྣམ་གྲངས་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་དང་ཡིད་བདེ་བ་གཉིས་སོ། །ཡན་ལག་ལྔ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་དང་ཡིད་བདེ་བ་གཉིས་རྣམ་གྲངས་ཀྱིས་འབྱུང་ན་ནི་བསམ་གཏན་ཡན་ལག་བཞི་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི་ཡན་ལག་ལྔ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ལ་བདེ་བ་དང་ཡིད་བདེ་བ་གཉིས་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་བདེ་བའི་དབང་པོ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བའི་དབང་པོ་ནི་ལུས་ཀྱི་ཁོ་ན་ཡོད་ཀྱིས་སེམས་ཀྱི་ནི་མེད་དོ། །སེམས་ཀྱི་ཚོར་བ་སིམ་པ་ནི་ཡིད་བདེ་བའི་དབང་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །གལ་ཏེ་བདེ་བའི་དབང་པོ་སེམས་ཀྱི་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་བསམ་གཏན་གསུམ་པར་བདེ་བའི་ཡན་ལག་ཏུ་རྣམ་པར་གཞག་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར་བསམ་གཏན་གསུམ་ཆར་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་ཏེ། བསམ་གཏན་དང་པོ་གཉིས་ན་ཤིན་ཏུ་སྦྱངས་པའི་བདེ་བ་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ལ། གསུམ་པར་སེམས་ཀྱི་བདེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། བསམ་གཏན་གསུམ་ཆར་ན་ལུས་ཀྱི་བདེ་བ་ཁོ་ན་ཡན་ལག་དུ་རྣམ་པར་གཞག་གོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་མདོ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་སེམས་ཀྱི་བདེ་བའི་དབང་པོ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་འགལ་བ་སྟོན་པའོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ལུས་ཀྱི་ལྟར་སེམས་ཀྱི་བདེ་བ་ཡང་སེམས་ཀྱི་དབང་པོ་ཉིད་དུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚིག་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གིས་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་ཞེ་ན། སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་གྱི་གཙུག་ལག་ནི་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ལྟ
Chinese
那么不可能。身体的五种识与身体一同产生。入定的时候，眼识等都不会产生，因为它们是向外看的。那么心的快乐也不合理。为什么呢？因为有“喜”的说法。那么存在的心的快乐就是所谓的“喜”。如果认为喜只是感觉之外的其他法，而乐是禅定中存在的寂静的感觉，因此才说喜是意乐。喜一定不能理解为与意乐分离，而且乐和意乐也不是同时存在的，因为两种感觉的自性不可能同时存在于一个心中。那两者被称为异名，就是乐和意乐。因为有“五支”的说法，如果乐和意乐以异名的形式出现，那么就只会变成四禅，而不是五禅。因为每一刹那都没有乐和意乐中的任何一个。其他人说，心所生的乐根是不存在的，乐根只有身体才有，心没有。心的寂静感觉是意乐根。如果乐根不是心的，那么怎么在三禅中安立为乐支呢？因此详细地说，即使在所有三个禅定中，前两个禅定中也没有极度调伏的乐作为支分，第三禅也不是心的乐，那么是什么呢？据说在所有三个禅定中，只有身体的乐才被安立为支分。那么，经部所说的这句话就与心没有乐根的说法相违背。怎么相违背呢？因为像身体一样，心的快乐也被说成是心的根。有人说这句话是捏造的，捏造的是哪一句呢？就是“心所生的”这句话。说是捏造的，而不是正藏，这是为什么呢？
English
Then it is impossible. The five consciousnesses of the body arise together with the body. When entering into meditative absorption, eye consciousness and so on do not arise at all, because they are directed outwards. Then mental happiness is also unreasonable. Why? Because there is the saying of "joy." Then whatever mental happiness exists is called "joy." If one thinks that joy is only another dharma other than feeling, and happiness is the tranquil feeling that exists in meditative concentration, therefore it is said that joy is mental happiness. Joy certainly cannot be understood as separate from mental happiness, and happiness and mental happiness do not exist simultaneously, because the nature of two feelings cannot exist equally in one mind. Those two are called different names, namely happiness and mental happiness. Because there is the saying of "five limbs," if happiness and mental happiness arise in the form of different names, then it will only become the fourth dhyana, not the fifth. Because there is not one of happiness and mental happiness in each moment. Others say that the sense faculty of happiness arising from the mind does not exist, the sense faculty of happiness only exists in the body, not in the mind. The tranquil feeling of the mind is the sense faculty of mental happiness. If the sense faculty of happiness is not of the mind, then how is it established as a limb of happiness in the third dhyana? Therefore, it is said in detail that even in all three dhyanas, the happiness of extreme pliancy is not a limb in the first two dhyanas, and the third dhyana is not mental happiness, then what is it? It is said that in all three dhyanas, only the happiness of the body is established as a limb. Then, this statement from the sutras contradicts the statement that the mind does not have a sense faculty of happiness. How does it contradict? Because like the body, the happiness of the mind is also said to be the sense faculty of the mind itself. Some say that that statement is fabricated, which one is fabricated? It is the statement "arising from the mind." It is said to be fabricated, not the canon, why is that?