English
Yes. Because there is no enjoyment in the vicinity, and for those who practice seeing suffering as liberation, the aspect of peace is the antidote. If that is the case, then "Oh, then" etc. are extensively explained, and all minds and mental factors are called having aspects. If the aspect of wisdom is established as the aspect of the remaining minds and mental factors, then wisdom cannot be established for those who are the same as it, because those who are the same as it are the same as other wisdoms. Such is called knowledge, which is the tenet of the Sutra School. Saying the object is for the sake of difference and aspect, and in the manner of a definitive word, this object is held here and called difference. Therefore, it is called aspect by holding the sound of aspect. In the manner of saying the object, the difference of what is held by the object is impermanence and suffering, etc. Saying the object here is the difference of the object itself, which is having aspects. Thus, wisdom is established as having aspects. The teacher Samantabhadra says: There is no saying of having aspects from those who are the same as wisdom. What is it then? The similar aspect is having aspects, which is having defilements. For example, being similar to defilements is having defilements, because it is the antidote to defilements themselves. Similarly, holding at the same time is having aspects, meaning neither before nor after, but together. Thus, then the aspect of wisdom cannot be established, because it is the aspect of entering all objects. Because the rest are not the nature of aspects, the question is: Does only wisdom hold? This is a synonym for establishing and holding. What is the reason for holding together with the object that has aspects? Because the object of wisdom holds, it is aspect, that is, from its own nature. There is no aspect with an object other than wisdom. How does it hold? Because it is the same as wisdom. If because it is the same as feeling, then wisdom, etc.
Tibetan
་པ་ཚོར་བ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་གིས་ནི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་སུ་གསུངས་ཏེ། ཡུལ་སྨོས་པ་དང་དང་པོའི་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །རྣམ་པའི་མཚན་ཉིད་ ཤེས་རབ་ཅེས་མི་བྱའོ། །ཚོར་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡུལ་གྱི་རྒྱུར་རིག་པར་འགྱུར་རོ། །དམིགས་པ་ཇི་ལྟ་བར་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་དང་ཤེས་རབ་ཀྱིས་རབ་ཏུ་ཤེས་ཤིང་འཛིན་པར་བྱེད་པས་ཀྱང་ཞེས་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དམིགས་པར་འདུ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་འདུ་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ཀུན་ཏུ་ཤེས་པ་དང་འཛིན་པར་བྱེད་པས་ཀྱང་ངེས་པར་བསྟན་ཏོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཀྱང་དམིགས་ཤིང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་དང་འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་དམིགས་སྨོས་པ་རྣམ་པའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཤེས་རབ་ལས་མ་གཏོགས་པས་ཀྱང་འཛིན་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པར་འཐད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ཙམ་རྣམ་པའི་སྒྲས་མི་བརྗོད་ན། འདིའི་དོན་གྱིས་ཡུལ་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱའོ། །ཤེས་རབ་ཀྱི་རྣམ་པས་འཛིན་པར་བྱ་བ་དང་འཛིན་པར་བྱེད་པས་ཀྱང་སྟེ། དེ་ལྟར་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཤེས་རབ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཅུང་ཟད་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐོག་མ་མེད་ན་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པའི་སྒྲ་ནི་འདིར་ཁྱད་པར་གྱི་དོན་དུ་ཤེས་པའོ། །ཤེས་རབ་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འདི་ལ་དམིགས་པ་རྣམ་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དང་འཛིན་པ་ཡང་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རིགས་སོ། །ཡོད་པ་ཐམས་ཅད་གཟུང་བྱ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གང་ཅུང་ཟད་རྫས་སུ་ཡོད་པའམ་བཏགས་པར་ཡོད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཡོད་པ་སྨོས་པ་ནི་མེད་པ་བཟློག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་སྨོས་པ་ནི་རྫས་དང་ཀུན་རྫོབ་ཉེ་བར་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། ཤེས་རབ་ནི་རྣམ་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཛིན་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ་དམིགས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་པ་མེད་པ་རྣམས་ནི་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དམིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ དང་རྣམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་བསྟན་པར
Chinese
如果说会产生感受吗？对此，学富法师说，所谓的“相”是智慧的别名，比如所说的“境”和“最初的因”等都是别名。相的体性，不能说是智慧。感受等任何体性，都会成为境的因。为了了解如何缘取，所以说也要通过境和智慧来完全了解和执持。同样，为了对境产生认识，也一定说明了对境的认识能够普遍了解和执持。识也能缘取和识别，所以称为完全了解和执持。“也”的意思是像那样等等。因此，因为所说的境是相的别名，所以表明了除了智慧之外也能执持，这样说是合理的。如果仅仅是智慧的别名不能用“相”这个词来表达，那么就不能用这个意思来说境是存在的。也要通过智慧的相来执持和执持，这样智慧就不是执持智慧的了。“也”这个词稍微解释了一下。如果不是最初的，就会有差别。因此，这里的“相”这个词应该理解为差别的意思。不是智慧的别名。这样一来，因为对境不是相的自性，所以执持和执持也不应该是相。所谓“一切存在都是所取”是指，凡是稍微以实有存在或者假立存在的，都是所要执取的。这里提到存在是为了遣除不存在。提到一切是为了接近执取实有和世俗。这样做之后，就会详细地阐述，智慧也是相，因为那是它的自性。也是执持，因为具有对境。也是所取，因为是存在的。没有对境的那些仅仅是所取，这是因为没有对境，也没有相。为了显示善等差别
English
If it is said that feelings will arise? In this regard, the teacher Adusang said that the so-called "aspect" is a synonym for wisdom, such as the so-called "object" and "the first cause" are all synonyms. The nature of aspect should not be called wisdom. Any nature of feeling, etc., will become the cause of the object. In order to understand how to apprehend, it is said that one must also fully understand and grasp through the object and wisdom. Similarly, in order to generate recognition of the object, it is certainly explained that the recognition of the object can universally understand and grasp. Consciousness can also apprehend and recognize, so it is called fully understanding and grasping. The word "also" means like that, etc. Therefore, because the mentioned object is a synonym for aspect, it shows that even apart from wisdom, it can also grasp, and it is reasonable to say so. If only the synonym of wisdom cannot be expressed by the word "aspect", then it should not be said in this sense that the object exists. It is also necessary to grasp and hold through the aspect of wisdom, so that wisdom does not grasp wisdom. The word "also" is explained a little. If it is not the first, there will be differences. Therefore, the word "aspect" here should be understood as the meaning of difference. It is not a synonym for wisdom. In this way, since the object is not the nature of aspect, grasping and holding should not be aspect either. The so-called "all that exists is the object to be grasped" means that whatever exists slightly as real or nominally is all to be grasped. Here, mentioning existence is to eliminate non-existence. Mentioning all is to approach grasping the real and the conventional. After doing so, it will be explained in detail that wisdom is also aspect, because that is its nature. It is also grasping, because it has an object. It is also the object to be grasped, because it exists. Those without an object are only the object to be grasped, because there is no object and no aspect. In order to show the differences of virtue, etc.
Tibetan
་བྱ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་དང་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་དང༌། ས་དང་རྟེན་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དང་པོ་རྣམ་གསུམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་རྣམས་དགེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཟག་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་དང་པོ་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤེས་པ་ཟག་བཅས་ཟག་པ་མེད། །ཅེས་བྱ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དེར་ཀུན་རྫོབ་ཤེས་པ་དང་པོར་འདོན་པ་ཡིན་ནོ། །དང་པོ་ས་རྣམས་ཐམས་ཅད་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཤེས་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་འདོད་པའི་ཁམས་ནས་སྲིད་པའི་རྩེ་མོའི་བར་དུ་དམིགས་སོ། །དྲུག་ན་ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། །དེ་དག་གཅིག་ཏུ་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་མི་ལྕོགས་པ་མེད་པ་ལས་གཞན་པའི་ཉེ་བར་བསྡོགས་པ་དག་མེད་ལ། འདོད་པའི་ཁམས་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་མེད་པའི་ས་དག་ན་ཡང་མེད་དོ། །དགུན་རྫས་ཞེས་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་ལྕོགས་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་གོང་མའི་སྡུག་བསྔལ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ལ། བསམ་གཏན་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེར་བསྡོགས་རྣམས་དང༌། སྲིད་པའི་རྩེ་མོ་ནི་གཅིག་ཏུ་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ན་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཉེར་བསྡོགས་དང་བསམ་གཏན་གཞན་དག་ན་མེད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཡུལ་ཕྲ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ནི་གཞན་གྱི་རྒྱུད་དུ་གཏོགས་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ལ་དེ་དག་ཀྱང་ཕྲ་བས་སོ། །དེར་ཡང་ལམ་དམན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེར་གཞན་གྱི་སེམས་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་མེད་པ་རྣམས་སུ་སྦྱོར་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་པར་ཤེས་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལས་ནི་ས་གཞན་དུ་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་དང་གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་དག་ཏུའོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ན་གཞན་གྱི་སེམས་ཤེས་པ་མངོན་དུ་བྱེད་པ་མེད་དེ། དེའི་ས་པའི་གཞན་གྱི་སེམས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ས་འོག་མ་པའི་དེའི་རྗེས་སུ་ འབྲང་བ་མངོན་དུ་གྱུར་པར་མི་ནུས་པའི་གཟུགས་མེད་པའི་ཁམས་ན་དེ་མངོན་དུ་གྱུར་པ་མེད་དོ། །ཆོས་ཤེས་བྱ་བ་འདོད་རྟེན་ཅན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་ནིའི་སྒྲ་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བའོ། །ཆོས་ཤེས་པ་འདོད་པའི་རྟེན་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་གཟུགས་དང་གཟུགས་མེད་པའི་རྟེན་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྙོམས་པར་འཇུག་པ་དེ་ཀུན་ནས་བསླང་བའི་སེམས་རྣམས་འདོད་པའི་ཁམས་ཁོ་ན་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་དེའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་རྟེན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ
Chinese
名为“བྱ་སྟེ་”是指：要显示善与不善和未说明，以及地和所依等差别。首先，名为“三种”是因为是有漏。其余名为“善”是因为是无漏。名为“在偈颂的第一句中存在”是指：在名为“知有漏与无漏”的偈颂中，首先宣说世俗智。名为“最初在所有地中”是指：世俗智以缘自性的方式，从欲界到有顶之间进行缘取。名为“六处有法”是指：因为它们完全是有漏，所以没有除了无间道之外的近分。并且因为缘取欲界，所以在无色界中也没有。名为“九有事”是指：无间道等缘取上界的苦等，以及二禅等的近分，而有顶是完全有漏的。名为“在其他处没有”是指：在近分和其他禅定中没有。为什么呢？因为境细微。那是属于他相续的心和心所的境，而且那些也是细微的。名为“在那里也有下劣道”是指：在那里没有他心智，因为在无色界中不可能有结合。从神通的自性来说，不是在其他地，而是在欲界和色界中。因此会广说：在无色界中没有显现他心智，因为在那里的地没有他心。下地者不能随逐于其后而显现，所以在无色界中没有显现。名为“法知是欲界所依”：其中的“ནི”字是必须把握的。法知仅仅是欲界的所依，而不是色界和无色界的所依，因为从该等持中生起的所有心都仅仅存在于欲界中，并且因为没有随之而入的所依。
English
The term "bya ste" means: to show the distinctions of virtue, non-virtue, and the unstated, as well as the ground and support, etc. The first, called "three kinds," is so called because it is with outflows. The others, called "virtuous," are so called because they are without outflows. The phrase "because it exists in the first verse" means: in the verse called "knowing with outflows and without outflows," conventional knowledge is first uttered. The phrase "initially in all grounds" means: conventional knowledge, through the aspect of focusing on its own nature, focuses from the desire realm up to the peak of existence. The phrase "dharma in the sixth" means: because those are entirely with outflows, there are no proximities other than the uninterrupted path. And because it focuses on the desire realm, it is also not in the formless grounds. The phrase "nine with substance" means: the uninterrupted path, etc., focus on the suffering, etc., of the higher realms, and the proximities of the second dhyana, etc., and the peak of existence is entirely with outflows. The phrase "not in others" means: it is not in the proximities and other dhyanas. Why? Because the object is subtle. That is the object of the mind and mental factors belonging to another's continuum, and those are also subtle. The phrase "there also the inferior path" means: there is no knowledge of another's mind there, because union is impossible in the formless realms. From the nature of clairvoyance, it is not in other grounds, but in the desire and form realms. Thus, it will be explained extensively: in the formless realm, there is no manifestation of knowledge of another's mind, because there is no other's mind in that ground. One from a lower ground cannot follow after it and manifest, so there is no manifestation of it in the formless realm. The phrase "dharma knowledge is desire-dependent": the word "ni" in it is to be grasped as definite. Dharma knowledge is only dependent on the desire realm, and not on the form or formless realms, because all the minds that arise from that equipoise exist only in the desire realm, and because there is no support that follows after it.