Tibetan
ན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ནི་དེའི་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་མིག་གི་དབང་པོ་ནི་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་དེ་ཡང་འབྱིན་པ་དང་འཛིན་པ་ན་ད་ལྟར་བ་ཞེས་ བྱའོ། །འོ་ན་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང༌། ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བ་དང༌། རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་རྣམས་སོ། །འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་ཕྱིར་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རྒྱུ་མཐུན་པ་དང༌། གལ་ཏེ་བྱ་བ་སོ་སོར་བར་འདོད་ན་བྱ་བ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ལ། དེའི་ཕྱིར་འདས་པ་ཡང་ད་ལྟར་བ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །བྱ་བ་བྱེད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་དང་འཛིན་པ་མཐའ་དག་བྱ་བར་འདོད་ན། དེ་ལྟ་ན་བྱ་བ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྔ་མ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ན་རེ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱིས་བྱ་བའི་འབྲས་བུ་འཕེན་པའི་ནུས་པ་ནི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་པས་མཚན་ཉིད་འཆོལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ནུས་པ་འབའ་ཞིག་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ནུས་པ་ཡང་ཡོད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་མིན་པ་ལ་མིག་ལས་ཐ་དད་པའི་ནུས་པ་འཇོམས་པའི་བྱ་བ་མེད་པས། །གང་ཡང་འགགས་པ་སྐྱེས་པ་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་མཐུའི་ཁྱད་པར་དངོས་པོ་གཞན་སྐྱེས་པ་ལ་རྒྱུར་གྱུར་པ་འདི་དག་གི་ནུས་པ་ཉིད་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ད་ལྟར་བའི་གནས་སྐབས་ཁོ་ན་འཕངས་པའི་ཕྱིར། འདུས་མ་བྱས་རྣམས་ཀྱིས་འབྲས་བུ་འཕེན་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་འཕེན་པའི་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི། འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅི་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ནུས་པ་དེ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་ཞིང༌། བྱུང་ནས་ཀྱང་འཇིག་པའི་ཕྱིར་རྫས་དེ་རྟག་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་ཞིང་བྱུང་ནས་འཇིག་པའི་རྫས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་དེ་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་ཉིད། སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པར་ཁས་བླང་བར་བྱ་ན་འདི་ཉིད་ལ་སྐྱེ་བ་དང་མི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དང་མི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དག་མི་རིགས་སོ། །ནུས་པ་སྔ་མ་དང་ནུས་པ་ཕྱི་མ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བར་རྟོག་པ་ལ་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ངེས་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ནུས་པ་དང་ནུས་པ་མ་ཡིན་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་གཞན་ཉིད་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱ་སྟེ། འདས་ མ་དང་མ་འོངས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི
Chinese
如果说因为没有错乱，那就可以说明，同时产生的法是它的士夫果，紧接着产生的眼根是士夫果和等流果。那个果，在给予和执持时，称为现在。那么，什么是“同分因”等呢？就是同分因、遍行因和异熟因等。对于“为了产生果”这句话，是等流因。如果想要各个作用不同，就会导致作用存在，因此也会导致过去成为现在。对于“作用做”这句话，如果认为给予和执持果都是作用，那么作用也会像之前一样变成之前。论师僧护说，事物具有产生作用果的能力，但不是产生果，所以没有混淆自相。能力不仅仅是作用，那么是什么呢？还有与它不同的能力。同样，对于非有，没有眼根之外的摧毁能力的作用。任何灭、生，有为法的威力差别，以及作为其他事物产生的因的这些能力，不是作用，因为仅仅抛弃了现在的状态。无为法不适合产生果。是抛弃果的作用，但不是产生果的作用。还有，名为作用的能力，那些不是从其他事物产生，而是从没有产生的事物中产生，产生后也会毁灭，所以那个事物不是常有的。如果说，从没有产生的事物中产生，产生后也会毁灭的事物，存在于不是其他事物的实物中，那么应该承认生和灭就是生和灭，那么对于这个本身，说生和不生、灭和不灭是不合理的。对于认为先前的能力和后来的能力完全改变，因为没有确定所有能力的理由，并且没有能力和非能力，因此应该承认是其他的，即过去和未来的状态。
English
If it is said that because there is no confusion, then it can be shown that the phenomena that arise simultaneously are its agent result, and the eye faculty that arises immediately after that is the agent result and the concordant result. That result, when giving and holding, is called the present. So, what are the "homogeneous cause," etc.? They are the homogeneous cause, the pervasive cause, and the maturation cause, etc. Regarding the phrase "for the sake of producing the result," it is the concordant cause. If one wants each action to be different, it would lead to the existence of action, and therefore it would also lead to the past becoming the present. Regarding the phrase "action to do," if one considers giving and holding the result to be all actions, then the action would also become the previous one as before. The teacher Sangharakshita says that the ability of things to cast the result of action is not the production of the result, so there is no confusion of characteristics. Ability alone is not action. What is it then? There is also an ability different from it. Similarly, for non-existence, there is no action of destroying the ability different from the eye. Whatever ceases, arises, the power difference of conditioned phenomena, and the ability of these things that have become causes for the production of other things, is not action, because it only abandons the present state. Unconditioned things are not suitable for producing results. It is the action of casting the result, but not the action of producing the result. Furthermore, the ability called action, those things that are not produced from other things, but are produced from things that have not been produced, and will also be destroyed after being produced, so that thing is not permanent. If it is said that a thing that is produced from something that has not been produced, and will also be destroyed after being produced, exists as a substance that is not other than the substance, then it should be admitted that birth and death are birth and death, then it is unreasonable to say birth and non-birth, death and non-death for this itself. Regarding the idea that the previous ability and the subsequent ability are completely changed, because there is no reason to determine all abilities, and there is no ability and non-ability, therefore it should be admitted that it is other, namely the past and future states.
Tibetan
་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ནུས་པ་ཉིད་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་གྱི་རྫས་ནི་མ་ཡིན་པས་འགོག་པ་བཞིན་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་པ་གཞན་ནུས་པའི་རྒྱུའོ། །དེ་ལ་ཡང་ནུས་པ་གཞན་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ནི་གནས་སྐབས་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་རྫས་བཞིན་རྟག་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྫས་བཞིན་དུ་བྱ་བ་རྟག་ཏུ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་དུས་སུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་རིགས་སོ། །མཚན་ཉིད་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པ་གཅིག་ཉིད་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལ་གེགས་མི་སྲིད་དོ་སྙམ་སྟེ། འདྲི་བ་ནི་འདི་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། ས་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱང་མིག་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་འདི་མཐའ་གཅིག་ཏུ་མ་ཡིན་ཞེས་སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ཟེར་རོ། །དེར་ནི་རྫས་ཐ་དད་པ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་བཤད་དོ། །ས་ལ་སོགས་པ་རྫས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་གང་ལས་བརྗོད་པར་བྱ་ཞེ་ན། ས་ལ་སོགས་པ་མཚན་ཉིད་ཐ་མི་དད་པ་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བས་སོ། །གལ་ཏེ་རྐྱེན་རྣམས་མ་ཚོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་གནས་སྐབས་དག་ཏུ་རྐྱེན་རྣམས་མ་ཚོགས་པར་བྱ་བ་བྱེད་ན། དེ་ལ་གེགས་མེད་པར་རེས་འགའ་བྱ་བ་བྱེད་ལ་རེས་འགའ་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་དོ། །རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྐྱེན་རྣམས་ཀྱང་རྐྱེན་ཅན་བཞིན་དུ་ཁས་བླངས་པ་དེ་དག་གི་ཡོད་པ་རྣམས་ལ་མ་ཚོགས་པ་མི་རིགས་པར་བཤད་དོ། །ཡང་པྱུཀྟ་མ་པི་ཙི་ན་བ་གཙྪ་མ་སྟསྱ་ཡུཥྨ་ཏོ་བྷཱ་བཾ་ཀཏ་མ་སྱ་པྲཏྱུཏྤནྣ་སྱ་ཨེ་ཏ་ཏྟེ་ན་ཀ་རི་ཏྲཱཾ་གྲྀ་ཧཱི་ཏ་ཡ་ཏཱོ་ནཱ་ག་ཏ་ཏ་སྱ་ཏ་སྱ་ཀསྨཱཏྟནྣ་བྷ་བ་ཏཱི་ཀལྦ་ཡ་ཏི། དེ་ནི་མ་འོངས་པའི་ཆོས་ཡོད་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་གྱིས་གནས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ལ་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཞེས་བྱའོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གང་ཡང་བཤད། མ་རྙོག་པ། དེའི་ཚེ་དང་ལྡན་པ། དངོས་པོ། གང༌། ད་ལྟར་བྱུང་བ་འདི་དེ་ཡིས་བྱེད་པ་བཟུང་བ་གང་ལས་མ་འོངས་པ་འདས་པ་ཅི་ལས་ད་མེད་པར་རྟོག་པར་བྱེད། དེའི་ཁྱད་པར་བྲལ་བའི་ ཕྱིར་རོ། །འདས་པ་ཞེས་བྱའོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་རང་བཞིན་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གྱི་སྒོ་ནས་དེ་ཉིད་ནི་མ་འོངས་པའི་ཆོས་ཀྱི་བྱ་བ་འཇུག་སྟེ། འཇུག་པའི་བྱ་བ་ནི་དེའི་བྱ་བའོ། །མ་འོངས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞིག་པའི་ཕྱིར་འདས་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་སྐད་བརྗོད་དེ། བྱ་བ་ནི་དུས་ཀྱིས་རྣམ་པར
Chinese
因为无自性之故。如是，能力本身会变成过去和未来，但实体不是，所以如阻止般，没有转变，是其他能力的因。对此，也不应承认其他能力，因为不是暂时的。如果如实体般恒常，那么也如实体般，作用恒常存在，因此不应按时间来区分。认为，如果自性无差别，同一相在所有时间都能起作用，不会有障碍。提问是，这也必须说明。所谓“唯其自性”，是广义的出现，即使地等自性各异，因为眼等能见到不同的相，所以这并非绝对，学派住贤如此说。那里说明了实体各异，相各异。如果问，地等实体上各异的事物，其关联应如何说明？答：即使地等自性无差别，也能见到不同的相。如果说，各种条件没有聚集。如果在过去和未来的状态中，条件没有聚集也能起作用，那么就不会出现无障碍时而起作用，时而不起作用的情况。因为已承认是恒常存在。各种条件也如具有条件的事物般被承认，对于那些存在的事物，不聚集是不合理的。又， प्युक्तामपि चि न व गच्छ म स्तस्य युष्मातो भावं कतमस्य प्रत्युत्पन्नस्य एतत्तेन करित्रां गृह्णीत यतो नागत तस्य तस्य कस्मात्तन्न भवती कल्पयति。（梵文天城体，pyuktāmapi ci na va gaccha ma stasya yuṣmato bhāvaṃ katamasya pratyutpannasya etattena karitrāṃ gṛhṇīta yato nāgata tasya tasya kasmāttanna bhavatī kalpayati，pyuktam api ci na va gaccha ma stasya yusmato bhavam katamasya pratyutpannasya etat tena karitram grhnita yato nagata tasya tasya kasmat tanna bhavati kalpayati，又，已结合但不是，去，不要，他的，你们的，存在，哪个的，现在的，这被他，作者，抓住，因为，未到，他的，他的，为什么，那不，存在，想象。） 那么，未来的法存在本身，以特殊的方式存在，那个特殊之处被称为现在出现，如果这样说，那是不对的。无论说什么自性。不浑浊。与其时相应。事物。什么。现在出现的这个，他所做的抓住，从哪里未来过去什么现在没有想象。因为与其特殊性分离的缘故。如果说，被称为过去，那是不对的，因为与自性分离的缘故。从意义上说，那本身就是未来法的行为的开始，开始的行为就是他的行为。未来不是，因为已坏灭，所以是过去。因此这样说，行为被时间所
English
Because it is without essence. Likewise, the ability itself will become past and future, but the substance is not, so like prevention, there is no transformation, it is the cause of other abilities. To this, other abilities should not be admitted either, because it is not temporary. If it is constant like a substance, then also like a substance, the action is constantly present, therefore it should not be distinguished by time. It is thought that if the nature is undifferentiated, the same aspect can function at all times, and there will be no obstacles. The question is, this must also be explained. The so-called "only its own nature" is a broad appearance, even if the natures of earth and so on are different, because the eyes and so on can see different aspects, so this is not absolute, so said the scholar Dusang. There, it is explained that the entities are different and the aspects are different. If asked, how should the relationship between things that are different in terms of the substance of earth and so on be explained? The answer is: even if the natures of earth and so on are undifferentiated, different aspects can be seen. If it is said that the various conditions have not gathered. If in the past and future states, the conditions do not gather and can function, then there will be no situation where it functions sometimes and does not function sometimes without obstacles. Because it has been admitted that it is constantly present. The various conditions are also admitted like things with conditions, and it is unreasonable for those existing things not to gather. Also, प्युक्तामपि चि न व गच्छ म स्तस्य युष्मातो भावं कतमस्य प्रत्युत्पन्नस्य एतत्तेन करित्रां गृह्णीत यतो नागत तस्य तस्य कस्मात्तन्न भवती कल्पयति (Sanskrit Devanagari, pyuktāmapi ci na va gaccha ma stasya yuṣmato bhāvaṃ katamasya pratyutpannasya etattena karitrāṃ gṛhṇīta yato nāgata tasya tasya kasmāttanna bhavatī kalpayati, Sanskrit Romanization, pyuktam api ci na va gaccha ma stasya yusmato bhavam katamasya pratyutpannasya etat tena karitram grhnita yato nagata tasya tasya kasmat tanna bhavati kalpayati, Chinese literal meaning, Also, combined but not, go, do not, his, your, existence, which one, present, this by him, author, grasp, because, not arrived, his, his, why, that not, exist, imagine.) Then, the future dharma exists itself, exists in a special way, that special place is called the present appearance, if you say so, that is not right. Whatever nature is said. Not turbid. Corresponding to its time. Thing. What. This that appears now, what he did to grasp, from where the future past what now does not imagine. Because it is separated from its particularity. If it is said that it is called the past, that is not right, because it is separated from its nature. In terms of meaning, that itself is the beginning of the action of the future dharma, and the action of beginning is his action. The future is not, because it has been destroyed, so it is the past. Therefore, it is said that the action is by time.