Tibetan
ང་བཞིན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཞིང༌། རྫས་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདས་པ་དང་ད་ལྟར་བ་ལ་བལྟོས་ནས་ཕྱི་མ་མ་འོངས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ད་ལྟར་བ་དང་མ་འོངས་པ་ལ་བལྟོས་ནས་སྔ་མ་འདས་པ་ཞེས་བྱ་ཞིང༌། སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་སྟེ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ལ་བལྟོས་ནས་ད་ལྟར་བ་ཞེས་བྱའོ། །འདི་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ལ་བལྟོས་ནས་ཐ་སྙད་བརྗོད་དོ། །གང་ལ་སྔ་མ་ཁོ་ན་ཡོད་ཀྱི། ཕྱི་མ་མེད་པ་དེ་ནི་མ་འོངས་པ་ཡིན་ལ། གང་ལ་ཕྱི་མ་ཁོ་ན་ཡོད་ཀྱི་སྔ་མ་མེད་པ་དེ་ནི་འདས་པ་ཡིན་ཞིང༌། གང་ལ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ཡོད་པ་དེ་ནི་ད་ལྟར་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ་དུ་ཙམ་གྱི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ནི་འདིས་འཆད་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བུད་མེད་གཅིག་ལ་མ་ཞེས་ཀྱང་བྱ་བུ་མོ་ཞེས་ཀྱང་བྱ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བརྗོད་དེ། སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ལ་བལྟོས་ནས་ཡིན་གྱི་རྫས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོངས་སུ་འགྱུར་བར་སྨྲ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་སྟེ། གྲངས་ཅན་གྱི་བཞིན་དུ་འོ་མའི་ཆོས་བཏང་ནས་ཞོའི་ཆོས་ཀྱི་ བདག་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གནས་པར་འགྱུར་ལ། ཞོའི་ཆོས་ཡོངས་སུ་བཏང་ནས། དར་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིའི་ཡང་རྫས་ནི་མ་འོངས་པའི་དངོས་པོ་ཡོངས་སུ་དོར་ནས་ད་ལྟར་བའི་དངོས་པོར་འགྱུར་ལ། ད་ལྟར་བའི་དངོས་པོ་ཡོངས་སུ་དོར་ནས་ཀྱང་འདས་པའི་དངོས་པོར་འགྱུར་ཞིང༌། མ་འོངས་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་རྫས་ལ་དོན་གཞན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གྲངས་ཅན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་བསླན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་དགག་པ་གང་ཡན་པ་དེ་ནི་འདིའི་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ལ། སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ན་རེ། མ་མ་ཏུ་ནི་ཏཏྤྲ་ཏི་བྷཱ་ཏི་ཞེས་ཟེར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདྲ་བ་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ལ་དགོངས་ནས་དེ་ལྟར་བཤད་དོ། །གནས་པའི་ཆོས་གཞན་ལྡོག་པ་དང་ཆོས་གཞན་སྐྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བཙུན་པ་དབྱིག་བཤེས་ཀྱི་འདོད་པའི་རྣམ་གྲངས་འདི་ཉིད་གསེར་དང་འོ་མའི་དཔེས་བསྟན་བདག་ནི་གསལ་བ་མིན་ནོ། པའི་ཕྱིར། འདི་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བ་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཚིག་ཙམ་མོ། བཙུན་པ་དབྱིག་བཤེས་ཀྱི་ཕྱོགས་ལས་ཡང་གལ་ཏེ་སྔ་མའི་ཆོས་ཀྱི་གནས་སྐབས་བཏང་ནས་ཕྱི་མའི་གནས་སྐབས་སྒྲུབ་པ་འདི་ཡང་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བར་སྨྲ་བ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ཡོངས་སུ་བཏང་བདེ་ལྟན་ཡང་གནས་སྐབས་འཆོལ་འཆོལ་བས་དུས
Chinese
不像我一样变成其他，也不是变成其他物质，而是相对于过去和现在来说，后面的叫做未来，相对于现在和未来来说，前面的叫做过去，相对于前面和后面，即过去和未来来说，叫做现在。这是相对于前面和后面来说而说的词语。凡是只有前面而没有后面的，那就是未来；凡是只有后面而没有前面的，那就是过去；凡是既有前面又有后面的，那就是现在。其他人说，这并不是想要解释多少的前面和后面。因此，就像一个女人既可以叫做母亲，也可以叫做女儿一样，这是相对于前面和后面来说的，而不是物质。因为说是完全变化，所以会出现等等。就像数论派一样，舍弃牛奶的性质，转变为酸奶的性质而存在，舍弃酸奶的性质，完全转变为酥油等等的性质一样，同样，这里的物质也是完全舍弃未来的事物，转变为现在的事物，完全舍弃现在的事物，也转变为过去的事物，未来等等的事物，在物质上也不是其他的意义。要驳斥数论派的观点，意思是说，对他们的驳斥是什么，对这里也是什么。论师圣友说：མ་མ་ཏུ་ནི་ཏཏྤྲ་ཏི་བྷཱ་ཏི་（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）。为什么呢？因为是考虑到相似的随行，所以那样说的。不是存在的其他法消失，也不是其他的法产生。尊者功德友所主张的这个类别，用黄金和牛奶的比喻所显示的自性并不明显。因此，说这不是说完全变化，仅仅是言辞而已。从尊者功德友的观点来看，如果舍弃前面的法的状态，而成立后面的状态，这也不是与说是完全变化不同的。然而，即使容易完全舍弃前面的状态，但因为状态混乱，所以时间。
English
It is not like me that it transforms into something else, nor is it transformed into another substance. Rather, in relation to the past and present, the latter is called the future. In relation to the present and future, the former is called the past. In relation to the former and the latter, namely the past and the future, it is called the present. This is a term spoken in relation to the former and the latter. Whatever has only the former and not the latter, that is the future. Whatever has only the latter and not the former, that is the past. Whatever has both the former and the latter, that is the present. Others say that this is not intended to explain how much of the former and the latter there is. Therefore, just as a woman can be called both a mother and a daughter, this is in relation to the former and the latter, and not the substance. Because it is said to be a complete transformation, things like that will arise. Just as in the Samkhya school, abandoning the nature of milk, it transforms and exists as the nature of yogurt, and abandoning the nature of yogurt, it completely transforms into the nature of ghee and so on, similarly, here too, the substance completely abandons future things and transforms into present things, and completely abandoning present things, it also transforms into past things. Future things and so on are not other meanings in substance. The view of the Samkhya school should be refuted, meaning that whatever refutation there is against them, that is also the same here. The teacher Vasubandhu says: མ་མ་ཏུ་ནི་ཏཏྤྲ་ཏི་བྷཱ་ཏི་ (藏文,梵文天城体,梵文罗马拟音,汉语字面意思). Why is that? Because it is said that way considering the similar following. It is not that another existing dharma disappears, nor that another dharma arises. This category asserted by the Venerable Vasumitra, the nature shown by the examples of gold and milk is not clear. Therefore, saying that this is not saying complete transformation is merely words. From the point of view of the Venerable Vasumitra, if abandoning the state of the former dharma and establishing the state of the latter, this is also not different from saying complete transformation. However, even if it is easy to completely abandon the former state, because the state is confused, therefore time.
Tibetan
་འཆོལ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་འབྱུང་བ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མར་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་གཞག་ཅེས་བརྗོད་པར་བྱ། ཐམས་ཅད་ལ་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལྡན་པ་དང་མི་ལྡན་པའི་སྒྲ་དག་དོན་གཅིག་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་ལྡན་ནོ། །ཅ་སྟེ་ཐོབ་པའི་འཇུག་པ་ལྡན་པར་བརྗོད་ན། ཅིག་ཤོས་དང་ཅིག་ཤོས་མི་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་མཚུངས་པ་ཉིད་མེད་དོ། །དེ་ལ་ཁ་ཅིག་ལ་མཚན་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཀུན་ཏུ་སྤྱོད་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མེད་པས་དེ་ག་ལ་ལྡན་ཏེ་ཅིག་ཤོས་ལ་མི་ལྡན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། སྐྱེས་བུ་བུད་མེད་ཀྱི་གོང་དུ་གཞན་ལ་འདོད་ཆགས་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་ཞིང་ཤས་ཆེ་བ་ནི་བུད་མེད་ལ་ཆགས་པ་ཞེས་བྱ་ལ། ལྡན་པའི་སྒོ་ནས་ནི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཞེས་བྱ་ན། ཆོས་ལ་ནི་མཚན་ཉིད་ཀུན་ཏུ་འབྱུང་བ་འམ་མཚན་ཉིད་དང་མི་ལྡན་པ་མེད་དེ། ཆོས་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དག་ནི་དུས་རྣམས་སུ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་དཔེ་ལ་དངོས་དང་མཚུངས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གང་གི་ཚེ་ཆོས་དེ་བྱ་བ་མི་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་མ་འོངས་པ་ཡིན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། བྱ་བ་ཡང་མི་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ནི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་རང་གི་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་འདས་པ་ཡང་རྫས་སུ་ཡོད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། གལ་ཏེ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ད་ལྟར་བ་བཞིན་དུ་རང་གི་ངོ་བོ་ནས་ཡོད་ན་ནི། ད་ལྟར་བ་དང་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་ཉིད་འདས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་དགོངས་སོ། །ཡོད་ཀྱང་ད་ལྟར་ལས་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བྱའི་དུས་རྣམས་རྣམ་གཞག་ཅེས་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨྲས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མིག་གི་བྱ་བ་ནི་ལྟ་བ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་དེ་དང་མཚུངས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཚེ་ད་ལྟར་བ་ཡང་མ་འོངས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བྱ་བའི་དུས་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདྲི་བའི་བསམས་པའོ། །འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་དང་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི། འདི་སྐད་དུ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བས་ནི་དུས་རྣམ་པར་གཞག་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་དང་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཡི
Chinese
则会陷入混乱。如果现在发生的事物连少许的生起和消退都没有，那么又该如何区分先前和之后呢？“因为一切都具有一切的体性”的意思是：因为具有和不具有的词语意义相同，所以一切都具有一切的体性。如果说以获得的进入为具有，那么一个具有而另一个不具有的意义就不相同了。对于某些事物，体性稍微普遍运用，没有变成其他意义，那么它如何具有，而另一个不具有呢？“士夫”这个词语 广说，士夫在女人之前，对其他人普遍产生贪欲，而最强烈的是对女人的贪欲。从具有的角度来说，就是远离贪欲。对于法来说，没有普遍产生体性或者不具有体性的情况，因为诸法的体性在任何时候都不会错乱。因此，在这里有什么例子与事物相似呢？当那个法不进行活动的时候，那时就是未来，这是广说的。活动也就是人和诸如此类的东西的见等等。对于识来说，就是识。对于色等等来说，就是各自根的行境。如果过去也以实体的形式存在，这是广说的。如果过去和未来像现在一样，从自己的体性上存在，那么和现在就没有什么差别，因此那个过去和未来本身就会变成过去，这样想的。为了显示存在也和现在有差别，不是说了行为的时间进行分别吗，这是广说的。如果那样的话，对于现在发生的等等，如果眼睛的行为是见，那么它也和那个相同，因此那时现在也会变成未来，所以行为的时间进行分别是不合理的，这是提问的想法。“是产生果和执持果”的意思是：这样说，见等等的行为不是对时间进行分别，那么是什么呢？是通过产生果和执持果的自性来区分的。
English
then it would fall into confusion. If there is not even a slight arising and ceasing of what is happening now, then how can one distinguish between what is earlier and what is later? The meaning of "because everything possesses all characteristics" is: because the words 'having' and 'not having' have the same meaning, everything possesses all characteristics. If it is said that having is the entry of attainment, then the meaning of one having and the other not having is not the same. For some things, the nature is slightly universally applied, and there is no change to another meaning, then how does it have it, and the other does not have it? The word "person" is explained in detail. Before a woman, a man generally has desire for others, and the strongest is desire for a woman. From the perspective of having, it is being free from desire. For dharmas, there is no case of universally arising nature or not having nature, because the nature of dharmas is never confused at any time. Therefore, what example here is similar to things? When that dharma does not perform an action, then it is the future, which is explained in detail. Actions are also the seeing, etc., of people and such things. For consciousness, it is consciousness. For form, etc., it is the object of one's own senses. If the past also exists as a substance, this is explained in detail. If the past and the future exist from their own nature as the present, then there is no difference from the present, so that past and future themselves will become the past, that is what is thought. In order to show that existence is also different from the present, isn't it said that the times of action are distinguished? This is explained in detail. If that is the case, for what is happening now, etc., if the action of the eye is seeing, then it is also the same as that, so at that time the present will also become the future, so it is unreasonable to distinguish the times of action, this is the thought of questioning. The meaning of "is producing fruit and holding fruit" is: it is said that the actions of seeing, etc., are not distinguishing time, then what is it? It is distinguished by the nature of producing fruit and holding fruit.