English
For example, what is the abandonment of all pervasive attachments (kun tu sbyor ba) that have the same result? It is the absence of any basis. If it is said, 'From the perspective of attainment (thob pa), haven't all defilements (zag pa) that focus on it been abandoned?' The answer is, when gradually abandoning the pervasive attachments that are to be abandoned by seeing (mthong bas spang bar bya ba) and those to be abandoned by meditation (bsgom pas spang bar bya ba), as well as the afflictions that correspond to them, the respective attainments of separation (bral ba'i thob pa) cause the abandonment of those. For form (gzugs), and the categories that follow it, as well as other non-afflictive things, such an attainment of separation does not arise. Therefore, it is appropriate that they should be abandoned by the path of non-interruption (bar chad med pa'i lam). Since the path of seeing (mthong ba'i lam) does not separate certain grounds (sa) from attachment, how can form become something to be abandoned? The qualities of bad migrations (ngan song) do not arise for those who have seen the truth (bden pa), because the conditions are not complete, since the afflictions that are their objects have been abandoned. The so-called abandonment is what causes the production of other abandonments, such as desire and so on. Why isn't it said to be abandoned by seeing, like views and so on? It should be definitely stated in that way. This very fact that there is no wrong conception about the truths is due to the power of focusing on the cause. Because in the case of abandoning desire and so on, if the state of being an ordinary being (so so'i skye bo nyid) is abandoned in order to abandon the afflictions that focus on it, how would the five noble individuals ('phags pa'i gang zag lnga po) not become ordinary beings? At the time of the forbearance of knowing the dharma of suffering (sdug bsngal la chos shes pa'i bzod pa), because its attainment is completely diminished, and because what is to be abandoned by meditation does not arise after the path of seeing, the noble path would become the state of an ordinary being. Because what was previously done was not abandonment, it is abandoned later. Furthermore, what is the difference between complete diminution and abandonment? There is a difference. Because complete diminution allows for the possibility of afflictions arising from the object, while abandonment does not arise from the object. If that is the case, then why is it said, 'Even though the aspect of faith is abandoned, it still possesses the stains of its object'? That way is afflictive, and it is the state of an ordinary being.
Tibetan
་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་པས་འགལ་བ་མེད་དོ། །ལྟ་བ་ནི་སྤང་བྱ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འདོད་པར་གྲགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བཤད་པ་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། ཇི་ལྟར་སོ་སོ་སྐྱེ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གིས་འཕངས་པ་བདེ་ན་པ་རྣམས་ལ་ལོག་པར་མི་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལ་དམིགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་སྤངས་པ་ཡང་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་རྒྱུ་གསུངས་པ་འདི་ལ་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ནི། ཟག་པ་མེད་པའི་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ལ་སོ་སོ་སྐྱེ་བོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལུགས་ངན་པ་སྟེ། དེ་ལྟར་གྱུར་པའི་ཚིག་གིས་འཕངས་པའི་དགོངས་པ་ཅི་ཞེ་ན། སྐྱེ་བར་བྱེད་པ་ན་དེ་མ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་ཟག་པ་མེད་པ་སྒད་ཅིག་དང་པོ་ན་སོ་སོ་སྐྱེ་བོ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཞེས་པའོ། །འདི་ཡང་ལུགས་ངན་པ་སྟེ་རང་གི་ལུགས་དང་གཞན་གྱི་ལུགས་དག་ནི་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འགག་པའི་གནས་སྐབས་རྣམས་སུ་ལམ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ནི་སྤང་བྱའི་དབྱེ་བ་ལས་འདོད་དེ་སྤངས་པའི་ཐོབ་པ་ཕྲ་རྒྱས་ཀྱི་ཐོབ་པ་དང་འགལ་བ་ཀུན་ཏུ་འཛིན་པ་དང་ལམ་གྱི་སྤངས་པའི་བྲལ་བ་ཐོབ་པ་འདྲེན་བར་བྱེད་ཅིང་འགག་བཞིན་པའི་ལམ་གྱིས་དེའི་སྒྲིབ་པ་སྤོང་བར་བྱེད་དོ། །འདི་ལ་ནི་གཞན་དུ་ཡང་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ཉིད་དོ། །གཏམ་ རྣམ་པར་འཕྲོས་པ་ཞར་ལས་བྱུང་བས་ཆོག་གོ །སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ན་རེ། མིག་གི་སྐྱེ་མཆེད་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བས་སྤང་བར་བྱ་སྟེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ཁ་ཕྱི་རོལ་ཏུ་བལྟས་པས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་ལས་ཡང་ཁ་ཕྱི་རོལ་ཏུ་བལྟས་པས་འཇུག་བ་རྒྱུ་ཅིས་མཐོང་བས་སྡང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན། དེ་ཉིད་ལ་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པར་བྱ་དགོས་ཏེ་བདེན་པ་རྣམས་ལ་ལོག་པར་མི་རྟོག་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་ཁ་ཕྱི་རོལ་ཏུ་བལྟས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །མིག་དང་ཆོས་ཀྱི་ཁམས་ཕྱོགས་ནི་ལྟ་བ་ཡིན་ཞེས་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ནང་ནས་ལྟ་བའི་རང་བཞིན་ནི་ཆོས་གཉིས་ཡིན་ཏེ་གཟུགས་ཅན་རྣམས་ལས་ནི་མིག་གི་དབང་པོའོ། །གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ནི་ཤེས་བྱ་ལ་རྟོག་པ་རྒྱུ་བ་གསལ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་རབ་ཁ་ནང་དུ་བལྟས་པར་ཞུགས་པའོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་མིག་གི་མཚན་ཉིད་ནི་དེ་ལ་ལྟ་བ་ཡང་
Chinese
因为不是烦恼性的未记别，所以没有矛盾。说“见是所断，不是烦恼性的”等等，是就许诺的显现而说的，因此应当详细分析。如果因为是异生性，那么“见所断”这句话对于乐那巴等人不会颠倒，所以不是烦恼性的。对于它的耽著而断除烦恼，也因为是断除的缘故而说了原因，对此进行分析：如果第一个无漏刹那是异生性，那将有过失，这是恶劣的论证。那么，以这样的言辞所表达的密意是什么呢？因为在产生时没有断除它，所以在第一个无漏刹那不会成为异生性。这也是恶劣的论证，因为在生、住、灭的阶段，自宗和他宗的道没有差别。分别说者是从所断的分类中承认的，断除的获得与微细增长的获得相违，执著和道的断除的解脱获得被引导，并且正在灭亡的道断除它的障碍。对此，还有其他的分析。闲谈 已经足够了，因为是从旁而来的。导师集贤说：眼处等也应当以见而断除感觉等，因为就像眼识等对于色等境一样，是面向外而进入的。从这里来说，面向外而进入的原因不是以见而断除的。必须对它陈述理由，因为对于真谛不会颠倒，所以它是面向外的原因。经中说，眼和法界方面是见。其中，在一切法中，见的自性是两种法，在有色法中是眼根。在无色法中，是对所知进行思索、运行、明晰的智慧，是向内观察而进入的。其中，暂且眼的相是，对它的观察也
English
Because it is not an afflicted, unindicated [phenomenon], there is no contradiction. Saying "seeing is what is to be abandoned, not afflicted," etc., is said according to the appearance of what is promised, therefore it should be analyzed in detail. If because it is an ordinary being, then the statement "what is to be abandoned by seeing" will not be reversed for the Lodenpas, so it is not afflicted. Abandoning afflictions by being attached to it, also because it is the cause of abandonment, the reason is stated, and this is analyzed: If the first uncontaminated moment is an ordinary being, there will be a fault, which is a bad argument. So, what is the intention expressed by such words? Because it is not abandoned at the time of production, it will not become an ordinary being in the first uncontaminated moment. This is also a bad argument, because there is no difference in the path of one's own and other's tenets in the stages of arising, abiding, and ceasing. The Vaibhashikas admit it from the classification of what is to be abandoned, the attainment of abandonment contradicts the attainment of subtle increase, the liberation attainment of clinging and the path of abandonment is guided, and the path that is ceasing abandons its obstacles. There are other analyses on this. Chatting It is enough, because it came from the side. Teacher Dusang said: The eye-sphere, etc., should also abandon feelings, etc., by seeing, because just like eye consciousness, etc., for objects such as form, etc., it enters by looking outwards. From here, the reason for entering by looking outwards is not what is to be abandoned by seeing. It is necessary to state the reason for it, because there will be no reversal for the truths, so it is the reason for looking outwards. It is said in the sutras that the eye and the aspect of the dharma realm are seeing. Among all dharmas, the nature of seeing is two dharmas, among the form dharmas is the eye faculty. Among the formless dharmas, it is the wisdom that contemplates, operates, and clarifies what is to be known, which enters by looking inward. Among them, for the time being, the characteristic of the eye is, and the observation of it is also
Tibetan
དག་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ཅིང་ཀུན་ཏུ་ལྟ་བའི་ཕྱིར་དང༌། ལོང་བ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་དང་གསལ་བར་ལྟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཕྲ་རྒྱས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕྲ་རྒྱས་བསྟན་པའི་སྐབས་སུ་བབ་པར་འགྱུར་བས་འདིར་མ་བརྗོད་ཅིང༌། ལྷག་མ་ལྟ་བ་བཞི་པོ་དག་གིས་རང་གི་ངོ་པོ་ནི་གཞན་དུ་སྟོན་པའི་སྐབས་མེད་པས་འདི་ཉིད་དུ་དེ་དག་གི་ངོ་བོ་བསྟན་ཏོ། །མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཤེས་རབ་མི་དགེ་བ་དང་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་དང་ཟག་པ་མེད་པ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཤེས་རབ་དགེ་བ་ཟག་པ་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་ཁྱད་པར་རྣམ་པ་གསུམ་བརྗོད་དོ། །སློབ་པའི་ཟག་པ་མེད་པའི་ཤེས་རབ་ནི་སློབ་པའི་ལྟ་བ་སྟེ། སློབ་པ་སྨོས་པ་ནི་མི་སློབ་པ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཟག་པ་མེད་པ་སྨོས་པ་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་སློབ་པའི་ཟག་པ་མེད་པའི་ཤེས་རབ་ནི་མི་སློབ་པའི་ལྟ་བའོ། །ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་དག་གསུམ་ཆར་ཡང་ བསྟན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་ཀྱི་སོ་སོ་སྐྱེ་བོ་དང་སློབ་པ་དང་མི་སློབ་པའི་ས་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དང༌། སྐྱེ་བའི་རིམ་པ་བསྟན་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གསུམ་དུ་དབྱེ་བར་བྱའོ། །སྤྲིན་དང་བཅས་པ་དང་སྤྲིན་མེད་པའི་མཚན་མོ་དང་ཉིན་མོའི་གཟུགས་ལ་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཞེས་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལ་སྣང་བ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དང་མུན་པས་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པའི་ཕྱིར་མཚན་མོ་སྒང་གཤོང་སྤེལ་མ་དག་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ལྟ་བ་དེ་བཞིན་དུ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟ་བའོ། །དེ་ནས་འཇིག་རྟེན་པའི་ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་ཆེས་ཡོངས་སུ་དག་པར་འགྱུར་ཏེ། སྤྲིན་དང་བྲལ་བའི་ཟླ་བའི་འོད་ཀྱིས་མུན་པ་བཅོམ་པའི་མཚན་མོ་གཟུགས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནས་སློབ་པའི་ལྟ་བ་ནི་ཉི་མའི་དཀྱིལ་འཁོར་གྱིས་གཡོགས་པའི་ཉིན་མོ་གཟུགས་མཐོང་བ་བཞིན་ནོ། །མི་སློབ་པའི་ལྟ་བ་ནི་དེ་བས་ཆེས་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་སྟེ། སྤྲིན་མེད་པའི་ཉི་མའི་འོད་ཟེར་གྱིས་མུན་པ་བསལ་བའི་ཉིན་མོ་གཟུགས་དམིགས་པ་བཞིན་ནོ། །རྣལ་འབྱོར་བ་རྣམས་ཇི་ལྟ་ཇི་ལྟར་ཤེས་རབ་གོམས་པའི་སྒོ་ནས་སྙིང་གི་མུན་པ་སྤོང་བ་དེ་ལྟ་དེ་ལྟར་དམིགས་པ་རྣམ་པར་དག་བ་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་དམིགས་པ་ལ་རྣམ
Chinese
是为了清净地成就并且周遍地观察，是为了远离愚昧并且明晰地观察。其中，有身见等如同贪欲等一样，因为是微细增长的自性，所以在宣说微细增长的场合才适宜讲述，因此这里没有讲述。剩下的四种见，因为没有在其他场合显示自身体性的机会，所以就在这里显示它们的体性。眼等识与相应的智慧，有不善、无记和无漏，因此，意意识与相应的智慧，是善且有漏的，这样说了三种差别。有学之无漏智慧是有学之见，说有学是为了与无学作区分。说无漏是为了与有漏作区分。无学之无漏智慧是无学之见。仅仅宣说正见，难道不能同时显示这三者吗？答：虽然如此，但为了显示异生、有学和无学的地，以及为了显示生起的次第，所以才分为三种。就像观看有云和无云的夜晚和白天的色相一样，广说如下：其中，因为远离光明并且被黑暗压制，所以在夜晚颠倒地观看山丘起伏，就像有身见等的见一样。之后，世间的正见变得非常清净，就像无云的月光驱散黑暗的夜晚能够看到色相一样。之后，有学之见就像被日轮遮蔽的白天能够看到色相一样。无学之见比那更加殊胜，就像无云的阳光驱散黑暗的白天能够看到色相一样。瑜伽士们如何通过串习智慧来遣除心中的黑暗，他们的所缘就会如何变得清净和殊胜，就像这样，对于所缘的
English
It is for accomplishing purely and observing pervasively, for being away from blindness and observing clearly. Among them, the view of the aggregates, etc., is like desire, etc., because it is the nature of subtle increase, so it is appropriate to explain it in the context of explaining subtle increase, so it is not mentioned here. The remaining four views, because there is no opportunity to show their own nature in other occasions, so here their nature is shown. The wisdom that is in accordance with the consciousness of the eye, etc., has unwholesome, unspecified, and uncontaminated, therefore, the wisdom that is in accordance with the consciousness of mind is wholesome and contaminated, thus three differences are stated. The uncontaminated wisdom of the learner is the view of the learner, saying the learner is to distinguish from the non-learner. Saying uncontaminated is to distinguish from the contaminated. The uncontaminated wisdom of the non-learner is the view of the non-learner. Isn't it possible to show all three of these just by showing the right view? Answer: Although it is so, it is divided into three types in order to show the grounds of ordinary beings, learners, and non-learners, and to show the order of arising. It is widely said that it is like looking at the appearance of cloudy and cloudless nights and days. Among them, because it is far from light and suppressed by darkness, the night is viewed upside down on the hills and valleys, just like the view of the view of the aggregates, etc. Then, the worldly right view becomes very pure, just like the night when the cloudless moonlight dispels the darkness and the appearance can be seen. Then, the view of the learner is like seeing the appearance during the day covered by the sun's disc. The view of the non-learner is even more excellent than that, just like seeing the appearance during the day when the cloudless sunlight dispels the darkness. Yogis, how they eliminate the darkness of the heart through the practice of wisdom, their objects will become pure and excellent, like this, for the object of