Tibetan
ང་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཡིད་ནི་ཤེས་བྱ་མ་ལུས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གང་ལ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མཐའ་ཡས་པ་མ་སྐྱེས་པའམ་སྐྱེ་བར་མི་འགྱུར་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཁམས་དུས་གསུམ་བའམ་དུས་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །མཐའ་ཡས་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོངས་སུ་བགྲང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་འགལ་པའི་ཕྱིར་དང༌། དམིགས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཤིན་ཏུ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་སྨོས་པས་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཡང་གཟུང་ངོ༌། །འོ་ན་ཁམས་བཅོས་རྒྱད་པ་ཐམས་ཅད་བདག་མེད་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཆོས་ཀྱི་ཁམས་བཞིན་དུ་རྟེན་པ་དང་བཅས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ནི་རང་གི་བྱེད་པ་ལ་བལྟོས་ནས་རྟེན་པ་དང་བཅས་པ་དང༌། དེ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ཡུལ་གྱི་བྱེད་པས་ཞེས་ཡུལ་སྨོས་པ་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུའི་རྟེན་ལ་སོགས་ པའི་དངོས་པོའི་བྱེད་པ་གཞན་བཟློག་པའི་དོན་ཏོ། །གཟུགས་རྣམས་མ་མཐོང་བར་འགག་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མིག་ད་ལྟར་བ་ནི་འགག་པ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་ཕྱིར་འགག་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་བྱེད་པ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་འོངས་པ་ནི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགག་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་འགག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཇི་ལྟར་མིག་ད་ལྟར་བ་འགའ་ཞིག་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ལ། འགའ་ཞིག་ནི་མི་ལྡན་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ནི་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ཁོ་ན་དེ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་པ་གདོན་མི་ཟ་བར་དམིགས་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་དམིགས་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་དབང་པོའི་བྱེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དབང་པོའི་བྱེད་པ་སྨོས་པ་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་བསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲི་ལ་སོགས་པ་ནི་གང་དག་གཅིག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རེས་འགའ་ཞིག་རྐྱེན་ཉེ་ན་དེ་དག་ཉིད་གཞན་གྱི་སྣ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་དུ་སྐྱེས་ནས་དེ་དག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་ཀྱི་ཁམས་ཀྱང་ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྒྱུད་དུ་མའི་དབང་གི
Chinese
对于我来说，所谓的“意的了别”等等，因为意是所有应知事物的对境。对于任何没有生起或不会生起无边意的了别的法界，无论是三时还是无时的，那是什么也没有的。所谓的“无边”，是因为无法完全计数。因为对自己的自性起作用是相违的，并且因为对境相同，以及因为非常接近，所以不是缘于与自己的体性同时生起。提到“同时生起”也包括了等同具备。如果这样，那么所有被改造的界都是无我智慧的对境，就像法界一样，会变成具有所依吗？不会变成，因为它们是依赖于自己的作用而具有所依，并且以与其相同的方式进行安立。提到“以自己的对境的作用”，是因为提到对境是为了遣除等分因的所依等其他事物的作。所谓的“诸色未见而灭”等，现在的眼是趋向于灭的，所以称为灭，因为无常本身的作住留。未来是具有生法的，所以称为将灭，因为那必然会像如何生起一样地灭。所谓的“具有了别和不具有”，就像现在的眼，有些是具有了别的，有些是不具有的，同样也是不生之法。意只是不生之法，与此相同，因为生起必然会执持对境。像这样，没有对境的智慧生起是不存在的。所谓的“以自己的根的作用”，提到根的作用是为了排除等分因等的作用。所谓的“香等，哪些由一个”，有时因缘接近时，那些自身在其他人的鼻等对境中生起，从而产生那些的了别。
English
Regarding what is called "mental consciousness" and so on, because mind is the object of all knowable things. For any realm of phenomena in which the infinite mental consciousness has not arisen or will not arise, whether it is of the three times or timeless, there is nothing at all. The term "infinite" is used because it cannot be completely enumerated. Because acting on one's own self is contradictory, and because the objects are the same, and because it is very close, it is not focused on arising simultaneously with one's own nature. Mentioning "arising simultaneously" also includes being equally possessed. If so, since all transformed realms are objects of selfless wisdom, like the realm of phenomena, will they become dependent? They will not, because they are dependent in relation to their own function, and are established in the same way as that. Mentioning "by the function of one's own object" is because mentioning the object is to eliminate the function of other things such as the basis of equal parts cause. Regarding "forms cease without being seen," the present eye is called cessation because it is manifestly directed towards cessation, because the function of impermanence itself remains. The future is called "will cease" because it has the nature of arising, because it will inevitably cease in the same way as it arises. The term "having and not having consciousness" means that just as some present eyes have consciousness and some do not, so it is also with the unborn dharma. Mind is only the unborn dharma, similar to this, because what arises inevitably grasps the object. In this way, the arising of consciousness without an object does not exist. Regarding "by the function of one's own sense faculty," mentioning the function of the sense faculty is to eliminate the function of equal parts cause and so on. Regarding "smells and so on, which are by one," sometimes when conditions are close, those themselves arise in the objects of others' noses and so on, thereby generating the consciousness of those.
Tibetan
ས་རྟེན་པ་དང་བཅས་པ་དང་དེ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་མི་འཇོག་ཅེ་ན། གཟུགས་ནི་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཁོ་ན་མཐོང་གི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རེག་བྱའི་བར་དུ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། ད་ལྟར་བྱུང་བའི་རེག་བྱ་ཁོ་ན་ལ་རེག་གི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང་ནི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གཟུགས་རྣམས་ཀྱི་རྟེན་པ་དང་བཅས་པ་དང་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་རྒྱུད་ཀྱི་དབང་གི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ལས་རྣམ་པར་གཞག་པའོ། །ཆོས་ཞེས་བྱ་བ་རྣམས་ལ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དུས་གསུམ་དང་དུས་སུ་མ་གཏོགས་པ་ལ་ཡང་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུད་ཀྱི་དབང་གིས་མ་ཡིན་པར་ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་ པར་འཇོག་པར་མི་ནུས་ཤེ་ན། ཀརྟུཾ་ཀོ་བྷཱ་ག་འདི་དག་ཇི་ལྟར་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཅི་ཞེ་ན་ཞེས་གསུངས་ཏེ། རྟེན་པར་བྱེད་པས་ན་བརྟེན་པའོ། །དེ་འདི་ལ་ཡོད་པས་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པའོ། །དེ་ཡང་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དང་རྣམ་པར་རྒྱ་དཔེ་གཅིག་ན་བཀྟུཾ་ཟེར། ཤེས་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་རྟེན་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། རྟེན་དང་བརྟེན་པ་དང་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོར་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །ཡང་བྱེད་པ་ལ་རྟེན་པར་བྱེད་པས་བརྟེན་པ་སྟེ། གང་ཞིག་གང་གི་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་དེ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པ་ཉིད་ཀྱིས་རྟེན་པའོ། །དཔེར་ན་མིག་གི་དབང་པོའི་བྱེད་པ་ལྟ་བ་ཡིན་པ་དང༌། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། གཟུགས་ཀྱི་དེ་དག་གི་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོར་གནས་པར་བྱེད་པ་ལྟ་བུ་སྟེ་དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདི་ནི་སྔར་རང་གི་ལས་བྱེད་པ་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པའོ་ཞེས་བཤད་དོ། །ཡང་ན་འབྲས་བུ་རེག་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་བརྟེན་ཕ་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདི་ལྟར་རེག་པའི་ནི་ཡུལ་དང་དབང་པོ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྟེན་པར་བྱེད་པས་བརྟེན་པ་སྟེ། དེ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་བརྟེན་པ་མཚུངས་པས་རྟེན་མཚུངས་ཏེ་རེག་པ་མཚུངས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེ་དག་གི་རེག་པ་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་འབྲས་བུ་མཚུངས་པ་དེས་ན་རྒྱུའི་དངོས་པོར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་དག་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་དག་ནི་བརྟེན་པ་དང་བཅས་པ་དེ་
Chinese
为什么不将地与所依以及与之相同的事物进行区分呢？因为只能看到现在产生的色，而不是过去、未来和不生的法。触也是如此，只能触及现在产生的触，而不是过去、未来和生的法。因此，色的所依和具有所依以及与之相同的自性，是从相续的自在作用中进行区分的。对于称为法的那些事物，没有那样的分别，因为它是三时和非时之境。为什么不是从相续的自在作用中就不能进行区分呢？如何能知道这些瓶子是具有所依的呢？因此，（经中）说，具有所依是什么意思呢？因为能作为所依，所以是所依。因为它存在于此，所以是具有所依。也就是根和境以及各种（藏文：བཀྟུཾ་，一个藏文版本中是བཀྟུཾ་）识相互作为所依，即能依和所依以及境和有境的事物相互随顺之义。又，因为依靠作用而成为所依，即某事物的作用是什么，它就以随顺于它的方式成为所依。例如，眼根的作用是见，以及识的识，以及色的那些境的事物安住，像这样其他的也应说。这之前已经说过，自己做事是具有所依的。或者，因为果的触相同，所以是所依相同，可以这样连接。像这样，触的境、根和识作为所依，所以是所依，因为依赖于它。因此，因为所依相同，所以是所依相同，即触相同之义。那些触是心所生的法，因为果相同，所以是因的事物相同，即相同之义。对于那些不是具有所依的事物，那些就是具有所依的那些
English
Why are earth and what depends on it, and what is similar to it, not distinguished? Because only the present arising form is seen, not the past, future, and unborn dharmas. Touch is also the same; only the present arising touch is touched, not the past, future, and born dharmas. Therefore, the basis of forms and possessing a basis, and the nature similar to it, are distinguished from the function of the continuum's power. For things called "dharmas," there is no such distinction, because it is an object in the three times and also in what is not time. Why can't it be distinguished without the power of the continuum? How can it be known that these pots are dependent? Therefore, it is said, what is the meaning of "dependent"? Because it makes a basis, it is a basis. Because it exists in this, it is dependent. That is, the senses and objects and various (Tibetan: བཀྟུཾ་, one Tibetan version has བཀྟུཾ་) consciousnesses mutually act as a basis, that is, the meaning of the mutual conformity of the object and the subject, and the object and the object-possessor. Also, because it relies on action, it becomes a basis, that is, whatever the action of something is, it becomes a basis by conforming to it. For example, the action of the eye sense is seeing, and the consciousness of consciousness, and the things of those objects of form abide, like this, others should also be said. It has been said before that doing one's own work is dependent. Or, because the touch of the result is the same, so the basis is the same, it can be connected like this. Like this, the object, sense, and consciousness of touch act as a basis, so it is a basis, because it depends on it. Therefore, because the basis is the same, the basis is the same, that is, the meaning of the same touch. Those touches are mind-born dharmas, because the result is the same, so the things of the cause are the same, that is, the meaning of the same. For those things that are not dependent, those are the dependent ones.