English
If not, sound is also born, therefore, since it transcends the Dharma of Vipāka, sound is not born from Vipāka. Because it is said to contradict the treatises. If so, then "whatever is explained from the treatises" is said extensively, the accomplishment is indeed true, but this is not Vipāka, therefore there is no contradiction with the treatises. If so, then what is it? Some say that this lineage is the third, if so, then the abandonment of harsh words is the cause of the cause of sound, but not the direct cause, and sound is not born from Vipāka, so it is said. Some say that because what is born from Vipāka cannot be born from what is born from Vipāka, therefore this lineage is the fourth or fifth, although it is produced by the differences of food and good deeds, but it relies on the elements born from Vipāka, and those that arise from those growths, so it is said. For those, those are produced from similar causes, those are the causes of equal shares of those. For those, it is said to be sound. For those that arise from growth are those that arise from growth, and for those that arise from similar causes are those that arise from similar causes, because it depends on arising, how is the state of sound, from the unindicated, good and non-good, and the grasped to the ungrasped, and the objects of the body's senses to the objects of the ear's senses, similarly, for those born from Vipāka, they become those not born from Vipāka. If so, then the feeling of the body also arises so widely, for that, whichever is the direct result of karma, that becomes Vipāka, born from the elements born from karma.
Tibetan
་བ་ལ་ནི་མི་འགལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །སྒྲ་ལ་ནི་མི་སྲིད་དེ་འདི་དེ་དགུར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྐྱེན་ཉེ་བར་འདུས་པ་མེད་ཀྱང་འབྱུང་ཞིང་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་རྐྱེན་ལོག་ཀྱང་མི་ལྡོག་པའི་ཚོར་བ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་དེ་ནི་རྣམ་པར་སྨིན་བ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ལ། གང་ཞིག་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་མྱོང་བར་འགྱུར་བའི་ཡུལ་ཉེ་བར་ཚོགས་པ་ལས་བྱུང་ཞིང༌། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེ་ནི་རྒྱུ་མཐུན་པ་ལས་བྱུང་བའོ། །སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ན་རེ། ལུས་ཀྱི་ཚོར་བ་ཐམས་ཅད་ལས་ལས་སྐྱེས་པ་དང་འབྱུང་བ་རྒྱུ་མཐུན་པ་མ་ཡིན་ཞིང་རྣམ་བར་སྨིན་པ་ལས་སྐྱེས་བ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། འབྱུང་བ་ལས་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ལས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་དང་རེག་བྱ་ལ་བརྟེན་ནས་ལུས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ལུས་ཀྱི་ཚོར་བ་དེ་ནི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ལས་སྐྱེས་བ་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཁོ་ནའོ། །དེ་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཡོངས་སུ་རྟོག་ན་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་ཆོས་ལས་འདས་པར་འགལ་ལོ། །རྣམ་པར་སྨིན་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ནི་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་གང་གི་ཕྱིར་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་ཆོས་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་སྨིན་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་སྦྱར་གྱི་ལྷག་མ་ནི་མ་སྦྱར་བའི་ཕྱིར་གཞུང་ཁ་བསྐང་བའི་ཆེད་ཁོ་ནར་གསུངས་པ་མཚོན་བར་བྱ་སྟེ་གཞན་རྣམ་གསུམ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་མཐུན་ལས་བྱུང་རྣམ་སྨིན་སྐྱེས། །ཐོགས་པ་མེད་བརྒྱད་ཅེས་བྱ་བ་ལ། རྒྱུ་མཐུན་པ་ལས་བྱུང་བ་དང༌། རྣམ་པར་སྨིན་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ། །གང་དག་སྐལ་བ་ མཉམ་པ་དང༌། ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུས་བསྐྱེད་ཅིང་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ལས་ཐ་དད་བ་རྣམས་ནི་རྒྱུ་མཐུན་པ་ལས་བྱུང་བ་དག་གོ །གང་དག་རྣམ་པར་སྨིན་བ་རྒྱུས་བསྐྱེད་པ་དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ལས་སྐྱེས་པ་དག་གོ །དེ་ལ་ཆོས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གང་དག་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུས་བསྐྱེད་བ་དེ་དག་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་བའི་རྒྱུས་བསྐྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུས་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུས་བསྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡོད་དེ། དགེ་བ་དང་མ་བསྒྲིབས་ལ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་རྣམས་སོ། །རྒྱས་པ་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ནི་མེད་དེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐོགས་པ་མེད་པ་རྣམས་ལ་རྒྱས་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ཅན་
Chinese
对于色法来说，没有相违，就像眼睛等一样。对于声音来说，不可能，因为这出现在那九种之中。对此，即使没有安乐和痛苦的近取因聚集也会产生，而且安乐和痛苦的因已消失也不会停止的感受，那安乐和痛苦是从异熟所生的。哪种安乐和痛苦将要感受的对境近取聚集而产生，而且没有它就不会产生，那是从等流因所生的。论师和合贤说：身体的所有感受，从业所生和从等流因所生不是，而且从异熟所生也不是，与生起不同的那些也不是从异熟所生，因为那是产生它的原因。依靠身体和所触而产生身体的识的身体的感受，那只是从异熟所生和生起的因缘。如果完全了知异熟，那么与超出异熟的法相违。对于不是异熟的，则没有相违，这样说。对此，因为什么原因说超出异熟的法，所以这个不是异熟的就应该结合，剩余的没有结合，因此应该表明仅仅是为了补充经文而说的，因为说了其他三种。从等流因所生，异熟所生。在称为无碍八种中，应该确定地理解为只是从等流因所生和从异熟所生。哪些是具有等分，以及由遍行因所生且与异熟不同的那些，是从等流因所生的。哪些由异熟因所生，那些是从异熟所生的。对此，哪些是具有一切烦恼的法，由遍行因所生，那些也是由等分因所生的。仅仅是由等分因所生，但不是由遍行因所生的也有，即善和无覆无记的那些。从增长所生的没有，为什么呢？因为无碍的那些没有增长的缘故。有色法
English
For form, there is no contradiction, just like the eyes and so on. For sound, it is impossible, because it appears in those nine. Regarding this, even if the proximate causes of pleasure and pain are not assembled, it arises, and even if the causes of pleasure and pain have ceased, the feeling of pleasure and pain does not stop, that pleasure and pain are born from maturation. Whatever object of pleasure and pain is to be experienced, it arises from the assembly of proximate causes, and if it is not there, it does not arise, that is born from the cause of similar type. The teacher Samghabhadra says: All the feelings of the body, those born from karma and arising from similar causes are not, and those born from maturation are also not, and those different from arising are also not born from maturation, because that is the reason for producing it. The feeling of the body that arises from the body and the tangible, that is only the cause and condition of arising from maturation. If one fully understands maturation, then it contradicts exceeding the dharma of maturation. For what is not maturation, there is no contradiction, so it is said. Regarding this, for what reason is it said to exceed the dharma of maturation, so this which is not maturation should be combined, the remainder is not combined, therefore it should be shown that it is said only for the purpose of supplementing the scripture, because it is said that there are three others. Born from similar causes, born from maturation. In what is called the eight unobstructed ones, it should be definitely understood that it is only born from similar causes and born from maturation. Those that have equal share, and those that are produced by pervasive causes and are different from maturation, are those that are produced from similar causes. Those that are produced by the cause of maturation, those are those that are born from maturation. Regarding this, whatever dharmas are completely afflicted, those that are produced by pervasive causes, those are also produced by causes of equal share. There are also those that are only produced by causes of equal share, but not produced by pervasive causes, namely those that are virtuous and unobscured and unspecified. Those that are produced from increase do not exist, why? Because those that are unobstructed do not have increase. Form
Tibetan
རྣམས་ཕན་ཚུན་ཐོགས་པས་བར་མཚམས་མེད་པར་གནས་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བརྗོད་དེ། འདི་ནི་ཐོགས་པ་མེད་པ་དག་ལ་མི་སྲིད་པས་དེ་དག་ལ་རྒྱས་བ་ལས་བྱུང་བ་མེད་དོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་རྒྱས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡོད་པ་ལ་ཡང་སྔོན་གྱི་རྒྱུའི་ནུས་པའི་མཐུ་ལྷག་པ་ལས་ཆེས་རྒྱས་པར་སྐྱེའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཟུགས་ཅན་རྣམས་ལ་ཡང་འཕེལ་བ་དང་ཁྱད་བར་དུ་འཕགས་པ་དང་ཡང་བ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་མཐུན་པ་བཞིན་དུ་ལྡན་པའོ། །གང་ཞིག་སྔོན་གྱི་རྒྱུའི་ནུས་པའི་མཐུ་ལྟག་པ་ལས་བྱུང་བ་ནི་རྒྱུ་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་བཤད་དོ། །སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུའི་སྒོ་ནས་སྐྱེས་བ་རྣམས་ནི་རྒྱས་བ་ལས་བྱུང་བ་དང་རྒྱུ་མཐུན་པ་ལས་བྱུང་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱས་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡོད་ཀྱང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་བརྗོད་དོ། །གཞན་རྣམ་གསུམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་དང་རྣམ་པ་གཅིག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་ངོ༌། །དེ་ལ་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་དབང་པོ་དང་ཐ་མི་དད་པ་རྣམས་ནི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ལས་སྐྱེས་པ་དག་གོ །རྒྱས་པ་ལས་བྱུང་བའི་དབང་པོ་དང་ཐ་མི་དད་པར་འདུག་པ་རྣམས་ནི་རྒྱས་པ་ལས་བྱུང་བ་དག་གོ །ལྷག་མ་རྣམས་ནི་རྒྱུ་མཐུན་པ་ལས་བྱུང་བ་དག་གོ །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐུན་མོང་གི་ལོངས་སྤྱོད་རྣམས་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་སྟེ། ཨཱཀྵེ་པ་བ་ད་བ་བྱ་ཏཱ་ནི་ཏ་སྱ་རྣམ་པར་སྨིན་པ་དང་བདག་བོའི་འབྲས་བུ་ཡང་སྟེ། འདི་ བདག་པོའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། །རྣམ་པར་སྨིན་པ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་ཐུན་མོང་དུ་ལོངས་སྤྱད་པ་ཉིད་མི་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། ཤ་ཟ་ལ་སོགས་པ་ཞུགས་པའི་མིག་ལ་སོགས་པས་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་ཡང་གཞན་གྱི་རྐྱེན་གྱིས་གྲུབ་བས་རང་གི་གྲུབ་པའི་མཐའ་དང་འགལ་ལོ། །ཅི་ལྟར་གཞན་གྱི་མིག་གིས་གཞན་ལ་མཐོང་བ་བྱེད་པར་འགྱུར། གང་བཤད་པ་གང་ཞིག་དབང་པོའི་རྟེན་དེ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཚོར་བ་ནི་ལོངས་སྤྱོད་ཅེས་བྱ་སྟེ། འདི་ལ་ཐུན་མོང་བ་མེད་དོ། །ཐུན་མོང་བའི་ལོངས་སྤྱོད་ཉིད་ནི་ཟིན་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ་སྙམ་པ་འདི་ལ་ཡང་ཅི་འདི་ལ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་དུ་འདོད་དམ། འོན་ཏེ་ཚོར་བ་ཡིན་ཞེས་པ་སྦྱར་བར་བྱའོ། །འདུས་མ་བྱས་ནི་དགེ་བ་དང་རྟག་པའི་ཕྱིར་རམ། འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ཡོངས་སུ་བོར་བས་དོན་དུ་གཉེར་བའི་ཕྱིར་སྙིང་
Chinese
它们互相接触而无有间断地存在等等，这对于无有接触的事物是不可能的，因此它们没有从增长中产生。有些人说，即使有从增长中产生的事物，也是由于先前原因的力量增强而更加增长。对于有形之物，也说增长、特别殊胜和减轻，这与同类因一样具有。凡是先前原因的力量增强而产生的，对于同类因也是这样说的。从等分和遍行之因所生的事物，是增长所生和同类因所生的共同作用，因此虽然有增长所生，但由于没有微尘的积累，所以被称为从增长中产生。所谓其他三种，是指确定不是两种或一种。其中，异熟的根和不异体是异熟所生的。从增长产生的根和不异体是增长所生的。其余的是同类因所生的。色等共同受用不是异熟，阿舍巴瓦达瓦嘉达尼达斯亚（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）异熟和所有者的果实也是，这被称为所有者的果实。如果说，对于异熟，共同受用也不相违，那么，对于眼等也会有同样的过失。如果说就是这样，那么，食肉者等进入的眼等所见等，也是由其他因缘所成，因此与自己的成立相违。怎么能用别人的眼睛去看别人呢？所说的是，与根的所依不异的感受，称为受用，这没有共同的。共同的受用就是所取的色等，对于这个，是想把见等作为受用呢？还是应该加上是感受呢？无为法是因为是善和常，还是因为完全舍弃了有为法而追求的精髓？
English
They exist without interruption by touching each other, and so on. This is impossible for things without contact, so they do not arise from growth. Some say that even if there are things that arise from growth, they grow even more because of the increased power of the previous cause. For things with form, it is also said that there is growth, special excellence, and lightness, which are the same as having a similar cause. Whatever arises from the increased power of the previous cause is also said to be the same for similar causes. Those born from equal share and pervasive causes are co-operators of growth-born and similar-cause-born, so although there is growth-born, it is called arising from growth because there is no accumulation of minute particles. The so-called other three are definitely not two or one. Among them, the powers and non-difference of Vipaka are born from Vipaka. The powers and non-difference that arise from growth are born from growth. The rest are born from similar causes. Common enjoyments such as form are not suitable for Vipaka, Āśepavadavajātanidāsya (Tibetan, Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization, Literal Chinese meaning) Vipaka and the fruit of the owner are also, this is called the fruit of the owner. If it is said that common enjoyment is not contradictory to Vipaka, then the same fault will occur for the eyes, etc. If it is said that it is just like that, then the seeing, etc. of the eyes, etc. entered by meat eaters, etc. are also accomplished by other causes, so it contradicts the establishment of oneself. How can one see another with another's eyes? What is said is that the feeling that is not different from the support of the senses is called enjoyment, and there is no commonality in this. The common enjoyment is the form, etc. that is taken, and for this, is it intended to take seeing, etc. as enjoyment? Or should it be added that it is a feeling? Is unconditioned Dharma for the sake of virtue and permanence, or is it the essence pursued by completely abandoning conditioned Dharmas?