Tibetan
ས་པ་ལ་གནོད་པ་གསུངས་པའོ། །ད་ནི་དབང་པོ་གང་དག་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འགལ་བ་སྤོང་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གལ་ཏེ་འདོད་པའི་ཁམས་སུ་གང་ཡིན་པ་དེའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་མདོ་ལས་བཤད་པ་ཡང་ཁས་བླངས་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་དེ་ན་ཕོའི་དབང་པོ་ཡང་ཡོད་པར་ཐལ་ཏེ་སྣ་དང་ལྕེའི་དབང་པོ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བཅུ་བཞི་བཤད་པ་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་རྣམས་སོ། །ལུས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། འདི་ལ་བདག་ཏུ་ང་རྒྱལ་བཞག་བས་ན་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་ལུས་ཡིན་ཏེ་ངའམ་ངའོ་སྙམ་དུ་བསམ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་ལ་སྲེད་པ་འཇུག་གོ །ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གྱི་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་མ་ཡིན་པ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བས་དེའི་འཛིན་པར་བྱེད་པ་དབང་པོ་ལ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། ། འཁྲིག་པའི་རེག་པའི་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་རྣམས་ནི་ཕོའི་དབང་པོ་ལས་འདོད་ཆགས་པར་བྲལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འཁྲིག་པའི་རེག་པའི་སྒོ་ནས་དེ་ལ་སྲེད་པ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འཁྲིག་པའི་རེག་པ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །དེའི་ཕྱིར་ཕོའི་དབང་པོ་ཡང་ལུས་ཀྱི་དབང་པོའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གིས་བསྡུས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ལུས་ཀྱི་སྒོ་ནས་སྲེད་པ་འཇུག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་ཕོའི་དབང་པོ་ཡང་དག་པར་འགྲུབ་པའི་ལས་ནི་འཁྲིག་པའི་རེག་པ་ལ་སྲེད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་ཡུལ་གྱི་སྒོ་ནས་སྲེད་བ་ཀུན་ཏུ་སྤྱོད་ཀྱི་ལུས་ཀྱི་སྒོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་དང་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྟེན་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དམིགས་པའོ། །འདི་ལྟར་རྟེན་དང་དམིགས་པ་མེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མེད་པའི་ཕྱིར་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཁམས་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་ལམ་གྱི་བདེན་པ་དང་འདུས་མ་བྱས་ཀྱིས་བསྡུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདིར་སློབ་དཔོན་ལ་རྒོལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ནམ་མཁའ་དང་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་ཟག་པའི་གཉེན་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཟག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཟག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་བརྟག་པར་བྱའོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཟག་པའི་གཉེན་པོ་ཉིད་ཀྱིས་ཟག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །
Chinese
这是关于对处所造成损害的论述。现在是为了消除“哪些根”等所说的矛盾。对于“如果不是这样”等，如果以欲界中的任何事物为主，那么也承认经中所说的。同样，那里也应有男根，就像鼻根和舌根一样。如此说十四种根，是瑜伽行派的观点。对于“从身体方面”等，因为在此处安立了“我”的慢心，所以六处是身体，因为会想“我是”或“是我的”。因此，对六处会无差别地产生贪欲。 “从所缘方面则不是”，意思是说不是从所缘的对境方面。因此，由于对境离贪，所以执持对境的根就不会离贪。 那些对性交的触觉离贪的人，会对男根离贪，因为会通过性交的触觉对它产生贪欲，这是“因为性交的触觉是所缘”这句话的含义。因此，男根也是身体的自性，难道不是被六处所摄吗？因此，如果说会对它从身体方面产生贪欲，那么，在此处，男根圆满成就的作用是对性交的触觉的贪欲先行的。因此，对于此，是从所缘方面而行贪欲，而不是从身体方面。 “所依和所缘”是指眼等是所依，色等是所缘。像这样，没有所依和所缘的识是不存在的。因此，由于没有眼等和色等，所以眼等识的界也是不存在的。对于“哪些被道谛和无为所摄”，在此，反驳论师的是，虽然虚空和择灭灭尽不存在，但因为是漏的对治，所以因为无漏的缘故，应当完全认为是无漏。分别说部的人并不是以漏的对治本身来说是无漏的。
English
This is a discussion about the harm caused to places. Now, it is to eliminate the contradictions stated in "which faculties," etc. Regarding "if it is not so," etc., if whatever is in the desire realm is taken as the main thing, then what is stated in the sutras is also acknowledged. Similarly, there should also be the male faculty there, just like the nose and tongue faculties. Saying that there are fourteen faculties in this way is the view of the Yogacara school. Regarding "from the aspect of the body," etc., because the pride of "I" is established here, the six sense bases are the body, because one thinks "I am" or "it is mine." Therefore, attachment arises towards the six sense bases without distinction. "It is not from the aspect of the object," means that it is not from the aspect of the object of perception. Therefore, since one is free from attachment to the object, the faculty that grasps the object will not become free from attachment. Those who are free from attachment to the touch of sexual intercourse will become free from attachment to the male faculty, because attachment arises to it through the touch of sexual intercourse, which is the meaning of the phrase "because the touch of sexual intercourse is the object." Therefore, since the male faculty is also the nature of the body faculty, is it not included in the six sense bases? Therefore, if it is said that attachment will arise to it from the aspect of the body, then here, the function of the male faculty being perfectly accomplished is that attachment to the touch of sexual intercourse precedes it. Therefore, for this, attachment is practiced from the aspect of the object, but not from the aspect of the body. "Support and object" means that the eye, etc., are the support, and form, etc., are the object. Like this, consciousness without support and object does not exist. Therefore, since there are no eye, etc., and form, etc., the realms of eye consciousness, etc., also do not exist. Regarding "which are included by the truth of the path and the unconditioned," here, what refutes the teacher is that although space and analytical cessation do not exist, because they are the antidote to defilements, they should be completely regarded as undefiled because of being undefiled. The Vaibhashikas do not state that it is undefiled by the very antidote to defilements.
Tibetan
འཇིག་རྟེན་པའི་ལམ་ནི་ཟག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་མ་གྱུར་པའོ། །སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་ནི་རྣམ་པར་གྲོལ་བ་དང་ཁྱད་པར་གྱི་ལམ་ཡང་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་རྒོལ་བ་དང་དགོས་པ་རྣམ་པར་མི་ཤེས་སོ། །བཅོ་ལྔ་པོ་དེ་དག་ནི་གཅིག་ཏུ་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་ཡང་རྒོལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཉོན་མོངས་པའི་ཐོབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་བ་རྣམས་ཟག་པ་མེད་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལམ་གྱི་དབང་གིས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པར་དམིགས་པ་རྣམས་ཟག་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སོ་སོར་བརྟགས་ པའི་འགོག་པ་ཐོབ་པ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པའི་ཐོབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་ཉོན་མོངས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ་དེ་ལྟར་དེ་ཡང་ཟག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ཅི་འདིར་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཉིད་ཟག་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་ལ་དེར་དམིགས་པ་སྟེ་སྡུག་བསྔལ་ལ་ཆོས་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་འཁྲུག་པར་བྱེད་པས་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཞེས་བཤད་པ་དེ་བཞིན་ནོ། །ཉོན་མོངས་པའི་ཐོབ་བ་ལས་སམ་མཚུངས་བར་ལྡན་པ་ལས་ཟག་པ་དང་བཅས་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཟག་པ་མེད་པ་རྣམས་དགེ་བ་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཟག་བ་བཅས་པ་ཟག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཕྲ་རྒྱས་རྣམས་ཟག་པ་མེད་པ་རྣམས་རྒྱས་པར་འགྱུར་བ་དང་རྒྱུད་གཞན་གྱི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའི་ཁམས་དམིགས་པ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་སྟེ། དེ་བས་ན་ཟག་པ་དང་བཅས་པ་འདི་དག་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དེ་ལྟ་བུ་ནི་མདོ་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་རྣམས་གང་ཞེ་ན། ཇི་སྲིད་མིག་ནས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང༌། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང༌། མིག་གི་འདུས་ཏེ་རེག་པ་དང༌། གང་ཡང་མིག་གི་འདུས་ཏེ་རེག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ནང་དུ་ཚོར་བ་སྐྱེ་བ་བདེ་བའམ་སྡུག་བསྔལ་བའམ། སྡུག་བསྔལ་ཡང་མ་ཡིན་བདེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེ་ལ་ལམ་གྱི་བདེན་པས་བསྡུས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཁམས་ནི་ཟག་པ་མེད་པའི་སྡོམ་པ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་སོ། །མི་ལྡན་པ་དང་ཟག་པ་མེད་པ་ཡིད་
Chinese
世间道不是无漏的。个别分析的止灭是解脱和特殊的道，也是有漏的，这是不了解辩论和必要。这十五个都是有漏的，对于这个说法，反驳是因为没有烦恼的获得，也没有相应的俱生，不增长的那些无漏，如遍知识蕴等，以道的力量，完全了知所缘，那些会变成无漏的。如个别分析的止灭获得一样，色等也是因为没有烦恼的获得，也没有和烦恼相应的俱生，所以不增长，这样它也会变成无漏的。对于色等不会太过分，因为是缘于完全了知的。又，这里缘于完全了知本身就是无漏的因吗？就像不增长本身缘于完全了知一样，对于苦法智等产生扰乱，所以不是因。不增长本身对于色等也是这样说的。不是认为从烦恼的获得或者相应的俱生是有漏的，因为无漏的善有漏的有漏会变成无漏的。那么，微细增长的那些无漏会增长吗？以及其他相续的烦恼，对于完全了知的界所缘，对于六识蕴等。因此，这些有漏的就像色等一样。另外，这样会和经部相违，什么是有漏的法呢？如从眼到色等，以及眼的识，以及眼的和合触，以及任何由眼的和合触为缘，内在生起的感受，是乐受或苦受，或非苦非乐受等。其中，道谛所摄的法界是无漏的律仪，心生等。不相应和无漏的意
English
The worldly path is not without outflows. Cessation through individual analysis, which is liberation and a special path, is also with outflows. Arguing this shows a lack of understanding of debate and necessity. To say that all fifteen are with outflows is also refuted because there is no attainment of afflictions, nor co-existence with them. Those that do not increase, the outflows, such as the aggregates of complete knowledge, etc., become without outflows because they are objects of complete knowledge through the power of the path. Just as the attainment of cessation through individual analysis is, so too are forms, etc., because there is no attainment of afflictions, nor co-existence with afflictions, so they do not increase. Thus, they also become without outflows. There is no extreme consequence for forms, etc., because they are objects of complete knowledge. Furthermore, is it the case that being an object of complete knowledge is the cause of being without outflows? Just as non-increase itself is an object of complete knowledge, it is not a cause because it causes disturbance to the knowledge of the Dharma of suffering, etc. It is said that non-increase itself is also for forms, etc. It is not asserted that being with outflows comes from the attainment of afflictions or from co-existence with them, because the virtuous with outflows would become without outflows. So, do the subtle increases, the without outflows, increase? And the afflictions of other continuums, for the object of the realm of complete knowledge, for the six aggregates of consciousness, etc. Therefore, these with outflows are like forms, etc. Furthermore, such a view would contradict the sutras. What are the dharmas with outflows? As long as from the eye to forms, etc., and the consciousness of the eye, and the contact of the eye, and whatever feeling arises inwardly due to the contact of the eye, whether it is a pleasant feeling or a painful feeling, or neither painful nor pleasant, etc. Among these, the realm of Dharma included in the truth of the path is the discipline without outflows, mind-born, etc. Non-associated and without outflows, the mind