English
The male and female faculties that are not realms do not exist. All of them are of the same kind in the body, so they are of the same kind. Since the object of all is touch, the field of activity is the same. There is no other faculty than the difference of touch, just like the eyes and chest, etc. Even the eyes, chest, and throat, etc., when they encounter uncommon touches such as smoke, etc., they are not other faculties, because all are the basis of the body's consciousness. Although the field of activity is the same, the similarity and dissimilarity of consciousness will clearly appear. The faculties are particularly dominant, because in some cases they themselves are also dominant, so even though the birthplaces and realms are the same, and the object is touch, and the kinds are the same, the eleven faculties are shown separately, just as the faculties are shown separately even though the dharma-sphere and realm are the same. If the eyes and so on are all the same realm, why don't their bases become the same? Therefore, it is said that for the sake of beauty, there are two. If things are not due to the power of the elements, but due to the power of thought, is it not so? This is so. Why? It is said that for the sake of beauty, there are two. What does this mean? Just as the various sentient beings now, of the same kind, with different bases for the eyes, etc., consider the basis for distinguishing the limbs to be beautiful, so it must have been the same in the past, there is no doubt about it. Therefore, considering the body accomplished by the karma that precedes existence, it is said that for the sake of beauty, there are two. This is to show the basis of the karma of birth. For example, just as the result of attachment to desire aimed at decorating beauty is said to be for the sake of beauty. The teacher Good Gathering said, the appearance of these faculties, the manifestation of their appearance, is accomplished by two causes without dissimilar qualities, just like the difference in the position of the hands and feet of the body's faculties. In any conceptualization of attachment, etc., as the basis of the body's faculties
Tibetan
མཐོང་བ་དེའི་རྒྱུ་ནི་དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་འཛིན་པས་དེ་རྟེན་མེད་པ་དང་བཅས་པ་གཉིས་བཞིན་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལ་བལྟོས་པས་དབང་པོ་མངོན་པར་འགྲུབ་ཅེས་སོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལ་བལྟོས་པས་དབང་པོ་མངོན་པར་འགྲུབ་པ་དེ་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དབང་པོ་འདི་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་རྣམ་པ་གང་གིས་གཉིས་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པར་བྱེད། དེ་ལ་རིགས་ཁོ་ན་རྣམ་པ་ཞེ་ན། ལས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཐལ་བ་ལས། དེ་ཉིད་ལྷག་པར་དབང་བྱེད་པ་ཐོབ་པའི་སྒྲ་ཡིས་བརྗོད་པར་བཤད་དོ། །གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་རྟེན་རེ་རེར་གྱུར་ན་ལྷག་པར་དབང་བྱེད་པ་ཉམས་ཏེ། ཇི་ལྟར་གཉིས་དག་གིས་ཡོངས་སུ་གསལ་བར་མཐོང་བ་དེ་ལྟར་རེ་རེར་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ལྷག་པར་དབང་བྱེད་པ་འགྲིབ་པ་དང་ཉམས་པར་འགྱུར་བ་ན། མཛེས་བྱའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྷག་པར་དབང་བྱེད་པའོ་ཞེས་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། མཛེས་བྱའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཡིས་ལྷག་པར་དབང་བྱེད་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་ནི་རྟོག་པ་ཙམ་སྟེ་ཇི་ལྟར་ལྕེ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་རྟེན་གཅིག་དང་རྟེན་དུ་མ་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་དབང་བྱེད་པ་ཉམས་པས་འདི་དག་གི་གཅིག་ལའང་མིག་ལ་ སོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་པ་དང༌། ལས་ཀྱིས་ལྕེ་ནི་རྟེན་ཉིད་དུ་གསལ་བར་དམིགས་པའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་རྒྱ་ཆེན་པོ་ཞིག་སྐྱེ་བར་འདོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ། །རིགས་མཐུན་པས་འདྲ་བ་རྣམས་ལ་ཡང་གཟུགས་མཛེས་པར་རློམ་པ་ངེས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་འུག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་རང་གི་ལུས་མཛེས་པའི་སྲིད་པ་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྟེན་གྱི་དབྱེ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གལ་ཏེ་མིག་ལ་སོགས་པ་རྟེན་གཉིས་པར་མ་གྱུར་ན་ཤིན་ཏུ་མི་མཛེས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟེན་གཉིས་པའི་མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་མཛེས་པར་མངོན་པར་རློམ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་དོན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་བ་ལ། ཕུང་པོ་དང་སྐྱེ་མཆེད་དང་ཁམས་རྣམས་ལ་དངོས་པོའི་སྒོ་ནས་དབྱེ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གང་ཕུང་པོ་རྣམས་འདུས་མ་བྱས་ཁྱད་པར་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བར་གསུངས་ལ། སྐྱེ་མཆེད་དང་ཁམས་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་དེ་དེའི་ཕྱིར་འདིར་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ཡང་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་ཤེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདུ་བྱེད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་སོ་སོར་དོན་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་དང་སྐྱེ་མཆེད་དང་ཁམས་ཀྱི་དོན་རྣམ་གྲངས་
Chinese
見到那的因是那些本身的順合方執持，為何如彼無依與有依二者一般，因緣所依而根現前成就呢？若說因緣所依而根現前成就，那麼應當說這些根的因本身以何種方式以二性而行？對此，若是僅僅種類之相，則有 কর্ম（藏文，梵文天城體，梵文羅馬擬音，業）之相的過失。因此，說以獲得更為作主的語詞來表達。如果眼等成為各自的所依，則更為作主會衰退，如二者完全明見一般，單獨一個則不然。如此諸根更為作主衰減與退失時，應當說「為了美觀」是更為作主，應當說以「為了美觀」之語詞來表達更為作主。這是僅僅臆測，如舌等在一個所依和多個所依上，也因與此相同而作主衰退，因此這些中的一個也會變成眼等嗎？並且不能說 কর্ম（藏文，梵文天城體，梵文羅馬擬音，業）使舌顯明為所依，並欲使其生為廣大的所依。對於種類相同而相似者，也必定認為形體美麗，例如對於貓頭鷹等，也如從自身身體美麗之勢所生之眼等的所依之差別。若非如此，如果眼等未成為二所依，則會變得極不美觀，因為對於二所依的眼等，會顯現出認為美麗。蘊、界、處之義廣大生起，蘊、處、界等從事物方面來說並無差別，如所說應當如何特別了知諸蘊未聚集？對於處和界等也是如此，因此在此是從蘊等的意義之差別來作用，但這並非是要了解事物的差別。由於行等語詞各自並非意義，因此蘊、處、界之義是異名。
English
The cause of seeing that is that those themselves hold to the concordant side. Why, like those two, the dependent and the independent, do the senses manifestly accomplish depending on causes? If it is said that the senses manifestly accomplish depending on causes, then it should be said, by what means does the cause itself of these senses engage with duality? To that, if it is only the aspect of kind, then there is the fault of the aspect of karma (藏文，梵文天城體，梵文羅馬擬音，業). Therefore, it is said that it is expressed by the word that obtains the more dominant. If the eyes, etc., become each a basis, then the more dominant will decline. Just as two see completely clearly, so it is not the same for each one alone. Thus, when the senses diminish and decline in their more dominant function, it should be said that "for the sake of beauty" is the more dominant. It is said that the more dominant should be expressed by the word "for the sake of beauty." This is merely conjecture. Just as the tongue, etc., on one basis and on many bases, also decline in their dominance because they are the same, so will one of these also become eyes, etc.? And it cannot be said that karma (藏文，梵文天城體，梵文羅馬擬音，業) makes the tongue manifest as a basis, and one desires it to be born as a vast basis. For those who are similar because they are of the same kind, it is certain that they also deem the form to be beautiful. For example, for owls, etc., it is like the distinction of the bases of the eyes, etc., which are born from the power of their own beautiful bodies. If it is not so, if the eyes, etc., do not become two bases, then they will become extremely unsightly, because for the eyes, etc., which are two bases, it will appear that they deem them to be beautiful. The meaning of aggregates, elements, and sources arises extensively. There is no difference between aggregates, sources, and elements in terms of objects. As it is said, how should one especially know that the aggregates are not assembled? It is the same for sources and elements. Therefore, here it is the difference in the meaning of aggregates, etc., that acts, but this is not to understand the difference in objects. Since the words such as formations are not individually meaningful, the meaning of aggregates, sources, and elements is synonymous.
Tibetan
གཞན་གྱིས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བསྟན་པའི་ཕྱིར། སྤུངས་དང་སྐྱེ་སྒོ་རིགས་ཀྱི་དོན། །ཕུང་པོ་སྐྱེ་མཆེད་ཁམས་རྣམས་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ། འདི་རྣམས་ལ་སྤུངས་པ་དང་སྐྱེ་བའི་སྒོ་དང་རིགས་དག་ཡོད་པས་ན་ཞེས་བྱ་བར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །དེ་རྣམས་ཀྱང་གང་ཞེ་ན། ཕུང་པོ་སྐྱེ་མཆེད་ཁམས་རྣམས་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་སྒྲ་རྣམས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚིག་གི་ལྷག་མའོ། །ཕུང་པོའི་དོན་ནི་སྤུངས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་རྟོགས་ཤེ་ན། མདོ་ལས་དེ་ཐམས་ཅད་གཅིག་ཏུ་བསྡུས་ཏེ་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་གྲངས་སུ་འགྲོའོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འགག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགོག་པ་ནི་རྣམ་པ་ལྔར་འགྱུར་བ་ལས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགོག་པའི་ཁྱད་བར་རོ། །གཞན་དག་ནི་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་འགོག་པ་དང༌། སྐྱེ་བའི་འགོག་པ་དང་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགོག་པ་དང༌། སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པའི་འགོག་པའོ། །འདིར་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འགགས་པ་ནི་སོ་སོར་བརྟགས་པའི་འགགས་པ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ཀྱི་སྐབས་ལས་སྐྱེ་བ་དང་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་འགོག་པ་དག་ནི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཉིད་གཟུགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་གོ །དེ་བཞིན་དུ་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་རིག་པར་བྱ་ཞིང༌། ཤིན་ཏུ་བསྟན་པས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགོག་པ་ཤེས་པར་བྱའོ། །འགོག་པ་རྣམ་པར་གཅད་པའི་དོན་དུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་སྨོས་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །སྙོམས་པར་འཇུག་པ་དང་སྐྱེ་བ་དང་སོ་སོར་བརྟགས་པས་འགོག་པ་རྣམས་མ་འོངས་པ་ཉིད་དོ། །སོ་སོར་བརྟགས་པས་འགོག་པ་དུས་གསུམ་པ་ཅན་ནོ། །ཟག་པ་དང་བཅས་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགོག་པ་ནི་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཉིད་དོ། །ད་ལྟར་བྱུང་བ་ནི་བྱུང་ལ་མ་འགག་ས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་འདས་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །མ་འགགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་ཞིག་ཡིན་ན་ནི་མ་འོངས་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་དགག་པའི་ཕྱིར་གཉིས་ཀ་སྨོས་སོ། །ནང་ནི་རང་གི་རྒྱུད་ལ་ཡོད་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། །གཞན་ནི་ཕྱིའི་འོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཞིག་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་དང་རྒྱུད་མ་གཏོགས་པའོ། །ཡང་ན་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་སྒོ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཕྱིའི་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གོ །དེའི་ཕྱིར་གཞན
Chinese
另外，因此为了如此显示蕴等之义，堆积和生门种类的意义，蕴、处、界等是。如是说，因为这些具有堆积和出生的门和种类，所以如此连接词语。那些又是什么呢？蕴、处、界等是。如是说，声音等是，这是词的剩余。蕴的意义是堆积的意义，如何理解呢？经中说，全部集中起来，成为色蕴的数目。不恒常性本身而灭，灭是五种变化，是不恒常性本身的自性之灭的差别。其他是入定之灭，以及生之灭和分别观察之灭，以及非分别观察之灭。此处，不恒常性本身而灭是为了区分分别观察之灭。从色的角度来说，生和入定之灭，心和心所等不是色，有些人这样认为。同样，对于受等也应了解，通过非常详细的解释，应了解自性的灭。为了区分灭，应知说不恒常性本身。入定和生以及分别观察之灭都是未来。分别观察之灭是具有三时的。有漏的自性之灭是现在生起的。现在生起是指生起而未灭。如果仅仅是生起，那么也会变成过去。如果仅仅是不灭，那么也会变成未来，为了遮止而说了两者。内是指存在于自己的相续中，如眼等和色等。外是指其他的，是指其他相续的以及不属于相续的。或者从处（梵文：āyatana，梵文罗马拟音：ayatana，藏文：སྐྱེ་མཆེད་，汉语字面意思：生处）的角度来说，眼等是内的六处，色等是外的六处。因此，另外。
English
Furthermore, therefore, in order to show the meaning of aggregates and so on in this way, the meaning of accumulation and the gate of birth, the aggregates, sense bases, and elements are. It is said, because these have the gate and kinds of accumulation and birth, so connect the words in this way. What are those? The aggregates, sense bases, and elements are. It is said, sounds and so on are, this is the remainder of the words. The meaning of aggregate is the meaning of accumulation, how to understand? It is said in the sutra that all are gathered together and become the number of the aggregate of form. Cessation by impermanence itself, cessation is five kinds of changes, is the difference of the cessation of the nature of impermanence itself. Others are the cessation of absorption, and the cessation of birth and the cessation of separate examination, and the cessation of non-separate examination. Here, cessation by impermanence itself is to distinguish the cessation of separate examination. From the perspective of form, the cessation of birth and absorption, mind and mental factors and so on are not form, some people think so. Similarly, one should also understand for feeling and so on, through very detailed explanation, one should understand the cessation of self-nature. In order to distinguish cessation, one should know that impermanence itself is said. The cessation of absorption and birth and separate examination are all future. The cessation of separate examination has three times. The cessation of the self-nature of those with outflows is the present arising. The present arising means arising but not ceasing. If it is only arising, then it will also become the past. If it is only not ceasing, then it will also become the future, so both are said to prevent. Inner means existing in one's own continuum, such as eyes and so on and forms and so on. Outer means other, means other's continuum and not belonging to the continuum. Or from the perspective of sense bases (Sanskrit: āyatana, Romanized Sanskrit: ayatana, Tibetan: སྐྱེ་མཆེད་, literal Chinese meaning: place of birth), eyes and so on are the six inner sense bases, and forms and so on are the six outer sense bases. Therefore, another.