Tibetan
ཞེས་མངོན་པར་བརྗོད་པ་རྣམས་སོ། །ཡང་ན་འདི་ལ་སྐལ་བ་མངའ་བས་སྐལ་ལྡན་ཏེ། སྐལ་པ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ། དབང་ཕྱུག་དང་ནི་གཟུགས་བཟང་དང༌། །གྲགས་དང་དཔལ་དང་ཡེ་ཤེས་དང༌། ། བརྩོན་འགྲུས་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་སྟེ། །དྲུག་པོ་རྣམས་ལ་སྐལ་ཞེས་བྱ། །ཞེས་སོ། །སངས་རྒྱས་ལས་གཞན་ལ་དབང་ཕྱུག་དང་གཟུགས་དང་གྲགས་པ་ལ་སོགས་པ་འདི་དག་ཚང་བར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཁོ་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་སོ། །ཇི་ལྟར་སངས་རྒྱས་ལས་གཞན་ལ་གྲགས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཚང་བར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ལེགས་པའི་ལམ་བསྟན་པ་སོགས་སུ་སློབ་དཔོན་དཔའ་བོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྒྱ་ཆེར་བཤད་མོད་ཀྱི་འདིར་ནི་གཞུང་མངས་པའི་འཇིགས་པས་མ་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཁོ་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཡིན་གྱི། གཞན་མ་ཡིན་ན་ཅིའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་དང་བཅོམ་ལྡན་འདས་གཉི་ག་སྨོས་ཤེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཀྱི་སྒྲ་ཉེ་བའི་ཚིག་དང་བྲལ་བ་ནི་ཉན་ཐོས་དང་རང་སངས་རྒྱས་དང་ཡང་དག་པར་རྫོགས་པའི་སངས་རྒྱས་དང་གསུམ་ཀ་ལ་འཇུག་པས་དེའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཞེས་སྨོས་སོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་བདག་ཉིད་མ་སྦྱངས་པ་ཁ་ཅིག་གིས་གཞན་དུ་ཡང་སྦྱར་བས་ན་སངས་རྒྱས་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཡང་ན་ཉེ་བའི་ཚིག་མེད་པར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་མཚན་ནས་སྨོས་པ་མི་རིགས་པས་གཉི་ག་སྨོས་སོ། །ཀུན་ལ་མུན་པ་གཏན་བཅོམ་ཞིང༌། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་མུན་པ་བཅོམ་ཞེས་པ་ནི་ཚིག་གཉིས་པ་འབྲུ་མང་པོ་པའི་སྙིང་པོ་ཅན་ནོ། །ཀུན་ལ་གཏན་ཞེས་པའི་ཉེ་བའི་ཚིག་ནི་བདུན་པའི་དེའི་སྐྱེས་བུའི་བསྡུ་བའོ། །འདི་འབྲུ་མང་པོ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གསུངས་པ། འདིའི་འམ་འདིས་མུན་པ་བཅོམ་པས་མུན་བཅོམ་མོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འདི་འབྲུ་མང་པོ་པར་མི་འདོད་ཅེ་ན། འབྲུ་མང་པོ་ལ་ནིཥྛ་ཞེས་པ་ནིཥྛའི་མཐའ་ཅན་སྔ་མར་ཚིག་ཕྲད་དུ་གྱུར་པ་ལས་ཀུན་ལ་མུན་བཅོམ་ཞེས་པར་འགྱུར་གྱི་མུན་པ་ཀུན་ཞེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཨཱ་ཧི་ཏ་ཨགྣི་ལ་སོགས་པར་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་ནིཥྛའི་མཐའ་ཅན་གོང་དུ་འདོན་པའི་ངེས་པ་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ཡང་བཅོམ་པ་དང་མུན་པའི་སྒྲ་དག་དང་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲ་ཐ་དད་པའི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་དབང་དུ་བྱས་ན་ཐམས་ཅད་དུ་འབྲུ་མང་པོ་པ་ཐོབ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཀུན་ལ་མུན་བཅོམ་ཞེས་པ་བདུན་པ་དེའི་སྐྱེས་བུ་ཉིད་དེ་འདི་ནི་འབྲུ་མང་པོ་པའོ། །གང་གི་ཚེ་འདིའི་མུན་པ་ བཅོམ་ཞེས་དྲུག་པ་ཡིན་པར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་བ་དེ
Chinese
这些是显而易见的表达。或者，因为他拥有福分，所以是有福的。那么，福分又是什么呢？如是说：权力与美貌，名声、光辉与智慧，精进圆满具足，这六者称为福分。如是说。除了佛陀之外，没有谁能完全拥有权力、美貌和名声等等，因此只有佛陀才是薄伽梵（bcom ldan 'das）。正如除了佛陀之外，没有谁能完全拥有名声等等，虽然导师勇士（dpa' bo）等人已经在开示善道等方面广为阐述，但在此因篇幅过长而未提及。如果只有佛陀才是薄伽梵，而其他不是，那么为什么佛陀和薄伽梵这两个词都要说呢？因为佛陀这个词没有限定词，可以指声闻、独觉和圆满正等觉佛陀这三者，所以才说了薄伽梵。薄伽梵这个词也被一些未经调伏的人用在其他地方，所以才说了佛陀。或者，因为没有限定词而只说薄伽梵的名字是不合适的，所以才说了这两个词。摧毁一切黑暗，所谓“摧毁黑暗”这句话是具有多义性的核心。对于“一切”和“彻底”这些近义词来说，是第七格的彼生格（dbyi skyes bu'i bsdub）。为了让人们知道这不是多义性的，所以才这样说：通过这个或由此摧毁黑暗，所以是摧毁黑暗者。为什么不认为这是多义性的呢？因为对于多义性来说，“ निष्ठा (niṣṭha)”这个词，即具有 निष्ठ (niṣṭha) 结尾的词，在前面作为词缀时，会变成“摧毁一切黑暗”，而不是“一切黑暗”。因为属于“आहित (āhita)”、“अग्नि (agni)”等等，所以没有必要在前面加上 निष्ठ (niṣṭha) 结尾的词。同样，这也是因为已经将摧毁、黑暗等词和一切的词视为不同的缘故。如果不视为不同，那么在所有情况下都会得到多义性，因此“摧毁一切黑暗”是第七格的彼生格，这是多义性的。当把“摧毁这个的黑暗”作为第六格来组合词语时，那
English
These are the obvious expressions. Alternatively, because he possesses fortune, he is fortunate. Then, what is fortune? As it is said: Power and beauty, fame, splendor, and wisdom, diligent effort perfectly complete, these six are called fortune. Thus it is said. Other than the Buddha, no one else fully possesses power, beauty, fame, and so on, therefore only the Buddha is the Bhagavan (bcom ldan 'das). Just as no one other than the Buddha fully possesses fame and so on, although the teacher Hero (dpa' bo) and others have extensively explained the path of virtue and so on, it is not mentioned here for fear of prolixity. If only the Buddha is the Bhagavan, and others are not, then why are both the words Buddha and Bhagavan mentioned? Because the word Buddha is without a qualifier, it can refer to the Shravaka, Pratyekabuddha, and Samyaksambuddha, therefore Bhagavan is mentioned. The word Bhagavan is also used elsewhere by some who have not tamed themselves, so Buddha is mentioned. Or, because it is inappropriate to mention only the name of Bhagavan without a qualifier, both words are mentioned. Destroying all darkness, the phrase "destroying darkness" is the essence of having multiple meanings. For synonyms such as "all" and "completely," it is the collection of the seventh case's possessive. In order to make it known that this is not polysemous, it is said: through this or by this darkness is destroyed, therefore it is the destroyer of darkness. Why is it not considered polysemous? Because for polysemy, the word "निष्ठा (niṣṭha)", that is, a word ending in निष्ठ (niṣṭha), when it becomes a prefix before, it would become "destroying all darkness", not "all darkness". Because it belongs to "आहित (āhita)", "अग्नि (agni)" and so on, there is no need to put a word ending in निष्ठ (niṣṭha) before. Likewise, this is also because the words destroying, darkness, and all have been regarded as different. If it is not regarded as different, then polysemy would be obtained in all cases, therefore "destroying all darkness" is the possessive of the seventh case, and this is polysemous. When "destroying this's darkness" is combined as the sixth case, then that
Tibetan
འི་ཚེ་བཅོམ་ལྡན་འདས་མུན་པ་འཇོམས་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་བཟུང་བས་མུན་པ་བཅོམ་པའི་བྱེད་པ་པོ་དང་བྱེད་པ་མ་བསྟན་ལ། གང་གི་ཚེ་འདིས་མུན་པ་བཅོམ་ཞེས་བྱེད་པ་པོའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གསུམ་པ་ཡིན་པར་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་བ་དེའི་ཚེ་ཡང་བཅོམ་ལྡན་འདས་མུན་པ་འཇོམས་པའི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་འབྲས་བུའམ་བྱེད་པ་གང་གིས་ཞེས་མུན་པ་བཅོམ་པའི་འབྲེལ་ཅན་དང་བྱེད་པ་མི་ཤེས་སོ་ཞེ་ན། ཉེས་པ་འདི་ནི་མེད་དེ། གཞན་འཇོམས་པ་ཕོ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དུ་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱི་མུན་པའི་འཇོམས་པ་པོ་དང་འདིས་བདག་ཉིད་ཀྱི་མུན་པ་བཅོམ་མོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཅི་ནས་ཀྱང་དེ་ཉིད་མུན་པ་འཇོམས་པ་ལ་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །བྱེད་པ་ནི་གཉེན་པོ་བརྙེས་པ་སྟེ་དེ་ཡོད་ན་མུན་པ་སྤང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་ལ་མུན་པ་བཅོམ་པས་ན་ཀུན་ལ་མུན་བཅོམ་ཞེས་པ་སྟེ། ཚིག་གཉིས་ཀྱི་འབྲུ་མང་པོ་པའི་སྙིང་པོ་ཅན་བདུན་པ་དེའི་སྐྱེས་བུའོ། །གཏན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བའི་ཚིག་ཡིན་གྱི་དེ་དང་ཚིག་བསྡུ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་མི་ཟད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་མུན་པ་བཅོམ་པ་ནི་ཚིག་ཕྱི་མ་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མུན་པ་བཅོམ་པ་ཉིད་གཙོ་བོ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། གཙོ་བོ་ཡང་བྱ་བ་གཞན་དང་འབྲེལ་བར་མཐོང་སྟེ། པ་ཁྲ་མོ་ཁྲིད་ཤོག་ཅེས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ལ་མུན་པ་བཅོམ་པ་ནི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཉིད་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །ཡང་ན་དེའི་མུན་པ་བཅོམ་པ་འདི་ལྟ་བུའི་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅིའི་འདོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ལ་བཅོམ་ལྡན་འདས་མུན་པ་བཅོམ་པ་ཉིད་ན། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཞེས་བདུན་པ་དེའི་སྐྱེས་བུར་ཡང་མི་སྦྱར་རོ། །འདི་ནི་ངེས་པར་གཙོ་བོ་ཉིད་དང་འབྲེལ་བ་མ་ཡིན་པས་ཡོན་ཏན་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ལས་འབྲེལ་བ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན། ཁྱོད་གདོང་ཨུཏྤལ་སྔོན་པོའི་འདབ་འདྲའི་མིག །དེ་ཡི་ཟེ་འབྲུ་དང་མཚུངས་དྲི་ལྡན་འདིའི། །ཞེས་སོ། །ཀུན་ལ་མུན་པ་བཅོམ་པ་མི་སྲིད་དོ་ཞེ་ན། མི་སྲིད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྲིད་པ་ལས་ནི་ཡོན་ཏན་དུ་གྱུར་པ་ལས་མུན་པ་བཅོམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཆང་གིས་མ་མྱོས་པ་བཞིན་ནོ། །དཔེར་ན་ཆང་གི་བཏུང་བ་དང་མིག་ཉམས་པ་མིག་ཉམས་བཞིན་ནོ། །མྱོས
Chinese
当至尊者与破除黑暗相关联时，并未显示破除黑暗的作者和行为。当以“此已破除黑暗”作为作者的特征，并以第三人称进行词语连接时，也是因为想要将至尊者说成是破除黑暗的作者。如果说，从哪个结果或哪个行为来看，不了解破除黑暗的关联和行为，那么这个过失是不存在的。因为没有显示破除其他（人）与男性相关联，所以会理解为他自己是黑暗的破除者，并且此已破除自身的黑暗。因此，无论如何，为了了解他是破除黑暗的作者和关联者，所以以两种方式连接词语。行为是获得了对治，因为有了它就能舍弃黑暗。因为对一切都破除了黑暗，所以称为“对一切破除黑暗”，这是具有两个词语的众多意义的精华的第七格的所依。所谓“恒常”是近义词，但它与词语的组合不是，因为它不是不灭的。如果说，破除黑暗是后面的词语是主要的，那么破除黑暗本身不就是主要的吗？主要也是与其他的行为相关联而看到的，就像说“把花斑母牛牵来”一样。同样，在这里，也要理解为对一切所知破除黑暗的就是至尊者本身。或者，那样的破除黑暗不是这样的意愿。如果说，那是什么意愿呢？如果至尊者对一切所知都是破除黑暗者，那么“至尊者”也不会与第七格的所依相连接。这必定不是与主要者相关联，因此不是功德，因为显示了从意义上的关联。例如：你的脸庞如蓝色莲花的瓣，那里的花蕊与此（脸庞）的香味相同。如果说，对一切破除黑暗是不可能的，那么也不是不可能的。 从存在变为功德，从功德变为破除黑暗本身，就能了解一切境，就像没有被酒醉一样。例如，就像酒的饮料和眼睛受损，眼睛受损一样。醉
English
When the Bhagavan is closely associated with the dispelling of darkness, the agent and action of dispelling darkness are not shown. When the words are connected in the third person with the characteristic of the agent, saying, "This has dispelled the darkness," it is also because one wants to say that the Bhagavan is the agent of dispelling darkness. If it is said that from which result or which action one does not understand the connection and action of dispelling darkness, then this fault does not exist. Because the dispelling of others is not shown to be related to the masculine, it will be understood that he himself is the dispeller of darkness, and that this has dispelled his own darkness. Therefore, in any case, in order to understand that he is both the agent and the one related to the dispelling of darkness, the words are connected in both ways. Action is the attainment of an antidote, because if it exists, darkness is abandoned. Because darkness is dispelled for all, it is called "dispeller of darkness for all," which is the essence of the many meanings of the two words, the seventh case. The term "constant" is a synonym, but it is not a combination of words with it, because it is not imperishable. If it is said that since dispelling darkness is the main later word, is not dispelling darkness itself the main thing? The main thing is also seen to be related to other actions, just as saying, "Bring the speckled cow." Similarly, here too, it should be understood that the dispeller of darkness for all knowable things is the Bhagavan himself. Or, that kind of dispelling of darkness is not such a desire. If it is said, what is the desire? If the Bhagavan is the dispeller of darkness for all knowable things, then "Bhagavan" will not be connected to the seventh case either. This is certainly not related to the main thing, so it is not a quality, because it shows the connection from the meaning. For example: Your face is like the petals of a blue lotus, the stamen there is the same as the fragrance of this (face). If it is said that dispelling darkness for all is impossible, then it is not impossible. From existence, it becomes a quality, and from the quality, the dispelling of darkness itself makes all objects known, just as not being intoxicated by alcohol. For example, like the drinking of alcohol and the impairment of the eyes, the impairment of the eyes. Intoxicated