Tibetan
ན་གྱི། དབྱེ་བ་གཞན་ནི་དེ་དག་སྦྱར་བྱའི་བྱེ་བྲག་ལས་མཐའ་ཡས་པས་མ་བརྗོད་དོ། །གོ་རིམས་ཐ་དད་པ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ངེས་པ་མེད་པར་བསྟན་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དྲི་རྣམ་བཞི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་བསྣམ་པར་བྱ་བས་ན་དྲི་སྟེ་དེ་ཡང་རྣམ་པ་བཞིའོ། །དྲི་ཞིམ་པ་དང་དྲི་ང་བ་དག་དྲི་མཉམ་པ་དང་མི་མཉམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་བཞིའོ། །རིགས་ལས་ནི་དྲི་ཞིམ་པ་དང་དྲི་ང་བ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་གཉིས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །ཡང་བསྟན་བཅོས་ལས་གསུམ་པ་དྲི་མཉམ་པ་བཤད་པ་དེ་ནི་ཁ་ཅིག་དྲི་ཞིམ་པའི་ཕྱོགས་སུ་བསླན་བར་བྱ་ལ། ཁ་ཅིག་དྲི་ང་བའི་ཕྱོགས་སུ་བསླན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་རིགས་ལས་གསུམ་པ་ཡོན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མཉམ་པ་ལས་བྱུང་བ་དང་མ་མཉམ་ བ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་རུང་སྟེ་རྟེན་ལ་བཏགས་པའི་འཇུག་པའི་དབྱེ་བ་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་གོ །གཞན་དག་བསྟན་བཅོས་སུ་རྣམ་པ་གསུམ་ནི་ཤས་ཆུང་བ་དང་ཆེ་བའི་དབྱེ་བ་ལས་ཡིན་ཏེ། དྲི་ཞིམ་པ་དང་དྲི་ང་བ་དང་དྲི་མཉམ་པའོ། །བསྟན་བཅོས་སུ་ཡང་དྲི་མི་མཉམ་བ་དང་དྲི་ཞིམ་པ་དང་དྲི་ང་བ་མ་བཤད་ལ། དེ་ལས་གཞན་པ་ཐུན་མོང་དུ་དྲི་ཞིམ་པ་བཤད་ཅིང༌། དྲི་ཞིམ་པ་དང་དྲི་ང་བ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནར་དྲི་མཉམ་པ་བསྟན་བཅོས་སུ་བཤད་དོ་ཞེས་གཞན་དག་གོ །དེ་ལ་དབང་བོའི་འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་དང་ཏིང་ངེ་འཛིན་རྒྱས་པར་བྱེད་བ་ནི་དྲི་ཞིམ་བའོ། །བཟློག་པ་ནི་དྲི་ང་བའོ། །ཁྱད་པར་དེ་གཉིས་ཀ་མེད་པ་ནི་དྲི་མཉམ་པའོ། །རེག་བྱ་བཅུ་གཅིག་བདག་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རེག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ན་རེག་བྱའམ་ལུས་ཀྱི་དབང་པོས་རེག་པར་ནུས་པས་རེག་བྱའོ། །གལ་ཏེ་གང་གིས་གང་ལ་རེག་བ་དེ་ལ་ཡང་དེས་རེག་པས་ན་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ཡང་རེག་བྱར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་ནི་རེག་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་རེག་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་མིག་བཞིན་ནོ། །མིག་ནི་ལྟ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་བལྟ་བར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འགའ་ཞིག་གིས་འགའ་ཞིག་ལ་རེག་པའམ་རྟེན་དང་དམིགས་པ་བར་མ་ཆད་པ་ནི་རེག་པའི་འདུ་ཤེས་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་ལ་ཡུལ་དམིགས་པ་ནི་དེ་ཡུལ་དང་བཅས་པ་ལ་རེག་པས་ཉེ་བར་སྤྱོད་ཀྱི། ཡུལ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་བའི་རྟེན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལུས་ཀྱི་དབང་པོས་འབྱུང་བ་རྣམས་ཉིད་ལ་རེག་པར་བྱེད་པས་ཉེ་བར་སྤྱོད་དོ། །དེ་ལ་བརྟེན་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་
Chinese
又，其他的差别是因为那些混合物的不同而无边无际，所以没有说。次第不同是为了显示以它为境的识的生起是不一定的。名为四种香，因为要嗅，所以是香，那也是四种。香的，臭的，等香的和不等香的，因为是等与不等，所以是四种。从类来说，香的和臭的，显示只有两种。还有，经中所说的第三种等香，有些人认为应该归入香的一类，有些人认为应该归入臭的一类，所以从类来说，第三种不是错误的。那也无论是从等性中产生的，还是从不等性中产生的，都是依附于所依的进入的其他的差别之故，有些人这样认为。另一些人认为，经中的三种是因为少量和大量的差别，即香的、臭的和等香的。经中也没有说不等香、香的和臭的，而除此之外，共同地说了香的，只是在香的和臭的之外，经中才说了等香，另一些人这样认为。其中，使根的大种和三摩地增长的是香的。相反的是臭的。特别的是，两者都没有的是等香。名为触所依十一种，所谓能触的，所以是触所依，或者身体的根能触，所以是触所依。如果谁触了什么，那也应该被它所触，那么身体的根不也变成触所依了吗？身体的根是能触的，不是所触的，就像眼睛一样。眼睛是能看的，不是所看的。某物触某物，或者所依和所缘没有间隔，即依于触的意识，以境为所缘，那是触及有境的，所以是近取，而不是境和识的所依。因此，身体的根触及诸大种本身，所以是近取。依于它的色等诸法的意识。
English
Furthermore, other distinctions are not mentioned because they are limitless due to the differences in those mixtures. The different order is to show that the arising of consciousness with it as its object is not definite. It is called four kinds of smells because it is to be smelled, so it is smell, and that is also four kinds. Fragrant and foul smells, equal and unequal smells, are four kinds because they are equal and unequal. From the category, fragrant and foul smells, it shows that there are only two kinds. Also, the third equal smell mentioned in the scriptures, some think it should be classified as fragrant, and some think it should be classified as foul, so from the category, the third is not wrong. That, whether it arises from equality or from inequality, is because it is another distinction of entering dependent on the support, some think so. Others think that the three kinds in the scriptures are due to the difference between small and large amounts, namely fragrant, foul, and equal smells. The scriptures also do not mention unequal, fragrant, and foul smells, but other than that, they commonly mention fragrant smells, and only apart from fragrant and foul smells, the scriptures mention equal smells, others think so. Among them, what increases the great elements of the senses and samadhi is the fragrant smell. The opposite is the foul smell. Especially, what lacks both is the equal smell. It is called eleven kinds of tangible objects, so-called what can be touched, so it is tangible object, or the body's sense can touch, so it is tangible object. If someone touches something, then it should also be touched by it, then wouldn't the body's sense also become a tangible object? The body's sense is what can touch, not what is touched, just like the eye. The eye is what can see, not what is seen. Something touches something, or the support and object are not separated, that is, the consciousness based on the sense of touch, taking the object as the object, that is touching the object, so it is close-taking, not the support of the object and consciousness. Therefore, the body's sense touches the great elements themselves, so it is close-taking. The consciousness of forms and so on based on it.