Tibetan
་དམིགས་པ་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལྟ་ཡིན་ན་ཉེས་པ་ཅིར་འགྱུར་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པར་མི་ལྡན་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་ཏེ། དམིགས་པ་ཐ་དད་པས་མཚུངས་པ་ཉིད་ལྔས་མཚུངས་པར་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྡུག་བསྔལ་དང་བདེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་སྡུག་བསྔལ་ཡང་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འོ་ན་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་འཕོ་བའི་ཚེ་སྟེ་མི་འཕོ་ན་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་གལ་ཏེ་གཟུགས་ལ་དམིགས་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའམ། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཟུགས་ལ་དམིགས་པ་ཁོ་ན་འབྱུང་ན་ནི་ཚོར་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔར་སྐྱེས་པ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པས་རིགས་གཅིག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་སྔོན་རོལ་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཅིའི་ཕྱིར་དེ་རེག་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལ་རྒྱུ་སྨོས་པ་ནི་རྐྱེན་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་ཚོར་བའི་རྐྱེན་གྱིས་རེག་པར་གྱུར་པ་སྐྱེད་པར་མི་ནུས་སོ། །གཞན་དག་ན་རེ་འདིར་རྐྱེན་མ་ཚང་བ་ནི་དབང་པོ་འཕོ་བ་དང༌། དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་ཐ་དད་པའི་ཉེས་པ་མེད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །ས་མང་པོ་པའི་ངེས་པ་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ཐམས་ཅད་ལ་རེག་པ་དང་ཚོར་བ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་རོ། །ས་ནི་གསུམ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་རྟོག་པ་དང་བཅས་ཤིང་དཔྱོད་པ་དང་བཅས་པའི་ས་ནི་འདོད་པའི་ཁམས་དང་བསམ་གཏན་དང་ པོའོ། །རྟོག་པ་མེད་པར་དཔྱོད་པ་ཙམ་ནི་བསམ་གཏན་ཁྱད་པར་ཅན་ནོ། །རྟོག་པ་ཡང་མེད་དཔྱོད་པ་ཡང་མེད་པ་ནི་བསམ་གཏན་གཉིས་པ་ནས། སྲིད་པའི་རྩེ་མོའི་བར་རོ། །དགེ་བའི་ས་ནི་ཆོས་དགེ་བ་རྣམས་ཏེ། མི་དགེ་བ་དང༌། ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །སློབ་པའི་ས་ནི་སློབ་པའི་ཟག་པ་མེད་པའི་ཆོས་དག་གོ །མི་སློབ་པ་ནི་མི་སློབ་པའི་ཟག་པ་མེད་པའི་ཆོས་དག་གོ །སློབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་མི་སློབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ནི་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་དག་གོ །འདུས་མ་བྱས་ནི་མ་བཤད་དེ། ས་རྣམས་འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོན་པའི་ཞར་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་འདོན་པའི་ཞར་ལ་སྟེ། མདོ་ལ
Chinese
所谓“其他的所缘”是指以色为所缘的意思。如果这样的话，会有什么过失呢？会有不具备俱生触等相同之处的过失，因为所缘不同，所以不具备五种相同之处。对于非痛苦也非快乐的感受，也应像那样叙述。那么，所谓“那时”是指所缘转移的时候，如果不转移，就没有过失。怎么样呢？如果以色为所缘的眼识之后，眼识或意识仅仅以色为所缘而生起，那么就是带有感受的。为什么呢？因为先前产生的眼识是同类的。对于“其先前的识”等等，为什么那不是触呢？对此，所说的原因是因缘不具足，也就是说，像这样，所有与此相同的紧随因缘都不能产生以感受的因缘而成为触的。另一些人说，这里因缘不具足是指根转移以及由此产生的作意。如果是这样，会有什么过失呢？意思是想到因为没有，所以没有所缘不同的过失。所谓“多种地的决定退失”是因为一切心中没有触和感受，所以会有这个过失。所谓“地有三种”是指有寻有伺的地是欲界和初禅。无寻唯伺是特殊的禅定。无寻也无伺是从二禅到有顶。善地是指善法，不善和无记也与此相同。学地是指有学的无漏法。无学地是指无学的无漏法。非学非无学是指有漏法。没有说无为法，因为地都是有为法。所谓“读诵的顺便”是指读诵经的顺便，在经中。
English
The so-called "other object" means having form as an object. If this is the case, what fault would there be? There would be the fault of not possessing the same characteristics as co-emergent contact, etc., because the objects are different, and therefore it does not possess the five similarities. For feelings that are neither suffering nor pleasure, it should also be described in the same way. So, the so-called "at that time" refers to the time when the object changes; if it does not change, there is no fault. How is it? If, after the eye consciousness that has form as its object, eye consciousness or mind consciousness arises only with form as its object, then it is accompanied by feeling. Why? Because the previously arisen eye consciousness is of the same kind. Regarding "the previous consciousness," etc., why is that not contact? The reason given for this is that the conditions are not complete, that is, in this way, all the immediately preceding conditions that are the same as this cannot generate contact through the condition of feeling. Others say that the incomplete conditions here refer to the change of sense faculty and the attention arising from it. If this is the case, what fault would there be? It means thinking that because there is none, there is no fault of different objects. The so-called "loss of determination of many grounds" is because there is no contact and feeling in all minds, so this fault would occur. The so-called "grounds are three" means that the ground with investigation and analysis is the desire realm and the first dhyana. Without investigation but only analysis is a special dhyana. Without investigation and without analysis is from the second dhyana up to the peak of existence. The virtuous ground refers to virtuous dharmas; non-virtuous and indeterminate are also the same. The ground of learning refers to the uncontaminated dharmas of learning. The ground of no-more-learning refers to the uncontaminated dharmas of no-more-learning. Neither learning nor no-more-learning refers to the contaminated dharmas. The unconditioned is not discussed because all grounds are conditioned. The so-called "in the course of recitation" refers to the course of reciting the sutra, in the sutra.
Tibetan
ས་ནི་འདི་སྐད་དུ། དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་དང་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཞེས་འདོན་ཏེ། ཨ་སཾ་ཛི་ཏ། ལྷག་པར་སྒྲོ་བཏགས་པའོ། །ད་ནི་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་སྐྱེ་བ་ཡོད་པར་བྱས་ནས་སྔོན་ནི་མ་བཏོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རབ་ཏུ་བྱེད་པའི་རྐང་པ་ལས། ས་མང་པོ་པ་དང༌། དགེ་བའི་ས་མང་པོ་བ་དང༌། ཉོན་མོངས་པའི་ས་མང་པོ་བ་དང༌། ཉོན་མོངས་པ་ཆུང་ངུའི་ས་མང་པོ་པ་སྟེ། རྣམ་པ་བཞི་ཁོ་ན་འདོན་གྱི་མི་དགེ་བའི་ས་མང་པོ་བ་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ཞེས་གསུངས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། མདོ་དེ་ལས་ནི་ཚོར་བ་དང་འདུ་ཤེས་དང༌། སེམས་པ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་ཞེས་གསུངས་ཀྱི། རེག་པ་དང་ནི་མ་ཡིན་ལ། དེ་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་སྐྱེས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡང་ཡིན་པས་འདི་ལ་ལན་གདབ་ཏུ་ཅི་ཞིག་ཡོད། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམས་རེག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པར་ཁས་བླངས་ཀྱང་ཚོར་བ་དང་རེག་པ་དང་དུས་མཉམ་དུ་སྐྱེ་བར་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འདི་ནི་དེ་མ་ཐག་པ་ལ་ཡང་མཐོང་ངོ༌། །བྱམས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། བྱམས་པ་དང་དྲན་པ་ཡང་དག་པ་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཡན་ལག་གཉིས་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་ཤེས་པར་ནི་མི་འགྱུར་ཏེ། ཟག་པ་དང་བཅས་པ་དང་ཟག་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། བྱམས་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་དྲན་པ་ཡང་དག་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་ཡན་ལག་སྒོམ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ བྱ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་རེག་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་ཚོར་བ་དང་འདུ་ཤེས་དང་སེམས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་རེག་པ་དང་ཚོར་བ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁུངས་སུ་མི་རུང་ངོ༌། །ཆོས་དེ་དག་ནི་འདྲེས་པ་ཡིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདྲེས་ཤིང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ལ་མཚུངས་པར་ལྡན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་རེ་ཞིག་འདི་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། དམིགས་པ་ངེས་པ་ནི་དམིགས་པ་ཐ་མི་དད་པའོ། །སྐད་ཅིག་མ་ངེས་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ལ་འབྱུང་བ་སྟེ། ཅི་དམིགས་པ་གཅིག་པོ་དེ་རིམ་གྱིས་ཚོར་བས་མྱོང་བར་བྱེད། འདུ་ཤེས་ཀྱིས་འདུས་ཏེ་ཤེས་པར་བྱེད་དམ། འོན་ཏེ་སྐད་ཅིག་གང་ཁོ་ན་ལ་ཚོར་བས་ཚོར་བར་བྱེད་པའི་སྐད་ཅིག་དེ་ཁོ་ན་ལ་སེམས་པས་སེམས་པར་བྱེད། འདུ་ཤེས་ཀྱིས་འདུས་ཏེ་ཤེས་པར་བྱེད་ཅེས་དེ་ནི་མི་ཤེས་ཏེ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ཡང་ཁུངས་སུ་མི་རུང་ངོ༌། །ཚེ་ད
Chinese
此地宣说：善、非善、无记。阿僧只多，特别增益。现在，假设分别说者的生存在，先前未曾宣说。在《分别论》的章节中：多地、善的多地、烦恼的多地、小烦恼的多地，仅仅宣说这四种，而非非善的多地。伴随而生，如是说，广为阐述。经中说：感受、认知、心伴随而生，但触并非如此。那些认为伴随而生即是生者，对此有何可辩驳的？即使感受等承认与触伴随，也不会知晓感受与触同时产生。为何如此？因为伴随之声，也可见于紧随之后。例如，与慈爱伴随，不会知晓慈爱与正念菩提支在同一刹那伴随产生，因为它们是有漏和无漏的缘故。那么，应该如何理解呢？应该理解为在慈爱之后修习正念菩提支。同样，在此也应知晓，在触之后产生感受、认知和心。因此，这不能作为触与感受同时产生的依据。那些法是混合的，意味着混合且同时产生，具有相似的含义。这些又是什么呢？广为阐述：所缘确定，即所缘无差别。刹那确定，即在一刹那产生。难道是一个所缘，感受逐渐体验，认知聚集并了知吗？或者，在感受体验的那个刹那，心也思虑，认知聚集并了知吗？这实难知晓，因为存在疑惑。因此，这也不能作为依据。寿
English
Here it is said: virtuous, non-virtuous, and neutral. Asamjita, especially exaggerated. Now, assuming the existence of the distinction-makers, it was not previously declared. In the chapter of the Vibhajyavāda: many grounds, virtuous many grounds, afflictive many grounds, minor afflictive many grounds, only these four are declared, not the non-virtuous many grounds. 'Born together,' it is said, is extensively explained. In that sutra, it is said that feeling, perception, and mind are born together, but not contact. Those who think that being born together is the same as being born, what is there to argue about? Even if feelings and so on acknowledge being together with contact, it will not be known that feeling and contact arise at the same time. Why is that? Because the sound of 'together' is also seen immediately after. For example, being together with love, it will not be known that love and mindfulness, the limb of enlightenment, arise together in the same moment, because they are with outflows and without outflows. So what should be understood? It should be understood that mindfulness, the limb of enlightenment, is cultivated after love. Similarly, here too, it should be known that feeling, perception, and mind arise after contact. Therefore, this cannot be a source for feeling and contact arising simultaneously. 'Those dharmas are mixed,' means that being mixed and arising together have the same meaning. What are these? It is extensively explained: the object is definite, which means the object is not different. The moment is definite, which means arising in one moment. Does feeling gradually experience that one object, and perception gather and know it? Or, in the very moment that feeling experiences, does mind also think, and perception gather and know it? This is not known because there is doubt. Therefore, this cannot be a source either. Life