Tibetan
་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་ནི་འགའ་ཡང་འདི་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་རེག་པ་དང་ཚོར་བ་གཉིས་ཕན་ཚུན་སྐྱེད་བྱེད་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་འགལ་ལོ། །དེའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྱུང་བ་གཉིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་དངོས་པོར་མི་རིགས་སོ། །གནས་སྐབས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་ འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་འགལ་བར་བལྟ་བའི་ཕྱིར། འདོད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དེ་ཞེས་སྨོས་སོ། །མདོ་ལས་མི་བཞེད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། རེག་པ་དང་ཚོར་བའི་གནས་སྐབས་དག་ཁོ་ན་ཕན་ཚུན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མདོ་ལས་མི་བཞེད་པ་འདི་འབའ་ཞིག་སྟོན་པར་མ་ཟད་ཀྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མུ་ཁྱ་ཡོར་མི་རེག་པ་དང་ཚོར་བ་དག་ཕན་ཚུན་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་བཞེད་པ་སྟེ། མིག་གི་འདུས་ཏེ་རེག་པ་ཞེས་རྒྱ་ཆེར་མདོ་ལས་འབྱུང་ངོ༌། །སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ན་རེ། རེག་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། བཏགས་པར་ཡོད་པ་དང༌། རྫས་སུ་ཡོད་པའོ། །དེ་ལ་བཏགས་པར་ཡོད་པ་ནི། ཇི་སྐད་བཤད་པ་སྟེ། གང་འདི་ཆོས་གསུམ་རྣམས་འགྲོགས་པ་དང་འདུས་པ་དང་ཚོགས་པ་ལས་འདུས་ཏེ་རེག་པའོ། །རྫས་སུ་ཡོད་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་ཕྱི་རོལ་དང་བཅས་པའི་མིང་དང་གཟུགས་ཏེ། འདི་གཉིས་དང་གཉིས་ལ་ངེས་པར་བརྟེན་ནས་རེག་པ་མིང་དང་གཟུགས་ཀྱི་རྐྱེན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་རྐྱེན་གྱིས་རེག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལ་གང་འདི་བཏགས་བར་ཡོད་པ་ནི་ཚོར་བ་དང་བཅས་པའི་རྐྱེན་དུ་མི་འདོད་དོ། །ཚོར་བ་ནི་དེའི་རྐྱེན་ཉིད་དོ། །མིག་དང་གཟུགས་དང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཚོགས་པ་རྣམས་ཚོར་བ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བ་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་མིག་གི་འདུས་ཏེ་རེག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་དང་གཟུགས་དག་ཀྱང་ཚོར་བའི་རྒྱུའི་གཙོ་བོ་སྟེ། ཚོར་བ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་དོ། །བཏགས་པར་ཡོད་པའི་ཚོར་བ་ནི་མདོ་ལས་ཕན་ཚུན་བསྐྱེད་བྱ་དང་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་བཀག་པའི་ཕྱིར་མདོ་དང་འགལ་བ་མེད་དོ། །རྫས་སུ་ཡོད་པ་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་རེག་པ་ཡང་དག་པར་མྱོང་བ་ལས་ཚོར་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཕན་ཚུན་རྐྱེན་ཡིན་ནོ། །རེག་པ་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་སྟེ་དེའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་ལས་ཚོར་བ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་དངོས་པོར་མི་རིགས་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་གཉིས་ཅིག་ཅར་ནི་མི་འགྲུབ་སྟེ། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་ བཞིན་ནོ། །སྔ་ཕྱིའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དགག་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ལ་རིག་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང༌། དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ལུང་ཡོད་མོད། འོ་ན་ནི་མྱུ་གུ་དང་གྲིབ་མ་དག་དང༌། མར་མེ་དང་འོད་དག་ཇི་ལྟ་བར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ལ་གྲིབ་མ་མེད་པ་དང་འོད་མེད་པར་འགྱུར་ན་ནི་དེ་ལྟར་ལྔ་ཕྱིའི་དངོས་པོར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན། འགྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། །དེའི་ཕྱིར་མྱུ་གུ་དང་མར་མེ་ནི་གྲིབ་མ་དང་འོད་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དག་གི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་བོ། །འདིར་ཡང་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་སྔར་བྱུང་བ་ཁོ་ནར་མར་མེ་འོད་དང་བཅས་པ་དང༌། མྱུ་གུ་གྲིབ་མ་དང་བཅས་པའི་རྒྱུར་ཅི་སྟེ་མི་འདོད། གཞན་ཡང་འགྲོ་བ་དང་གནས་པ་དང༌། རྣམ་པར་འགྱུར་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ཀྱང་དེ་དག་གི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། །མྱུ་གུ་དང་མར་མེ་དང་གྲིབ་མ་དང་འོད་གཉིས་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། འོད་མར་མེའི་ཡིན་པའམ། གྲིབ་མ་མྱུ་གུའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རེག་པ་དང་ཚོར་བ་དག་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་དེས་ན་ནི། གང་གིས་ན་རེག་པའི་རྐྱེན་ཁོ་ནས་ཚོར་བ་ཡིན་གྱི། ཚོར་བའི་རྐྱེན་གྱིས་རེག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་རྒྱུ་དེ་འདྲ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ་རེག་པའི་འོག་ཏུ་ཚོར་བ་འབྱུང་སྟེ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་སློབ་དཔོན་དཔལ་ལེན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་འདུས་པ་ནི་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་གྱི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་དུས་སྔ་ཕྱིར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་དང་དོན་གཉིས་ནི་དེ་དག་གི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བས་སྔ་ལ། དེའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་ལ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྟེ། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་འདུས་པ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་དེར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ དངོས་པོ་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེག་པར་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པ་ལ་ཚོར་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་པ་ལ་ཚོར་བ་ཡིན་ནོ། དེ་ལྟ་ན་ནི་རེག་པའི་དུས་ཚོར་ན་ཚོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཚོར་བ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རེག་པར་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཚོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་རེག་པ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོར་བའི་དུས་ན་རེག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདུས་པའི་འོག་རོལ་ཚོར་བའི་དུས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཞིག་སྐྱེ་བ་དེ་རེག་པ་མ་ཡིན་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་རེག་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། འདི་ནི་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རེག་པ་དང་ཚོར་བ་དག་ནི་ས་མང་པོ་པ་ཡིན་པས་སེམས་ཐམས་ཅད་ལ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་རེག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེག་པ་ཕྱི་མ་ལ་ཡོད་པའི་ཚོར་བ་རེག་པ་སྔ་མའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཚོར་བ་དང་རེག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རེག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མི་འདོད་དོ། །འོ་ན་དེ་ག་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། རེག་པ་སྔ་མའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་དང་ཡུལ་སྔ་མའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་རེག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་དབང་པོ་དང་དོན་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིག་པ་ཡིན་པས། རེག་པ་ཐམས་ཅད་ཚོར་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ལ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་རེག་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འགལ་བ་མེད་དོ། དམིགས་པ་ཐ་དད་པ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་དང་སྒྲ་ལ་དམིགས་པ་དག་ལས་སོ། །རེག་པ་ཕྱི་མ་ལ་སྤྱོད་པའི་ཚོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ལ་དམིགས་པའོ། །རེག་པ་སྔ་མའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཟུགས་ལ་དམིགས་པའི་རེག་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྲོ་བ་བསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ། རེག་པ་དང་ཚོར་བ་དག་དམིགས་པ་ཐ་དད་པ་དག་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། ཕྱིས་བྱུང་བའི་ཚོར་བ་བདེ་ བའི་སྒོ་ནས་རེག་པ་སྔ་མ་ནམ་ཡང་བདེ་བ་མྱོང་བར་མི་འགྱུར་ལ། རེག་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་དམིགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རེག་པ་དང་དམིགས་པ་ཐ་དད་བར་མི་རུང་སྟེ། འདི་ལྟར་བདེ་བ་མྱོང་བར་འགྱུར་བའི་རེག་པས་སྡུག་བསྔལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་ཇི་ལྟར་བྱེད་ཡང་ན་སེམས་གང་དང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ལ་དམིགས་པ་དང༌། དེ་ལས
Chinese
之所以说没有任何特殊的原因，是因为如果这样，触和受二者就会变成互相产生的原因，因此与缘起相违背。因此，同时产生的二者不适合作为产生者和被产生者。因为仅仅是暂时的，所以为了避免被认为与缘起相违背，才说了“因为意欲，所以没有过失”。经部不认可，意思是说，经部不仅不认可触和受的各个阶段互相产生，而且也不认可触和受互相是果。经中广泛提到“眼之和合而生触”。论师集贤说：触有两种，假有和实有。其中假有，如前所说，即三种法聚合、集合、会合而生的和合触。实有则是五识蕴以及外境的名色，这两者相互依赖，触是名色的因。同样，六处是触的因等等。其中，假有的触不被认为是受的因，受才是它的因。眼、色和眼识的集合不是依赖于受而产生的。虽然如此，由于识的产生，眼识本身并不是眼之和合而生触。因为识是心所的所依，所以眼和色也是受的主要原因，因此才说是受产生的因。经中已经遮止了假有的受互相作为能生和所生的体性，因此与经部没有矛盾。实有的触，即心所生的触，从如实体验中与受一起互为因。触是心所，作为它的果，不适合与受同时存在，为什么呢？因为产生者
English
The reason why there is no special cause is that if it were, touch and feeling would become mutually generating causes, thus contradicting dependent origination. Therefore, two things arising simultaneously are not suitable as the producer and the produced. Because it is only temporary, it is said that "there is no fault because of desire" in order to avoid being seen as contradicting dependent origination. The Sutra does not accept this, meaning that the Sutra not only does not accept that the stages of touch and feeling mutually produce each other, but also does not accept that touch and feeling are mutually the result. The Sutra widely mentions "touch arising from the union of the eye." The teacher Samghabhadra says: There are two kinds of touch, nominal and substantial. Among them, the nominal is as previously stated, that is, the conjunct touch arising from the aggregation, collection, and assembly of the three dharmas. The substantial is the five aggregates of consciousness and the external name and form. These two depend on each other, and touch is the cause of name and form. Similarly, the six sense bases are the cause of touch, and so on. Among them, the nominal touch is not considered to be the cause of feeling; feeling is its cause. The collection of eye, form, and eye consciousness does not arise dependent on feeling. However, due to the arising of consciousness, eye consciousness itself is not the touch arising from the union of the eye. Because consciousness is the basis of mental factors, eye and form are also the main causes of feeling, so it is said to be the cause of the arising of feeling. The Sutra has already prohibited the nature of nominal feeling as mutually being the producer and the produced, so there is no contradiction with the Sutra. The substantial touch, that is, the touch arising from the mind, is a mutual cause together with feeling from the experience of reality. Touch is a mental factor, and as its result, it is not suitable to exist simultaneously with feeling. Why? Because the producer
Chinese
因为不是同时产生的缘故。产生者和被产生者二者不可能同时成立，就像种子和苗芽一样。不仅是先后存在的事物，而且色等由生处所生的事物也是产生者。如果有人问有什么反驳，那么这没有道理，而且有“那不是那样”的教证。那么，苗芽和影子，以及灯和光应该如何解释呢？如果第一个刹那没有影子和光，那么就会理解为是先后存在的事物。但实际上并非如此。因此，可以确定苗芽和灯是影子和光同时产生的因。在这里，为什么不认为先前的因的集合，即灯和光，以及苗芽和影子，是它们的原因呢？此外，因为随顺于行、住、变，以及有和无也是它们的原因。苗芽、灯、影子和光二者都是产生者，但无法证明光属于灯，或者影子属于苗芽。触和感觉同时产生，因此，无法理解为什么只有触是感觉的因，而感觉不是触的因，没有这样的理由。因此，这是对不一致之处的近似描述。其他人说感觉是在触之后产生的，这是尊者莲花戒的观点。这样，聚合是根、境和识的因果关系，而不是同时产生的关系，因为因和果是先后产生的。因为因和果不是同时的，所以根和境二者比作为它们果的识更早。紧接着，在第二个刹那产生识，因为它是那些的果。三者聚合，这是因为在那里因果关系圆满的缘故。在第三个刹那
English
Because it is not produced simultaneously. The producer and the produced cannot be established simultaneously, just like a seed and a sprout. Not only are they prior and subsequent entities, but form and other things that arise from the place of origin are also producers. If someone asks what refutation there is, then there is no reason for this, and there is the teaching that "it is not so." Then, how should sprouts and shadows, and lamps and lights be explained? If the first moment has no shadow and no light, then it will be understood as things that exist before and after. But in reality, it is not so. Therefore, it can be determined that sprouts and lamps are the cause of shadows and lights arising simultaneously. Here, why not consider the prior collection of causes, namely the lamp and light, and the sprout and shadow, as their causes? Furthermore, because they follow after going, dwelling, and changing, and because existence and non-existence are also their causes. Both the sprout, the lamp, the shadow, and the light are producers, but it is not possible to prove that the light belongs to the lamp, or that the shadow belongs to the sprout. Touch and feeling arise simultaneously, therefore, it is not possible to understand why only touch is the cause of feeling, and feeling is not the cause of touch, there is no such reason. Therefore, this is an approximate description of the inconsistency. Others say that feeling arises after touch, this is the view of the venerable Kamalashila. In this way, the aggregate is the cause-and-effect relationship of the sense faculty, the object, and consciousness, but not a simultaneous relationship, because cause and effect are produced successively. Because cause and effect are not simultaneous, the sense faculty and the object are earlier than the consciousness that is their effect. Immediately afterwards, in the second moment, consciousness arises, because it is the effect of those. The aggregation of the three, this is because the cause-and-effect relationship is complete there. In the third moment
Chinese
所谓的“是”，是因为触所产生的识的缘故，在第三个刹那感受。如果那样的话，等等。如果第三个刹那有感受，那么在触的时候没有感受，因此所有的识都不会有感受，因为触所产生的识没有感受。所谓的“所有的识都不会是触”，是因为感受的时候没有触。聚集之后，在感受的时候，所产生的识不是触，因此所有的识都不会是触。这不是所希望的，因为触和感受是多地的，所以在所有心中产生，并且已经承诺所有的识都是触。所谓的“后来的触所具有的感受是从先前的触的因产生的”，广泛地说，这是因为认为一切都是感受和触。这并不是说它是同时产生的触的缘故。那么它是什么缘故呢？是从先前的触的因产生的，是从根和境先前的因缘的触产生的。因为那样，从根和境产生的识是明智的，所以所有的触都具有感受，并且所有的识都是触，因此没有矛盾。所谓的“从不同的对境”，是从色和声的对境。所谓的“后来的触所使用的感受”，是对声的对境。所谓的“是从先前的触的因产生的”，是从对色的触的因产生的。所谓的“如何”，是为了消除愤怒。如果触和感受是对境不同的，那么后来产生的感受是快乐的。
English
The so-called "is" is because of the condition of consciousness that has become contact, so feeling is in the third moment. If that is the case, and so on. If feeling is in the third moment, then there is no feeling at the time of contact, so all consciousnesses will not have feeling, because the consciousness that has become contact has no feeling. The so-called "all consciousnesses will not be contact" is because there is no contact at the time of feeling. After gathering, at the time of feeling, the consciousness that arises is not contact, so all consciousnesses will not be contact. This is not what is desired, because contact and feeling are multi-locational, so they arise in all minds, and it has been promised that all consciousnesses are contact. The so-called "the feeling that exists in the later contact is produced from the cause of the earlier contact," broadly speaking, is because it is thought that everything is feeling and contact. It is not thought that it is the cause of simultaneous contact. So what is the cause of that? It is produced from the cause of the earlier contact, from the contact of the previous causes of the sense faculty and the object. Because of that, the consciousness that arises from the sense faculty and the object is wise, so all contacts have feeling, and all consciousnesses are contact, so there is no contradiction. The so-called "from different objects" is from the objects of form and sound. The so-called "the feeling used by the later contact" is the object of sound. The so-called "is produced from the cause of the earlier contact" is produced from the cause of the contact of the object of form. The so-called "how" is to eliminate anger. If contact and feeling are different objects, then the feeling that arises later is happiness.