Tibetan
་ཡིན་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་རེག་པ་ནི་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ལས་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ལོགས་ཤིག་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཡུལ་དང་དབང་པོ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕན་ཚུན་བལྟོས་པ་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་ནང་དང་ཕྱིའི་སྐྱེ་མཆེད་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དྲུག་པོ་དག་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བསྟན་ལ། རྟེན་པ་མཚུངས་པ་ཕན་ཚུན་བལྟོས་པ་རྣམས་ནི་རེག་པའི་ཚོགས་སྨོས་པས་སྨོས་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་དོན་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཡང༌། ཡུལ་དང་དབང་པོ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ལས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བསྟན་པར་མི་འགལ་ལོ་སྙམ་ན་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་ངོ༌། །དོན་དང་དབང་པོ་དག་ནི་དེ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་འགྱུར་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དོན་དང་དབང་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པར་ཡང་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལ་རག་ལས་ཏེ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་དྲུག་ཅེས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བསྟན་པར་བྱ་བ་དོན་དང་དབང་པོ་ལྟར་རེག་པར་མ་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་དང་དབང་པོ་ལ་བལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གསུམ་བསྟན་ཟིན་པས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཡུལ་དང་ དབང་པོ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་གོ །རེག་པ་སྨོས་པ་ནི་དོན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དབང་པོ་དང་དོན་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་དག་ཁོ་ན་རེག་པ་ཡིན་ལ། དེ་དག་ཀྱང་བསྟན་པས་ཡང་རེག་པའི་ཚོགས་དྲུག་ཅེས་བསྟན་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་ན། འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་རེག་པ་ནི་འདུས་པ་ལས་གཞན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁས་བླང་པར་བྱའོ། །གང་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མིང་དང་གཟུགས་སྔར་སྐྱེས་པ་དག་དང༌། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱིས་སྐྱེས་པ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པས་དེ་དག་ཁོ་ན་རེག་པའི་དངོས་པོར་བཞག་ལ། མིག་ལ་སོགས་པ་གང་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་དེ་དག་ནི་ནང་དང་ཕྱིའི་སྐྱེ་མཆེད་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ཉིད་དུ་བསྟན་ཏེ། དེ་དག་ཀྱང་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་རྣམས་དང༌། ཕན་ཚུན་ཆོད་པ་སྔ་ཕྱིར་སྐྱེས་པས་སོ་ཟེར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་དཔལ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལ་ཡང་ལན་ནི་གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་པའི་དབང་པོ་དང་དོན་དག་ཅེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ
Chinese
不是存在的。因此，触是根、境和识之外的另一种，因为它被单独指出。如果与此相同的境、根和识，这些互不依赖的内六处、外六处和六识被单独指出。依赖相同、互相依赖的那些，因为已经说了触的集合，所以那不是其他事物的实体。但是，与境、根和识分开指出并不矛盾，如果认为“如果识”这句话被广泛地使用。境和根与此相同，因此不依赖于识，识不是没有境和根的，因为它们是识的因。因可以没有果，但是果不能没有因，因为它依赖于因而生。因此，凡是被称为六识的集合，必须单独指出，像境和根一样，没有变成触的识，不依赖于境和根的识，一点也没有。因此，用“已经指出了三者”这句话指的是境、根和识。说触是没有意义的，因为根、境和识本身就是触。如果已经指出了这些，再次指出六触的集合将变得没有意义，这不是我们想要的。因此，必须承认触是与聚集不同的另一种。对于“什么是因和果的实体”这个问题，名和色是先前产生的，而眼识是后来产生的，它们是因和果的实体，因此只有它们被认为是触的实体。眼等变成因和果的那些，被指出是内六处、外六处和识的集合本身。那些根、境和识一起产生的，以及互相分离、先后产生的，这样说的人是导师吉祥。对此的回答是，如果广泛地出现“没有识的根和境”这句话，那就是答案。
English
is not existent. Therefore, contact is another entity other than the faculties, objects, and consciousnesses, because it is shown separately. If the objects, faculties, and consciousnesses that are the same as this, these six internal sources, six external sources, and six consciousnesses that are independent of each other are shown separately. Those that depend on the same thing and are interdependent, because the collection of contacts has been mentioned, it is not the entity of another thing. However, it is not contradictory to show it separately from the objects, faculties, and consciousnesses, if it is thought that the phrase "if consciousness" is used extensively. The objects and faculties are the same as this, so they do not depend on consciousness. Consciousness is not without objects and faculties, because they are the cause of consciousness. A cause can exist without a result, but a result cannot exist without a cause, because it depends on it to arise. Therefore, whatever is called the collection of six consciousnesses must be shown separately. Like objects and faculties, there is no consciousness that has not become contact, and no consciousness that does not depend on objects and faculties. Therefore, the phrase "the three have already been shown" refers to the objects, faculties, and consciousnesses. Saying contact is meaningless, because the faculties, objects, and consciousnesses themselves are contact. If these have already been shown, it would be meaningless to show the collection of six contacts again, which is not what we want. Therefore, it must be admitted that contact is another entity different from the aggregation. Regarding the question of "what is the entity of cause and effect," name and form are produced earlier, and eye consciousness is produced later. They are the entity of cause and effect, so only they are considered the entity of contact. Those eyes and so on that have become cause and effect are shown to be the collection of internal sources, external sources, and consciousnesses themselves. Those faculties, objects, and consciousnesses that arise together, and those that are separated from each other and arise earlier and later, the one who says this is the teacher Pal. The answer to this is, if the phrase "faculties and objects without consciousness" appears extensively, that is the answer.