Tibetan
ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་ཏེ། མ་གྲུབ་པ་ནི་མ་གྲུབ་པ་ཤེས་པར་བྱེད་པར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་རྣམས་བསྟན་པ་དེ་ལྟ་བུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལྟ་བུ་ནི་རིགས་དེ་ལྟ་བུ་དང་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཆོས་རྣམས་གཏན་གདོན་མི་ཟ་བར་རང་བཞིན་གྱིས་ཕྱེ་བ་ཁོ་ནར་མ་ཟད་ཀྱི། ལས་ཀྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ཡང་ཡིན་པས། འདིར་རིག་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་ལས་ཀྱིས་མ་རིག་པ་བསྟན་ཏེ། འདི་ལྟར་མ་རིག་པ་ལ་ཆགས་པ་དང་བྲལ་ཏེ་རིག་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་འགའ་ཞིག་རིག་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ལ་དཔེ་བཤད་པ་ནི། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། དེར་ནི་ལས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ཉིད་ཀྱིས་མིག་ངེས་པར་བྱེད་ཀྱི། རང་བཞིན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཟུགས་དང་བཞེས་རང་བཞིན་གྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ཁོ་ན་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། གཟུགས་དང་བ་དེ་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་ངེས་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་གང་ཡིན་པའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །བཙུན་པ་ཆོས་སྐྱོབ་ན་རེ་ངའོ་སྙམ་དུ་སེམས་ཅན་ལ་འཇུག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེས་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་དུ་འཇུག་པས་ན་འཇུག་པ་སྟེ་འགྲོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ལ། དེའི་དངོས་པོ་ནི་འཇུག་པ་ཉིད་ཡིན་ན། འདི་ནི་ངེས་པར་མ་བྱས་པ་ཞིག་སྟེ། འདི་ལྟར་གནས་བརྟན་དེས་ཀྱང་དེའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་དམིགས་མ་ཕྱེད་དོ། །ངའོ་སྙམ་དུ་ཞེས་བྱ་བས་ངར་འཛིན་པ་ཡང་ཡོངས་སུ་བཟུང་ལ། འདི་ཡང་ངའོ་སྙམ་པའི་ང་རྒྱལ་གྱི་བྱ་བ་ཡིན་པས་འདྲི་བ་ནི་ངའོ་སྙམ་པའི་ང་རྒྱལ་ལས་གཞན་པའི་འཇུག་པ་གང་ཞིག་ཅེ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ངའོ་སྙམ་པའི་ང་རྒྱལ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པའི་ཕྲ་རྒྱས་དག་ལས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་འཇུག་པ་གསུངས་པ་དེའི་ཕྱིར་ངའོ་སྙམ་པའི་ང་རྒྱལ་ཉིད་འཇུག་པ་མ་ཡིན་པར་རྟོགས་སོ། །སྲེད་པ་ཐམས་ཅད་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་པས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ལས་ལོགས་ཤིག་ཏུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམ་པ་གཞན་མ་ཡིན་ལ། མ་རིག་པ་ནི་མ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་འཇུག་པའི་སྒྲས་ནི་མ་རིག་པ་གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་སོ། །ང་རྒྱལ་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོ་འདི་ལས་ནི་ངའོ་སྙམ་པའི་ང་རྒྱལ་ཁོ་ན་རང་གི་སྒྲས་གསུངས་ཀྱི། ང་རྒྱལ་གཞན་མ་ཡིན་པས་འཇུག་པའི་སྒྲས་ང
Chinese
又显示说，不是这样的。没有成立的，也不能够知道没有成立的。如是宣说诸法，也说是广大的生起。如是者，是如是种类之义。诸法决定无疑地，不仅是自性所区分，而且也是业所区分的。因此，此处以与智慧不相符的业显示无明，如此脱离对无明的贪执，智慧便生起，如是说。因此，成为与智慧不相符之事物，无论是什么，那是不存在的。为了说明那个道理而举例说： 例如等等。在那里，业是眼识的所依，因此确定是眼，但不是自性。如果说，色等仅仅以自性来区分，难道不是说它是眼识的所依吗？色等不能以自己的体性来确定，因此说是眼识的所依。尊者法救说，进入众生心中，如是说，因为他进入一切行境，所以进入就是行，是行走之义。它的事物就是进入本身。这是没有确定的，如此，那位住持也未区分其所说之境。以“我所”之想，也完全执取了我执。这也是“我所”之慢的行相，因此提问说，除了“我所”之慢以外，还有什么进入呢？因为从对“我所”之慢的显现执着的细微差别中，分别说了进入，因此了知“我所”之慢本身不是进入。由于生起一切贪欲等等，因此从贪欲等一切行相中分别说了，因此贪欲等烦恼不是其他行相。因为没有说无明，所以应知以进入之语说了无明。难道没有其他的慢吗？此经中，仅仅以“我所”之慢以自己的语言说了，不是其他的慢，因此以进入之语
English
Furthermore, it is shown that it is not so. What is not established is also not able to know what is not established. Such a teaching of the dharmas is also said to be a vast arising. "Such" means such a kind. The dharmas are definitely and undoubtedly distinguished not only by their own nature, but also by karma. Therefore, here, ignorance is shown by the karma that is incompatible with wisdom. Thus, by abandoning attachment to ignorance, wisdom arises, as it is said. Therefore, whatever becomes incompatible with wisdom does not exist. To illustrate that point, an example is given: For example, and so on. There, karma is the basis of eye consciousness, so it is determined to be the eye, but not by its own nature. If it is said that form, etc., are distinguished only by their own nature, is it not said that it is the basis of eye consciousness? Form, etc., cannot be determined by their own essence, so it is said to be the basis of eye consciousness. The venerable Dharmaraksha said, "Entering into the minds of sentient beings," as it is said, because he enters into all realms of existence, so entering means going, it is the meaning of walking. Its object is entering itself. This is not certain. Thus, that abbot also did not distinguish the object of his speech. With the thought of "mine," the ego-grasping is also completely grasped. This is also the aspect of the pride of "mine," so the question is asked, what is the entering other than the pride of "mine"? Because entering is spoken of separately from the subtle differences of manifest clinging to the pride of "mine," therefore it is understood that the pride of "mine" itself is not entering. Because all craving, etc., arise, therefore it is spoken of separately from all aspects of craving, etc., therefore craving, etc., are not other aspects of afflictions. Because ignorance is not mentioned, it should be known that ignorance is spoken of by the word "entering." Is there no other pride? In this sutra, only the pride of "mine" is spoken of in its own language, not other pride, therefore by the word "entering."
Tibetan
འོ་སྙམ་པའི་ང་རྒྱལ་ལས་གཞན་པའི་ང་རྒྱལ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ན་རེ། དོན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། ངའོ་སྙམ་པའི་ང་རྒྱལ་བསྟན་པས་ང་རྒྱལ་ལྷག་མ་ཡང་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། མད་པོའི་ཚིག་གིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདིར་ཉོན་མོངས་པ་གཙོ་བོ་སྨོས་ པས་མཚོན་པ་བཞིན་ནོ། །ལྟ་བ་རྣམས་ལས་བདག་དང་བདག་གི་བདག་ཐ་དད་དུ་བསྟན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ལྟ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྩ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཙོ་བོ་དག་གོ །ཐ་དད་དུ་བསྟན་པ་དག་ནི་ཕྲ་རྒྱས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཡང་ངོ༌། །ཁོང་ཁྲོ་བ་དང་ཐེ་ཚོམ་གྱི་ཕྲ་རྒྱས་དག་ཀྱང་གཟུང་ངོ༌། །ད་ནི་མ་རིག་པ་ཁོ་ན་འདིར་གཙོ་བོ་སྟེ། ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ལས་ཁྱད་པར་དུའོ། །དེ་ཐ་དད་དུ་བསྟན་པ་མེད་པ་ཨ་ན་ཏཱ་པྲ་ས་ག་སྱཱ་དི་ཏི། དེ་ཉིད་འདིར་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་མ་བརྗོད་དོ། །ཀུན་ནས་འགྲོ་ཞིང་ཐམས་ཅད་དུ་འགྲོ་བས་ན་འཇུག་པ་སྟེ། འགྲོ་བར་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་འཇུག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། །འདིར་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་སོ་སོ་ལ་མང་པོའི་ཚིག་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་དང་བདག་གི་བདག་རེ་རེ་ལ་མང་པོའི་ཚིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྲེད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་བདག་དང་བདག་གི་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་མང་པོའི་ཚིག་སྦྱར་རོ། །ང་རྒྱལ་གྱི་སྒྲ་ཡིས་ང་རྒྱལ་གྱི་ཁྱད་པར་རེ་རེ་གཟུང་བར་མི་འགྱུར་ལ། ང་རྒྱལ་སྨོས་པ་དེ་ལ་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངར་འཛིན་པ་སྨོས་པར་ཡང་ལྟ་བ་མ་ལུས་པ་སྨོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྲ་རྒྱས་ཀྱི་སྒྲ་ཡིས་ཀྱང་ཁོང་ཁྲོ་དང་ཐེ་ཚོམ་དག་ཁོ་ན་གཟུང་ངོ༌། །ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དངོས་སུ་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་ཡོད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕྲ་རྒྱས་ཀྱི་སྒྲ་ནི་མངོན་པར་ཞེན་པ་བཞིན་དུ་ངར་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་སྦྱར་རོ་ཞེས་ཤེས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་མ་རིག་པ་ཁོ་ན་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཉོན་མོངས་པ་གཞན་ཡང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་འདིར་འཇུག་པའི་སྒྲ་ཡིས་ཅི་མ་རིག་པ་བཤད་དམ་འོན་ཏེ་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་མི་ཤེས་སོ། །འདིར་ཡང་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཅི་ང་རྒྱལ་གཞན་ནམ་སྟེ་མ་རིག་པ་ཡོད་པ་ལས་ཞེས་རྣམ་པར་དཔྱད་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མང་དུ་འབྱུང་བས་རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་ཞར་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་གཞག་གོ །གཟུགས་ནི་རྒྱ་ཆེར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཟུགས་ནི་དབང་པོ་ལྔ་དང་དོན། །ལྔ་དང་རྣམ་རིག་བྱེད་མིན་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་
Chinese
说是，除了“我是”的慢，其他的慢也会被指出。学者的聚祥说：不是那个意思，指出“我是”的慢，其他的慢也会被抓住，因为是用总括的词语指出的。这里就像说主要烦恼一样，是用来表示的。在各种见解中，我与我所，我被区分开来指出了，因为它们不是所有见解的根本，所以是主要的。区分开来指出，也是为了详细说明。愤怒和怀疑的细节也会被抓住。现在只有无明在这里是主要的，在各种烦恼中是特别的。没有区分开来指出它，阿那达·普拉萨伽·悉亚·迪地（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）。它本身没有被说成是进入这里。因为普遍地去，并且在一切处去，所以是进入，是“使去”的意思。它的事物是进入本身。这里“一切的”这个词，不是对每个都用多数词，不是对每个我与我所的我都有多数词。就像贪欲等等一样。没有种类，因此对我和我所等等一切都加上了多数词。慢的词语不会抓住慢的每个差别，说了慢，因为没有差别，说了我执，也不是说了所有见解。细节的词语也只抓住愤怒和怀疑。不像见解等等那样直接。因为有原因，所以要知道，细节的词语也像显现执着一样，也加在我和我执等等上。因此，这里不是只特别区分了无明，那么是什么呢？其他的烦恼也是。因此，这里进入的词语，是不明白说了无明，还是其他的烦恼。这里也是，在名为分别的时候，是其他的慢呢，还是从有无明那里呢，如果分别，就会出现很多要说的话，因为是从分别的顺便中产生的，所以这个要放着。说是色被广泛地解释了，色是五根和境，五和无表色。
English
It is said that other prides besides the pride of "I am" will be pointed out. The scholar Dusang says: That is not the meaning, pointing out the pride of "I am", other prides will also be grasped, because it is pointed out with a general term. Here, like mentioning the main afflictions, it is used to indicate. Among the various views, I and mine, I are distinguished and pointed out, because they are not the root of all views, so they are the main ones. Distinguishing and pointing out is also for detailed explanation. The details of anger and doubt will also be grasped. Now, only ignorance is the main thing here, especially among the various afflictions. It is not distinguished and pointed out, Anata Prasaga Syaditi (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思). It itself is not said to be entering here. Because it goes universally and goes everywhere, it is entering, it means "to make go". Its thing is entering itself. Here, the word "all" does not use plural words for each one, it is not that each I and mine has plural words. Like desire and so on. There is no kind, therefore plural words are added to all such as I and mine. The word pride will not grasp each difference of pride, having said pride, because there is no difference, having said self-grasping, it is not that all views are said. The word details also only grasps anger and doubt. It is not directly like views and so on. Because there is a reason, it should be known that the word details, like manifest clinging, is also added to I and self-grasping and so on. Therefore, here, it is not only ignorance that is particularly distinguished, then what is it? Other afflictions are also. Therefore, here, with the word entering, it is not understood whether ignorance is spoken of, or other afflictions. Here also, when it is called analysis, is it another pride, or is it from having ignorance? If analyzed, there will be many things to say, because it arises from the occasion of analysis, so this should be put aside. It is said that form is widely explained, form is the five senses and objects, five and non-revealing form.