Tibetan
ལ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་རིག་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པ་ཆོས་གཞན་ཁོ་ན་མ་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ལྟ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྨད་པའི་ཤེས་རབ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཡིན་གྱི། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པས་དགེ་བ་དང་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བ་རྣམས་པ་ལྔ་ཡིན་ན། ལྟ་བ་ནི་མ་རིག་པར་མི་རུང་སྟེ། མ་རིག་པའི་ཕྲ་རྒྱས་ལྟ་བའི་ཕྲ་རྒྱས་ཞེས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ནི་གང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་རབ་ལྟ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་མ་རིག་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་ང་རྒྱལ་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ། །ལྟ་བ་དེ་དང་མཚུངས་ལྡན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཏི་མུག་ཉོན་མོངས་པའི་ས་མང་པོ་བར་ངེས་པས་ལྟ་བ་མ་རིག་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བསྡུས་པ་ཡིན་གྱི། མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཟག་གཅིག་ལ་སེམས་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དུས་མཚུངས་པ་ཞེས་ཆོས་མངོན་པར་བཤད་དེ། ཇི་ལྟར་སེམས་ཉིད་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་དང་རྟེན་དང་དམིགས་པ་དང་རྣམ་པ་དང་དུས་དང་རྫས་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྫས་གཉིས་མཚུངས་པར་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ན་མ་རིག་པ་ཤེས་རབ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་སོ། །ཤེས་རབ་ཉེ་ཉོན་མོངས་སྟོན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། ཇི་ལྟར་སེམས་ཀྱི་ཉེ་བའི་ ཉོན་མོངས་པ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་འདོད་ཆགས་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་གསུངས་ཀྱི། སེམས་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་ཡང་དེ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པས་མ་རིག་པ་ཆོས་གཞན་ཡིན་པར་རིགས་ཀྱི། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་ཤེས་རབ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་མཚུངས་པར་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་ཡིན་ནམ་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་ནམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བག་ཆགས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་གནས་ངན་ལེན་གྱི་བག་ཆགས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་མ་རིག་པས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་གྱུར་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདིར་མ་རིག་པའི་སྒྲས་ནི་ཤེས་རབ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཁོ་ན་རིག་པར་བྱ་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་ཐལ་མ་ཐག་ཏུ་ཡང་ཅིའི
Chinese
因为会导致过失的缘故。因此，与无明相违的，唯有其他法才是无明。所谓“因为也是见之自性”这句话，被诋毁的智慧是有烦恼的，但不是没有烦恼的，所以不是善和无记。而且，如果是坏聚见等五种见，见不能是无明，因为无明的细微和见的细微，如同贪欲等一样，是分别宣说的缘故。那么，凡是有烦恼的智慧，不是见，那就会变成无明，而且，那也与贪欲、嗔恨、我慢等烦恼相应。所谓“因为与见相应”是指因为与无明相应的意思。愚痴必定是许多烦恼的处所，所以见与无明相应，但本体是被本体所摄，而不是相应。一个人不可能有两个心。所谓“同时”是经部所说，如同心与心所，因为所依、所缘、行相、时间和事物都相同。因此，因为两种智慧的事物不相应，所以必定无明不是智慧本身。所谓“智慧近烦恼显示”这句话，从此也会详细地说明，如同心的近烦恼，心所生的贪欲是其他的，同样，智慧的近烦恼也与之相应，所以可以推知无明是其他法，智慧的近烦恼不是智慧本身，因为不相应。那也无疑是被贪欲所缠绕，或者是什么，是指与贪欲相应吗？所谓“习气”是指贪欲等恶趣的习气的意思。同样，所谓“由无明而成为近烦恼”，这里无明的语词，应该理解为唯有烦恼的智慧，因为刚刚已经
English
Because it would lead to error. Therefore, only other dharmas that are contrary to ignorance are ignorance. As for the statement, "Because it is also the nature of view," defiled wisdom is afflicted, but it is not unafflicted, so it is not virtuous or neutral. Moreover, if there are the five views such as the view of the aggregates, view cannot be ignorance, because the subtle aspects of ignorance and the subtle aspects of view are separately taught, just like desire and so on. Then, whatever afflicted wisdom is not a view, that will become ignorance, and that is also associated with afflictions such as desire, hatred, and pride. The statement, "Because it is associated with view," means because it is associated with ignorance. Since delusion is definitely the place of many afflictions, view is associated with ignorance, but the essence is included by the essence, not associated. It is not possible for one person to have two minds. "Simultaneous" is what is said in the Abhidharma, just like the mind and mental factors, because the basis, object, aspect, time, and substance are the same. Therefore, since the two substances of wisdom are not associated, it is certain that ignorance is not wisdom itself. The statement, "Wisdom shows near affliction," will also be explained in detail from this, just as the near affliction of the mind, the desire that arises from the mind, is other, similarly, the near affliction of wisdom is also associated with it, so it can be inferred that ignorance is another dharma, the near affliction of wisdom is not wisdom itself, because it is not associated. That is undoubtedly entangled by desire, or what, does it mean to be associated with desire? "Habit" refers to the habit of bad destinies such as desire. Similarly, as for "becoming a near affliction by ignorance," here the word ignorance should be understood as only afflicted wisdom, because it has just been
Tibetan
་ཕྱིར་ཤེས་རབ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དང་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མ་རིག་པས་ཉེ་བར་བཅོམ་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་སྟེ། མ་རིག་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཤེས་རབ་ཀྱི་རྫས་གཉིས་ཅིག་ཅར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཛཱཏྱནྟ་ར་མེ་བཱ་བི་དྱཱ་ཝརྞཱ་ཡཾ་ཏྱ་ནཱ་ག་མི་ཀ་པ་རི་ཀལྤ་སྱ། གང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སློབ་དཔོན་དཔལ་ལེན་ཏེ་དེ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་མ་རིག་པ་ཡིན་ནོ། །སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཚེ་དང་ལྡན་པ་གསུས་པོ་ཆེ་དེས་རབ་ཏུ་མི་ཤེས་ཤིང་རབ་ཏུ་མི་ཤེས་པ་ནི་མ་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་མདོའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བ་གཞན་ཁོ་ན། མ་རིག་པ། བསྔགས་པར་བྱེད། ཕྱིར་མི་འོང་བ། ཡོངས་སུ་བརྟག་པའི། དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཡོད་ན་རིག་པ་མེད་པ་དེ་ནི་མ་རིག་པ་སྟེ། རྒྱུ་མེད་ན་ནཾ་འགའ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཡོད་ན་ཡང་རིག་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པའི་ནང་དུ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བཤད་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་མ་རིག་པ་ཡིན་པས་ཏེ། རྗེས་སུ་ཆགས་པའི་ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པའི་ནང་དུ་མ་རིག་པའི་ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བཤད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་ལྷག་མ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འཆིང་བ་དག་གི་ནང་དུ་གཏི་མུག་གི་འཆིང་བ་ཞེས་བྱ་ པར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་བཤད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྲ་རྒྱས་དག་གི་ནང་དུ་མ་རིག་པའི་ཕྲ་རྒྱས་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྲ་རྒྱས་ལྷག་མ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆུ་བོ་དག་གི་ནང་དུ་མ་རིག་པའི་ཆུ་བོ་དང༌། སྦྱོར་བ་དག་གི་ནང་དུ་མ་རིག་པའི་སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བར་ལོགས་ཤིག་ཏུ་ཡང་བཤད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། ཆུ་བོ་དང་སྦྱོར་བ་ལྷག་མ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་རང་དང་གཞན་གྱི་བདག་ཉིད་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྟ་བའམ། ཉོན་མོངས་པ་གཞན་དང་སྟེ། ཉོན་མོངས་པ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ཡང་མཚུངས་པར་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་ལྟ་བ་ནི་ལྟ་བའམ། འདོད་ཆགས་དང་ཞེ་སྡང་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདོད་ཆགས་ཀྱང་འདོད་ཆགས་སམ་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཐམས་ཅད་ལ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །སེམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་བར་འབྱུང་སྟེ
Chinese
因此，智慧是烦恼性的，这是为了广说之故。无明所逼迫也应如是理解，不是与无明同等具有。因此，智慧的两种体性不是同时存在的。ཛཱཏྱནྟ་ར་མེ་བཱ་བི་དྱཱ་ཝརྞཱ་ཡཾ་ཏྱ་ནཱ་ག་མི་ཀ་པ་རི་ཀལྤ་སྱ།（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思） 所谓“任何”是指导师吉祥生，他认为一切烦恼都是无明。心想：为什么呢？因为具寿大腹者说：“不了知，极不了知，名为无明”的经文之故。仅仅是另一种生。无明。赞叹。不复来。完全分别的。 所谓“彼”是指，如果存在，则无明，如果没有原因，则什么也不存在，即使存在一切烦恼，也没有明。在随缚等之中，不会单独宣说，这是因为一切烦恼都是无明。在随贪著的随缚等之中，不会单独宣说无明的随缚，因为随缚与其余的不同。同样，在结缚之中，也不会单独宣说愚痴的结缚，因为与贪欲和嗔恨没有差别。在随眠之中，也不是无明的随眠，因为随眠与其余的不同。在河流之中，也不是无明的河流，在结合之中，也不会单独宣说无明的结合，因为河流和结合与其余的不同。因为是一切烦恼的自性，并且由于见等不具有自和他性的同等具有，所以见或与其他烦恼，即与烦恼贪欲等也不具有同等具有，如此见不是见或与贪欲和嗔恨同等具有。同样，贪欲也不是贪欲或其他烦恼同等具有，应对一切都这样说。心也，这是为了广说。
English
Therefore, wisdom is of the nature of affliction, this is for the sake of extensive explanation. Being oppressed by ignorance should also be understood in the same way; it is not equally possessed with ignorance. Therefore, the two natures of wisdom do not exist simultaneously. jātyantaraṃ me bāvidyāvarṇāyaṃ tya nāgamīka parikalpasya. (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思) The so-called "any" refers to the teacher Shri Jata, who thinks that all afflictions are ignorance. He thinks: Why? Because the venerable Mahodara said, "Not knowing, extremely not knowing, is called ignorance," according to the sutra. Merely another birth. Ignorance. Praise. Non-return. Completely distinguishing. The so-called "that" refers to, if it exists, then ignorance; if there is no cause, then nothing exists; even if all afflictions exist, there is no knowledge. Among the attachments and so on, it will not be separately declared, because all afflictions are ignorance. Among the attachments of attachment and so on, the attachment of ignorance will not be separately declared, because the attachment is not different from the rest. Similarly, among the bonds, the bond of delusion will not be separately declared, because it is no different from desire and hatred. Among the latent tendencies, it is not the latent tendency of ignorance, because the latent tendency is no different from the rest. Among the rivers, it is not the river of ignorance; among the unions, the union of ignorance will not be separately declared, because the river and the union are no different from the rest. Because it is the nature of all afflictions, and because views and so on do not have the same possession of self and other nature, therefore, views or other afflictions, that is, afflictions such as desire, etc., do not have the same possession; thus, view is not view or equally possessed with desire and hatred. Similarly, desire is not equally possessed with desire or other afflictions, and this should be said for everything. Mind also, this is for the sake of extensive explanation.
Tibetan
། གལ་ཏེ་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་བཞིན་མ་རིག་པ་ཡིན་ན། འདོད་ཆགས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས། མ་རིག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་གྱུར་བའི་སེམས་ནི་རྣམ་པར་མི་གྲོལ་ལོ་ཞེས་བཤད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་བཤད་པར་བྱ་ཞེ་ན། མ་རིག་པས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །འོན་ཏེ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་མ་རིག་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་ཆེ་གེ་མོས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་གྱུར་བ་མི་གྲོལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་མ་རིག་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་འདོད་ཆགས་ཀྱིས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་ཞེས་བཤད་དེ། དཔེར་ན་སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་གཉིས་པོ་དག་གཟུགས་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང༌། བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དང་སྒྲའི་སྐྱེ་མཆེད་ཅེས་བཤད་པ་བཞིན་ནོ། །ཤེས་ རབ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། འོ་ན་ནི་ཤེས་རབ་ལ་ཡང་ཞེ་སྡང་གིས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པ་དང༌། ང་རྒྱལ་གྱིས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་གྱུར་བ་དག་ལས་བྱེ་བྲག་ཏུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་མ་རིག་པའི་བྱེ་བྲག་བསྟན་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མ་རིག་པ་གང་གིས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པར་འགྱུར་བ་མི་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་ཤེས་རབ་ནི་རྣམ་པར་མི་འདག་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་འདིར་བྱེ་བྲག་ཉེ་བར་མི་ལེན་ནོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ་སེམས་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འདོད་ཆགས་ཁོ་ནས་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། ཉོན་མོངས་པ་གཞན་དག་གིས་ཉེ་བར་ཉོན་མོངས་པར་གྱུར་པའི་སེམས་ཀྱང་རྣམ་པར་མི་གྲོལ་བས་འདི་ནི་མཚུངས་སོ། །མི་གསལ་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གསལ་བ་ནི་རབ་ཏུ་ཤེས་པ་ཡིན་ལ། །མི་གསལ་བ་ནི་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའོ། །མ་རིག་པ་ལ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་གང་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ན་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ནི་གསལ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟན་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་རིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྐྱེན་གྱི་དངོས་པོར་བསྟན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཕྱིར་ལ། ཀུན་ཏུ་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་འདི་ཅི་ཞིག་ཅེས་མ་རིག་པ་མི་ཤེས་པ་དེ་བཞིན་མི་གསལ་བ་
Chinese
如果一切烦恼的自性是无明，贪欲也是烦恼的自性。因为仅仅是无明，所以贪欲所染污的心不会解脱，这样说是说不通的。那么应该怎么说呢？应该说被无明所染污的。如果说为了区分，因为一切烦恼都是无明的自性，所以不会理解为某种无明所染污就不会解脱。因此，为了区分无明，才说被贪欲所染污。例如，十二处虽然在色法的自性上没有差别，但为了区分，才说色处和声处。智慧也是这样，会广泛出现。那么，对于智慧来说，也要为了区分被嗔恨所染污的和被我慢所染污的，应该显示无明的差别。如果不是这样，就不会理解被哪种无明所染污。如果说一切烦恼所染污的智慧都不会清净，所以这里不需要特别区分，那是不对的，因为心也是一样的。就像这样，不仅仅是被贪欲所染污，被其他烦恼所染污的心也不会解脱，所以这方面是一样的。不清晰，意思是说，清晰就是完全了解，不清晰就是不清晰。就像无明一样，也会变成过失，意思是说，如果什么都不清晰，那么眼睛等等也会有过失。那么，就是没有清晰。如果是那样，就会变成什么都不是，那也不是明，因为是像那样显示为缘起的事物，因为是显示为普遍结合等等的事物。就像“这是什么”一样，不认识无明，就像不清晰一样。
English
If the nature of all afflictions is ignorance, and desire is also the nature of affliction, then because it is only ignorance, the mind defiled by desire will not be liberated. It is not right to say that. So how should it be said? It should be said that it is defiled by ignorance. However, if it is said for the sake of distinction, since all afflictions are of the nature of ignorance, it will not be understood that being defiled by a certain ignorance will not be liberated. Therefore, in order to distinguish ignorance, it is said that it is defiled by desire. For example, although the twelve sense bases are not different in the nature of form, they are called the sense base of form and the sense base of sound for the sake of distinction. Wisdom is also like this, it will appear widely. Then, for wisdom, in order to distinguish between those defiled by hatred and those defiled by pride, the difference of ignorance should be shown. If it is not like this, it will not be understood by which ignorance it is defiled. If it is said that the wisdom defiled by all afflictions will not be purified, so there is no need to distinguish here, it is not right, because the mind is also the same. Just like this, not only is it defiled by desire alone, but the mind defiled by other afflictions will not be liberated, so this aspect is the same. Unclear, it means that clear is complete understanding, and unclear is unclear. Just like ignorance, it will also become a fault, which means that if nothing is clear, then the eyes, etc., will also have faults. Then, there is no clarity. If that is the case, it will become nothing, and that is not knowledge, because it is shown as a dependent arising thing like that, because it is shown as a thing of universal combination and so on. Just like "what is this", not knowing ignorance, like being unclear.