Tibetan
ར་གཟུང་བའི་དོན་ཉིད་དུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །མ་རིག་པ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལྟར་བཤད་ན་མ་རིག་པ་སྐྱེས་པས་འདུ་བྱེད་རྣམས་སྐྱེའོ། །མ་རིག་པ་ཁོ་ན་ཡོད་ན་དེ་དག་འབྱུང་གི་གཞན་ཡོད་ན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཡང་ན་ཡན་ལག་འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། མ་རིག་པ་ཡོད་ན་འདུ་བྱེད་དག་འབྱུང་ལ། འདུ་བྱེད་དག་སྐྱེས་པས་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེའོ། །ཞེས་དེ་ལྟར་ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་བརྒྱུད་པར་བསྟན་ཏོ། །ཡང་ན་སྔོན་གྱི་མཐའ་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་སྟེ། སྔོན་གྱི་མཐའ་ནས་ད་ལྟར་གྱི་མཐའ་འབྱུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་ལ། ད་ལྟར་གྱི་མཐའ་སྐྱེས་པས་ཕྱི་མའི་མཐའ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བསྟན་པའི་ཕྱིར་འདི་སྐྱེས་པས་འདི་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གསུངས་སོ། །ཡང་ན་རེས་འགའ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་སྟེ། དེ་ལ་རེ་ཞིག་དངོས་སུ་བསྟན་ན་གང་གི་ཚེ་མ་རིག་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་འདུ་བྱེད་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་སྐྱེ་བ་ནའོ། །བརྒྱུད་པས་ནི་གང་གི་ཚེ་བསོད་ནམས་དང་མི་གཡོ་བ་སྐྱེ་བ་ན་སྟེ། དེ་ལ་ནི་མ་རིག་པ་དངོས་སུ་རྒྱུའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ་ལས་རང་གི་ངོ་བོས་གནས་པ་ནི་དངོས་སུ་ཡིན་ལ། བག་ཆགས་ཀྱི་གནས་ནི་བརྒྱུད་པས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་ལ་མ་རིག་པས་འདུ་བྱེད་དག་ལ་ནི་དངོས་སུ་ནུས་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ནི་བརྒྱུད་པས་སོ་ཞེས་རྣམ་པར་འཆད་པ་ནི་བཤད་པ་དང་འགལ་ཏེ། འདུ་བྱེད་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་གཉིས་ག་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནི་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་བ་བཀག་སྟེ། རྒྱུ་མེད་ན་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་སྐྱེས་པས་འདི་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ས་ནི་རྒྱུ་རྟག་བ་བཀག་སྟེ། སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པ་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟོག་པ་འདི་ལ་ནི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ཞེས་བྱ་བ་འདི་དོན་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་འདི་སྐྱེས་པས་འདི་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཁོ་ནས་སྨྲས་པ་གཉིས་ཀ་བསལ་ཏེ། རྒྱུ་མི་རྟག་པ་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སུན་འབྱིན་པ་འདི་སླར་ལན་གདབ་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་ནི་གང་ལ་ལ་དག་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །འདུ་བྱེད་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ས་ནི་རྣམ་པར་ཤེ
Chinese
为了显示执取的意义，所以说了例如“从其他”等。如果存在无明，就会详细地产生。这样说来，无明产生，行就产生了。如果只有无明存在，它们才会产生，如果存在其他，则不是。同样，也应该对其他说。或者，如果存在这个支分，就会产生这个，这样详细地产生。如果存在无明，就会产生行，行产生，又会产生识。这样就显示了十二支的传承。或者，如果存在前际，就会详细地产生。为了显示从前际产生现在际，所以说了“如果存在这个，就会产生这个”。为了显示现在际产生，后际产生，所以说了“这个产生，这个就产生”。或者，有时会产生。其中，如果暂时直接显示，那就是在无明的紧随之后产生有烦恼的行的时候。通过传承，那就是在产生福德和不动的时候。对于那个，无明不是直接的因的自性。其他人说，业以自己的自性存在是直接的，习气的存在是通过传承。对于这个，无明对于行是直接有能力的，对于识等是通过传承，这样分别解释是与解释相违背的，因为仅仅对于行显示了两种。通过“如果存在这个，就会产生这个”就遮止了说无因论者，因为无因就没有果。通过“这个产生，这个就产生”就遮止了常因论者，因为仅仅产生的是因，没有产生的不是因，这样就会解释。对于这个分别念，如果存在这个，就会产生这个，这个是没有意义的。为什么呢？因为仅仅通过“这个产生，这个就产生”就遣除了所说的两种，因为完全执取了无常因。为了再次回答这个反驳者，那么对于哪些等详细地说了。在“行等”中，“等”字等于是识。
English
In order to show the meaning of grasping, it is said, for example, "from others" and so on. If ignorance exists, it will arise in detail. Thus, when ignorance arises, actions arise. If only ignorance exists, they will arise, but if others exist, it is not so. Similarly, it should also be said to others. Or, if this limb exists, this will arise, which arises in detail. If ignorance exists, actions will arise, and when actions arise, consciousness will also arise. Thus, the transmission of the twelve limbs is shown. Or, if the prior extreme exists, it will arise in detail. In order to show that the present extreme arises from the prior extreme, it is said, "If this exists, this will arise." In order to show that when the present extreme arises, the future extreme arises, it is said, "When this arises, this will arise." Or, sometimes it arises. Among them, if it is temporarily shown directly, it is when afflicted actions arise immediately after ignorance. Through transmission, it is when merit and immovability arise. For that, ignorance is not directly the nature of the cause. Others say that karma existing in its own nature is direct, and the existence of habitual tendencies is through transmission. For this, ignorance is directly capable of actions, but for consciousness and so on, it is through transmission, and explaining it separately like this contradicts the explanation, because both are shown only for actions. By "If this exists, this will arise," the proponents of causelessness are refuted, because without a cause there is no result. By "When this arises, this will arise," the proponents of permanent cause are refuted, because only what arises is the cause, and what has not arisen is not the cause, so it will be explained. For this conceptualization, if this exists, this will arise, this is meaningless. Why? Because only through "When this arises, this will arise" are both of what is said eliminated, because the impermanent cause is completely grasped. In order to answer this refuter again, then for which ones and so on is said in detail. In "actions and so on," the word "and so on" is equal to consciousness.