Tibetan
པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་རྒྱས་པར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་གཞན་རྟག་པ་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལས་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པའི་འགོག་པ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཞིག་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འབྱུང་བ་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསུམ་པོ་འདི་དག་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དེ་འདུས་བྱས་སྐྱེ་བར་ཡང་མངོན་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བའོ། །དངོས་པོ་གཞན་རྟག་ པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གང་ཞིག་གང་མེད་པར་མི་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ལ་འབྱུང་བ་ནི་རྟག་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་དངོས་པོ་སྔ་ནས་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཡོད་པ་ཡིན་པ་དེ་དངོས་པོའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རུང་ངོ༌། །ཡང་ན་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དུས་སུ་མ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་ན་དུས་སུ་གཏོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ། །ཡང་ན་རྣམ་པ་གཞན་དུ་གནས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ནི་འདུས་མ་བྱས་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ། །འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ནི་མདོ་སྡེ་པའི་ཚུལ་དུ་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ནི་ཇི་ལྟར་འགྲོ་བ་པོ་དང་འབྲས་ཆན་དང་ཚོས་པ་ལྟར་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང༌། བྱེད་པ་པོ་དང༌། བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་འབྱུང་བ་ཞེས་འབྲེལ་པར་གྱུར་ན། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རྟག་པའི་དབང་དུ་བྱས་ཏེ། འདི་ནི་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཅི་ཞིག་འབྲེལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་བརྗོད་དེ། བྱ་བ་དང་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གང་ལས་དེ་དག་གི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ། ཁྱེད་ཅག་གིས་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་སྐྱེ་བ་དུས་སུམ་གཏོགས་པ་འདི་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་བ་དུས་སུ་གཏོགས་པ་དག་དང་ཅི་ཞིག་འབྲེལ། རྟག་པ་ཞེས་ཀྱང་བྱ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། རྐྱེན་དང་ཕྲད་ནས་འབྱུང་བ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚིག་གི་དོན་ནུས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཇི་ལྟར་ན་རྐྱེན་དང་ཕྲད་དེ་འབྱུང་བ་ཡང་ཡིན་ལ་རྟག་པ་ཡང་ཡིན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རྟག་པ་ཞེས་ཀྱང་བྱ་ལ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་ཀྱང་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་
Chinese
因为已经广说了“唯彼”（pa kho na'o）之故。说“他物少许是常”者，是指有如从无明等中个别推求而得的止灭那样的觉悟。说“生起是有为的体性之故”者，是指这三者是有为的体性，即有为生起也显现，这是广说的。于说“他物是常”等中，何者无何者不生起，彼即是彼之体性，然生起是常之故，无物亦即是物先前未有与坏灭后未有之状态中存在，彼不应成为物的体性。又如虚空等般，以不属于时间之故，不应成为属于时间的体性。又如处于其他状态般，以是有为之体性之故，生不应成为非有为。说“生起名为生”者，彼是经部师的宗派，是从未生起中生起的体性。于彼，如行者与果汁和染色般，无明等与作者和业的体性的关系是如何存在的呢？如是，若无明等的生起成为相关联，则承许缘起是常，而广说“此与无明等有何关联”等，以无业与作者的体性的关系之故。又，说“生起名为生”者，从何而说彼等是缘起呢？你们所完全推求的生不属于时间，此与无明等属于时间者有何关联？也说“是常”等，这是广说的。说“与因相遇而生起是缘起”者，这是词句的分别解说。因此，词句的意义将变得无能为力，如何能既是与因相遇而生起，又是常呢？正因如此，才说“也说是常，也说是缘起”。
English
Because it has been extensively explained as "only that" (pa kho na'o). Saying "another thing is slightly permanent" means that there is an understanding like the cessation that is individually sought from ignorance and so on. Saying "arising is the nature of the conditioned" means that these three are the nature of the conditioned, that the arising of the conditioned also appears, which is extensively explained. In saying "another thing is permanent" and so on, that which does not arise without what, that is its nature, but since arising is permanent, the absence of a thing is also present in the state of the thing not existing before and not existing after destruction, that should not become the nature of the thing. Also, like space and so on, because it does not belong to time, it should not become the nature of belonging to time. Also, like being in another state, because it is the nature of the conditioned, birth should not become the unconditioned. Saying "arising is called birth" means that it is the tenet of the Sutra School, the nature of arising from the unarisen. In that, how do ignorance and so on, like the goer, juice, and dye, have a relationship with the nature of the agent and the action? Thus, if the arising of ignorance and so on becomes related, then accepting that dependent arising is permanent, it is extensively said, "What is the relationship between this and ignorance and so on?" because there is no relationship of the nature of action and agent. Also, saying "arising is called birth," from what is it said that they are dependent arising? What is the relationship between this birth, which you have completely sought, which does not belong to time, and those like ignorance which belong to time? It is also said "it is permanent," etc., which is extensively explained. Saying "arising from meeting with conditions is dependent arising" is a separate explanation of the words. Therefore, the meaning of the words will become powerless, how can it be both arising from meeting with conditions and also permanent? Precisely because of this, it is said, "It is also said to be permanent, and it is also said to be dependent arising."
Tibetan
སྨོས་ཏེ་འདི་ནི་འགལ་ལོ། །གཞན་ཡང་མ་རིག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་ནམ་གཞན་མ་ཡིན་པའམ། དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་ཡིན་གྲང་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་རིགས་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་པར་མ་ཟིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། དུ་མ་ཉིད་དུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉེ་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མདོའི་དོན་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་བརྟག་ན་ནི། དགེ་སློང་དག་ངས་ལམ་རྙིང་པ་ཤུལ་རྙིང་པ། གཤེགས་ཤུལ་རྙིང་པ། སྔོན་གྱི་དྲང་སྲོང་དག་གིས་གཤེགས་ཤིང་རྗེས་སུ་གཤེགས་པ་ཐུགས་སུ་ཆུད་དོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ལམ་ཡང་འདུས་མ་བྱས་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ན། ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་ལམ་རྣམས་ནི་འདུས་མ་བྱས་ཉིད་དུ་རིགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། དེ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ལམ་གཞན་ཡང་མེད་དོ། །རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པ་ནི་ཕྲད་པའི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཨིཎ་འགྲོ་བ་ལའོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་བྱིངས་ཀྱིས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་ནི་ཕྲད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཅན་ནོ། །ཉེ་བར་བསྒྱུར་བའི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། །ཨི་ཎའི་སྐད་ཀྱིས་བྱིངས་འགྲོ་བའི་དོན་ཡིན་ཡང་འགྲོ་བའི་དོན་ཁྱད་དུ་བསད་ནས་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་དོན་ཡོངས་སུ་གཟུང་བས་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཀྱི་དོན་ཡོངས་སུ་བསྒྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྲད་ནས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ནོ། །རེ་ཞིག་འདི་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་འབྱུང་བའི་དོན་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པའི་ཕྱིར། བ་ད་ནི་ཡོད་པའི་དོན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །པ་ད་ཡོད་པ་ལའོ་ཞེས་བྱ་བ་པ་དའི་བྱིངས་ནི་ཡོད་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །སམ་དང་ཨུཏ་གོང་ན་ཡོད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སམ་གོང་ན་ཡོད་པ་དང་ཨུཏ་གོང་ན་ཡོད་པའི་པ་ད་ནི་འབྱུང་བའི་དོན་ཏེ། ཉེ་བར་བསྒྱུར་པའི་དབང་གིས་སྐད་ཀྱི་བྱིངས་ཀྱི་དོན་ཡོངས་སུ་བསྒྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འབྱུང་བ་ནི་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བའོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་ཞེ་ན། རྐྱེན་དང་ཕྲད་ནས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་ངོ༌། །གནས་བརྟན་འདུས་བཟང་ན་རེ། བྱིངས་དང་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་དག་ཡོད་པའི་དོན་དུ་ཡོངས་སུ་རྟོགས་པ་ལས་ནི། ཡོད་པའི་དོན་གྱིས་ཅི་ཐོབ་པར་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་ནི་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་ཡང་འགའ་ཞིག་འབྱུང་བ་དག་ནི་ཡོད་པ་ལས་ཆེས་གཞན་པས་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེ་བའི་སྒྲས་ནི་སྔར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ ཐབ་པར་བརྗོ
Chinese
說到這裡，這就相違了。再者，從無明等等之中，是異體還是非異體呢？如果說是依賴於它們，那麼在任何情況下都是不合理的，因為自己的本性沒有被確定，並且由於多體性，不恆常性顯而易見。如果按照字面意思來考察經文的含義，那麼「比丘們，我已經領悟了古老的道路、古老的足跡、古老的行跡，過去的仙人們所行走的道路」這樣說，道路也會變成非造作的。然而，正確的見解等等道路，也不合理成為非造作的，並且除了這些之外也沒有其他的道路。所謂「緣起是相遇之義」，以「ཨིཎ་（梵文天城體，梵文羅馬擬音：iṇa，漢語字面意思：去）」這個詞根的近變是具有相遇之義的。所謂「由於近變的緣故」，雖然ཨི་ཎའི་（梵文天城體，梵文羅馬擬音：iṇai，漢語字面意思：去的）語音的詞根是去的意思，但捨棄了去的意思，完全採取了現在發生的意思，因此詞根的含義被完全改變了，那個相遇的意思就是緣起的意思。暫且，這就是緣起這個詞的含義。現在為了詳細解釋產生的含義，所以說了「བ་ད་（梵文天城體，梵文羅馬擬音：bada，漢語字面意思：有）是存在的意思」。所謂「པ་ད་（梵文天城體，梵文羅馬擬音：pada，漢語字面意思：有）是存在」，པ་ད་（梵文天城體，梵文羅馬擬音：pada，漢語字面意思：有）的詞根是存在的意思。所謂「सम（梵文天城體，梵文羅馬擬音：sam，漢語字面意思：同）和उत（梵文天城體，梵文羅馬擬音：uta，漢語字面意思：向上）在前面」，सम（梵文天城體，梵文羅馬擬音：sam，漢語字面意思：同）在前面和उत（梵文天城體，梵文羅馬擬音：uta，漢語字面意思：向上）在前面的པ་ད་（梵文天城體，梵文羅馬擬音：pada，漢語字面意思：有）是產生的意思，因為由於近變的緣故，詞根的含義被完全改變了。這樣，產生就被表示為完全生起。因此，這就是因為這個緣故的意思。什麼呢？因緣和合就會廣大地產生。具壽調伏說，從完全理解詞根和近變為存在的含義中，存在的含義能獲得什麼呢？那既不是永遠存在的，也不是產生的。即使不是，但有些產生的事物與存在非常不同，所以沒有意義。產生的詞語表達了先前不存在的自性。
English
Speaking of which, this is contradictory. Furthermore, from ignorance and so on, are they different or non-different? If it is said that they are dependent on them, then it is unreasonable in every way, because one's own nature has not been determined, and because of multiplicity, impermanence is obvious. If we examine the meaning of the sutra according to the literal meaning, then the path will also become unconditioned, because it says, "Monks, I have realized the ancient path, the ancient footprints, the ancient traces, the path walked by the ancient sages." However, the paths such as right view are also unreasonable to be unconditioned, and there is no other path other than these. The so-called "dependent origination is the meaning of encounter," the near transformation of the root of the word "ཨིཎ་（Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization: iṇa, Chinese literal meaning: to go）" is the meaning of having an encounter. The so-called "because of the near transformation," although the root of the word ཨི་ཎའི་（Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization: iṇai, Chinese literal meaning: of going） is the meaning of going, but abandoning the meaning of going, the meaning of what is happening now is completely taken, so the meaning of the root of the word is completely changed, and that meaning of encounter is the meaning of dependent origination. For the time being, this is the meaning of the word dependent origination. Now, in order to explain in detail the meaning of arising, it is said that "བ་ད་（Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization: bada, Chinese literal meaning: to be） is the meaning of existence." The so-called "པ་ད་（Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization: pada, Chinese literal meaning: to be） is existence," the root of པ་ད་（Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization: pada, Chinese literal meaning: to be） is the meaning of existence. The so-called "सम（Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization: sam, Chinese literal meaning: together） and उत（Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization: uta, Chinese literal meaning: upwards） are in front," པ་ད་（Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization: pada, Chinese literal meaning: to be） with सम（Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization: sam, Chinese literal meaning: together） in front and उत（Sanskrit Devanagari, Sanskrit Romanization: uta, Chinese literal meaning: upwards） in front is the meaning of arising, because due to the near transformation, the meaning of the root of the word is completely changed. In this way, arising is shown to be completely arising. Therefore, this is the meaning of because of this reason. What is it? When causes and conditions meet, they will arise extensively. The Venerable Upagupta said, from fully understanding the root and near transformation as the meaning of existence, what can the meaning of existence obtain? That is neither eternally existent nor arising. Even if it is not, some arising things are very different from existence, so it is meaningless. The word arising expresses the nature that did not exist before.