Tibetan
ས་ལ་བསྟན་པར་ནུས་པ་དང༌། གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་ལྔའི་གནས་སྐབས་ལམ་རིག་པ་མེད་མོད་ཀྱང༌། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་རིགས་ཐ་དད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །གཟུགས་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་མ་རིག་པ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ། །ཤེས་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་རྟོག་པས་མདོ་མཛད་པས་རིག་པ་མ་བརྗོད་པས་དེ་ཉིད་འདིར་སྨོས་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །སྐྲ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་དུ་མ་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་དེ་རྣམས་དང་ཆོས་དུ་མ་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་རྣམས་ཀྱིས་ས་ལ་སོགས་པའི་ཁམས་ཉིད་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་བསལ་ནས་དེ་ཉིད་བསྟན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་རྣམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་གང་དུ་གང་ཞིག་གཙོ་བོར་གྱུར་པ་དེ་ཉིད་བསྟན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཞིག་ཡོད། ཡང་དེ་དག་དེར་གཙོ་བོ་ཡིན་ན་གནས་སྐབས་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡང་འགལ་བའི་ཤེས་བྱེད་ཉེ་བར་ བཀོད་པ་དོན་མེད་དོ། །འདིར་དེ་དག་གི་གནས་སྐབས་ལ་བསམས་ནས་གནས་སྐབས་གཞན་ལ་བསྟན་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་སའི་ཁམས་བཞིན་ནོ། །གནས་སྐབས་དེ་སྔོན་གྱི་མཐའ་དང་ཕྱི་མའི་མཐའ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སུ་ཡོད་ཀྱང་མ་བསྟན་ནོ། །ཇི་ལྟར་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བ་ལྟ་བུ་སྟེ། རྫས་དང་བཏགས་པར་ཡོད་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་གནས་སྐབས་མ་སྨོས་པར་གཟུགས་ལ་དང་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་སྟེ། རྫས་དང་བཏགས་པར་ཡོད་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་མི་གཡེང་བ་ཙམ་ཉིད་བརྗོད་དོ། །གང་ཞིག་འདིར་མི་རིགས་པ་དེ་ཡང་དོན་གྱི་སྒོ་ནས་བཀག་གོ་ཞེས་བྱ་སྟེ་དངོས་སུ་བཀག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་ཡོད་དམ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། མ་རིག་པ་ཉིད་ཡོད་དམ་མེད་ན་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཡོད་པ་དང་མེད་པར་ངེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་གཞན་དག་ནི་མ་ཡིན་པས་དེ་ཉིད་ཡན་ལག་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདུ་བྱེད་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདི་ལྟར་ཕུང་པོ་ལྔ་ཡོད་ཀྱང་མ་རིག་པ་དང་བཅས་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་འདུ་བྱེད་ཡོད་ཀྱི་མ་རིག་པ་མེད་པ་རྣམས་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དགྲ་བཅོམ་པ་རྣམས་ལ་ཕུང་པོ་ལྔ་ཡོད་ཀྱང༌། བསོད་ནམས་དང་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་དང་མི་གཡོ་བར་འགྲོ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ཏེ། ཉིང་མཚམས་སྦྱོར་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེ་བར་ཉེ་བར་འགྲོ་བས་ན་ཉེ་བར
Chinese
能够显示地界，如果五蕴的阶段没有道之智慧，那么，色等是存在的，因此才广说了“种类不同”。色和受等不应是无明本身。以能知的事物进行思考，大师没有说智慧，要知道这里说的是那个。头发等多种法聚集的自性，那些和多种法聚集的自性，显示地等界本身，因为那是主要的，所以排除其他而显示那个。同样，这里也显示了五蕴的阶段中哪个是主要的。这样的话，这有什么矛盾呢？又，如果那些在那里是主要的，那么如何成为后一阶段的因呢？即使那样，陈述矛盾的能知也是没有意义的。这里考虑到那些的阶段而显示其他阶段，例如头发等的地界一样。那个阶段存在于先前的边和后来的边等中，但没有显示。就像头发等抓住色等一样，因为物质和假立存在是不同的。同样，这里也没有说阶段而抓住色和受等，因为物质和假立存在是不同的。因此，仅仅是说不散乱。凡是这里不合理的，也通过意义的门来遮止，不是直接遮止。凡是存在或不存在，就广为阐述，如果无明存在或不存在，那么行就是存在或不存在，其他的蕴不是，所以那个是支分。同样，对于行等也应说。这样，虽然有五蕴，但只有和无明一起的才有行，没有无明的则没有，例如阿罗汉们虽然有五蕴，但没有福德和非福德以及不动摇的识，意思是说没有连接相续的识。因为接近于生，所以是近。
English
Being able to show the earth element, if there is no path wisdom in the state of the five aggregates, then form and so on exist, therefore, it is extensively stated that "different kinds." Form and feeling, etc., should not be ignorance itself. By contemplating the object of knowledge, the master did not speak of wisdom, so it should be understood that it is mentioned here. Hair and so on, the nature of the collection of many dharmas, those and the nature of the collection of many dharmas, show the element of earth and so on, because that is the main thing, so others are excluded and that is shown. Similarly, here also, in the state of the five aggregates, whichever is the main one is shown. In that case, what contradiction is there in this? Also, if those are the main ones there, then how can they be the cause of the later stage? Even if that is the case, stating the knowledge of contradiction is meaningless. Here, considering the state of those, another state is shown, like the earth element of hair and so on. That state exists in the previous end and the later end, etc., but it is not shown. Just as hair and so on grasp form and so on, because the existence of substance and imputation are different. Similarly, here also, without mentioning the state, form and feeling and so on are grasped, because the existence of substance and imputation are different. Therefore, only non-distraction is mentioned. Whatever is unreasonable here is also blocked by the door of meaning, it is not directly blocked. Whatever exists or does not exist is extensively explained, if ignorance exists or does not exist, then actions are definitely existent or non-existent, but the other aggregates are not, so that is the limb. Similarly, it should also be said for actions and so on. In this way, although there are five aggregates, only those with ignorance have actions, those without ignorance do not, for example, although the Arhats have five aggregates, they do not have merit and non-merit and unwavering consciousness, meaning that there is no consciousness that connects the continuum. Because it is close to birth, it is near.
Tibetan
་འགྲོ་བའོ། །བསོད་ནམས་ཀྱིས་ནི་བསོད་ནམས་སུ་ཉེ་བར་འགྲོ་བའོ། །བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་ཉེ་བར་འགྲོ་བ་དང༌། །མི་གཡོ་བར་འགྲོ་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་བལྟ་བར་བྱའོ། །སྲེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ། །མ་རིག་པ་མེད་པ་རྣམས་ལ་ཕུང་པོ་ལྔ་ཡོད་ཀྱང་ཚོར་བ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་མེད་པས་སྲེད་པ་མེད་ལ། དེ་མེད་པས་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་མེད་དོ། །མདོའི་དོན་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མ་རིག་པ་གང་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ། སྔོན་གྱི་མཐའ་མི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །མ་རིག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཕུང་པོ་ལྔ་པོ་འདུ་བྱེད་རྣམས་ ཀྱི་རྒྱུར་འདོད་དེ། དེ་ན་མ་རིག་པ་མེད་པ་རྣམས་ལ་ཡོད་པའི་ཕུང་པོ་ལྔ་ལས་འདུ་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་མ་རིག་པ་ལྡན་པ་ནི་དེ་སྐྱ་བ་ལ་ནུས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །མདོའི་དོན་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མ་རིག་པ་གང་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ་སྔོན་གྱི་མཐའ་མི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། ཇི་སྐད་བསྟན་པ་ཁོ་ན་མདོའི་དོན་ནོ། །འདུ་བྱེད་གང་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནས་བརྩམས་ཏེ་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་ཁོ་ན་མདོའི་དོན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཇི་སྐད་བསྟན་པ་ཁོ་ན་མདོའི་དོན་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཕུང་པོ་གཞན་དག་ཡོད་ཀྱང་འདུ་བྱེད་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་ཆོས་མ་འོངས་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། ཆོས་མ་འོངས་པ་རྣམས་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་ཡིན་གྱི། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ལྟ་ན་ནི་མདོ་དང་འགལ་ལོ། །གཞན་དག་ན་རེ་མདོ་དང་འགལ་བ་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདུས་བྱས་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་རྣམས་ཆ་གསུམ་དུ་དགོད་པ་རྣམ་པར་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །འཕགས་པས་སྟོན་པ་ལ་སོགས་པའི་སྡེ་པ་གཞན་དག་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་འདུས་མ་བྱས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་དག་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ག་ལས་ཤེ་ན། སངས་རྒྱས་ཀྱིས་མདོ་ལས་དགེ་སློང་དག་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་བདག་གིས་མ་བྱས་སོ། །གཞན་གྱིས་ཀྱང་མ་བྱས་ཏེ་འོན་ཀྱང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རྣམས་བྱུང་ཡང་རུང༌། མ་བྱུང་ཡང་རུང་ཆོས་ཉིད་འདི་ནི་གནས་
Chinese
是行。福德能趋近于福德。非福德趋近，以及不动行也应如是观待。贪爱等也如是说，没有无明的人们，虽有五蕴，但因没有染污的感受，故无贪爱。无贪爱故，取等也没有。经的意义只是如所说的那样，从“什么是无明”开始，到“什么是不知过去际”等等。依赖于无明，五蕴被认为是诸行的因。因此，没有无明的人们所具有的五蕴不会变成诸行。并非如此，因为具有无明者，能见到其生起的能力。同样，也应向其他人宣说。经的意义只是如所说的那样，从“什么是无明”开始，到“什么是不知过去际”等等，如所说的那样只是经的意义。从“什么是诸行”开始，如所说的那样只是经的意义，同样，也应向一切支分宣说。因为如所说的那样只是经的意义，因此，即使有其他的蕴，也不是诸行等的因。对此，未来之法等广说，未来之法等是缘起，如果说缘起不是，那么就与经相违。其他人说，与经不相违。因为已承诺是积聚的缘故。如果是这样，那么过去、未来和现在本身没有分别，因此，将支分分为三部分会变得不合理。胜者所说等其他部派说，缘起不是积聚的。他们如何如此理解呢？佛在经中说，比丘们，缘起不是我所造作的，也不是他人所造作的，然而如来们出现也好，不出现也好，此法性是存在的。
English
It is action. Merit approaches merit. Non-merit approaches, and immovable action should also be viewed similarly. Desire and so forth are also spoken of in this way. Those without ignorance, although they have the five aggregates, do not have desire because they do not have afflicted feeling. Because there is no desire, there is also no grasping and so forth. The meaning of the sutra is only as it is stated, starting from "What is ignorance?" to "What is not knowing the past limit?" and so forth. Relying on ignorance, the five aggregates are considered to be the cause of actions. Therefore, the five aggregates possessed by those without ignorance will not become actions. It is not like that, because those with ignorance can see the ability to arise. Similarly, it should also be explained to others. The meaning of the sutra is only as it is stated, starting from "What is ignorance?" to "What is not knowing the past limit?" and so forth, as it is stated, that is only the meaning of the sutra. Starting from "What are actions?" as it is stated, that is only the meaning of the sutra, similarly, it should also be explained to all the limbs. Because as it is stated, that is only the meaning of the sutra, therefore, even if there are other aggregates, they are not the cause of actions and so forth. On this, the future dharmas and so forth are explained in detail, the future dharmas and so forth are dependent arising, if it is said that dependent arising is not, then it contradicts the sutra. Others say that it does not contradict the sutra. Because it has been promised to be an accumulation. If that is the case, then the past, future, and present themselves have no distinction, therefore, dividing the limbs into three parts would become unreasonable. Other schools such as those taught by the Victorious One say that dependent arising is not an accumulation. How do they understand it in this way? The Buddha said in the sutra, "Monks, dependent arising is not made by me, nor is it made by others, but whether the Tathagatas appear or do not appear, this dharma nature exists."