Tibetan
་ཀྱང་དེ་ལ་བསམས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་རྣམས་ཀྱང་འདུས་བྱས་ཉིད་དུ་མི་འགལ་ལོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །སྲིད་པའི་གཞི་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་འདྲི་བ་ནི། ཟག་པ་མེད་པ་རྣམས་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྣམ་པར་སྨིན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདག་གིས་ཟག་པ་མེད་པའི་ཆོས་རྣམས་ཐོབ་པར་གྱུར་ཅིག་སྙམ་དུའོ། །མྱ་ངན་ལས་འདའ་བ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུས་བྱས་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། དེ་ཡང་དགེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཐོབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སེམས་པས་བསམས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་རིགས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འོངས་པ་རྣམས་འདུས་བྱས་ཉིད་དང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ལན་སྨྲས་པའོ། །འདུས་བྱས་དང་རིགས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་དང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དང་རིགས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་མ་བྱས་པ་དང་མ་བྱུང་བ་རྣམས་ལ་ཡང་འདུས་བྱས་དང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་དེ་ལྟར་མཐུན་པར་བསྒྲེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དག་ལ་ནི་འདུས་བྱས་དང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་ལ། མ་འོངས་པ་ལ་ནི་བརྟགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །འདི་ཉིད་ལ་དཔེ་ནི་དཔེར་ན་རེ་ཞིག་གཟུགས་སུ་མི་རུང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་སྟེ། གཟུགས་སུ་རུང་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་ནི་བྱ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་འདི་དེ་དང་རིགས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་མ་འོངས་པའི་གཟུགས་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ལ་ཡང་མི་འགལ་བ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་མི་འགལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་འགའ་ཞིག་དཔེ་དང་དཔེ་ཅན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་འདི་ལན་དུ་མི་རིགས་སོ་སྙམ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དེ་ཡང་རབ་ཏུ་གྲགས་པས་རབ་ཏུ་མ་གྲགས་པ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་མ་འོངས་པ་གཟུགས་ཅན་དུ་མ་གྱུར་པ་ཉིད་རིགས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་མ་བྱས་པ་དང་མ་སྐྱེས་པ་རྣམས་ཀྱང་མ་ འོངས་པ་དང་རིགས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་དང་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རྣམས་སུ་བརྗོད་དེ། དེ་ལྟར་ན་འདིར་རྒོལ་བའི་སྐབས་མེད་དོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་པ་དང་བུ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཇི་ལྟར་ས་བོན་དེ་ཉིད་རྒྱུ་ལ་བལྟོས་ཏེ། འབྲས་བུ་ཡིན་ཞིང། འབྲས་བུ་ལ་བལྟོས་ན་རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པ་དང༌། དེ་ཉིད་བུ་ལ་བལྟོས་ནས་པ་ཡིན་ལ། ཕ་ལ་བལྟོས་ནས་བུར་བ
Chinese
然而，这也变成了思考本身。因此，有人说，这与诸法是造作的自性并不矛盾。由于不是存在的根本，所以与进入相违，因此提问说：无漏者如何？因为不是异熟果。为了获得，意思是说：愿我获得无漏之法。涅槃也变成过失，这句话是与“造作的自性”相连的。这也是因为以善本身可以获得，所以用心思考。因为与此相似，意思是说，未来诸法是就造作的自性和缘起自性而言而回答的。因为与造作相似，以及与缘起相似，对于未作和未生之法也说成是造作和缘起，这样一致地进行比较。在此，对于过去和现在已生之法，是“造作和缘起”的真实的词语，对于未来则是假立，应当这样理解。对于此，譬如说，暂时不能成为色，这句话是广说的。以“能成为色”这个词语，表明具有作用理由的这个与彼相似，因此对于未来无理由的色也不矛盾，同样，在此也不矛盾。对此，有些人认为，由于例子和有例子的事物相同，因此这个回答是不合理的，但不是这样的，因为缘起也是以极显著来成立极不显著的。如同未来没有变成色法，但因为相似而称为色，同样，未作和未生之法也因为与未来相似而称为造作和缘起。这样，在此就没有争论的机会了。关于因和果清净以及如子，如同种子本身依赖于因，是果，依赖于果，则称为因。同样，它依赖于儿子是父亲，依赖于父亲是儿子。
English
However, this also becomes the thought itself. Therefore, it is said that it is not contradictory to the fact that all phenomena are of the nature of being conditioned. Since it is not the basis of existence, it contradicts entering, therefore the question is asked: How are the unpolluted ones? Because it is not a result of maturation. In order to obtain, it means saying: May I obtain the unpolluted dharmas. Nirvana also becomes a fault, this statement is connected to "the nature of being conditioned." This is also because it can be obtained by virtue itself, so it is thought with the mind. Because it is similar to this, it means that the future phenomena are answered in terms of the nature of being conditioned and the nature of dependent arising. Because it is similar to being conditioned, and similar to dependent arising, the unmade and unborn phenomena are also said to be conditioned and dependent arising, and they are compared in this way consistently. Here, for the past and present arisen phenomena, the words "conditioned and dependent arising" are real, but for the future it is imputed, and it should be understood in this way. For this, for example, temporarily it cannot become form, this statement is explained extensively. With the word "can become form," it indicates that this, which has a reason for action, is similar to that, therefore it is not contradictory to the future form without reason, similarly, it is not contradictory here either. To this, some people think that since the example and the exemplified thing are the same, this answer is unreasonable, but it is not so, because dependent arising also establishes the extremely unmanifest by the extremely manifest. Just as the future has not become form, but because it is similar it is called form, similarly, the unmade and unborn phenomena are also called conditioned and dependent arising because they are similar to the future. In this way, there is no opportunity for argument here. Regarding the purity of cause and effect and like a son, just as the seed itself depends on the cause, it is the effect, and depending on the effect, it is called the cause. Similarly, it depends on the son, it is the father, and depending on the father, it is the son.
Tibetan
རྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཡན་ལག་དེ་ཉིད་འབྲས་བུ་ལ་བལྟོས་ནས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ལ་བལྟོས་ནས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟན་རྣམ་པར་གཞག་པ་འཇིག་པ་མེད་དོ། །གནས་བརྟན་བསམ་རྫོགས་ན་རེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། གནས་བརྟན་བསམ་རྫོགས་ཀྱི་བསམ་པ་ནི་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་ལས་གྲུབ་པ་དེ་ལྟར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་རྣམས་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟར་གཞན་དག་གི་རྒྱུར་གྱུར་པ་དེ་ལྟར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་པར་སྣང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་བཤད་ན་མུ་དང་པོ་ནི་ཆོས་མ་འོངས་པ་རྣམས་ཏེ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ན་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། གཞན་དག་གི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ན་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་པའོ། །གཉིས་པ་ནི་དགྲ་བཅོམ་པའི་ཐ་མ་རྣམས་ཏེ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་དགྲ་བཅོམ་པའི་ཐ་མ་འདས་པའམ། ད་ལྟར་བདག་ལས་ཆོས་གཞན་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགྲ་བཅོམ་པའི་ཐ་མ་དག་ལས་གཞན་པའི་ཆོས་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་རྣམས་ཏེ། དེ་དག་ནི་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དང་གཞན་དག་གི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་གཉིས་ཀ་ལྟར་ཡིན་ནོ། །བཞི་པ་ནི་ཆོས་འདུས་མ་བྱས་རྣམས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་དེ་དག་ནི་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉི་ག་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུས་མ་བྱས་ཀྱང་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་གང་ཞིག་ཅེ་ན། འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང༌། འདི་སྐྱེས་པས་འདི་སྐྱེ། འདི་མེད་ན་འདི་མི་འབྱུང༌། འདི་འགགས་པས་འདི་འགག་ཅེས་པའོ། །དེ་ལ་འདུས་མ་བྱས་ཡོད་ ན་དངོས་པོ་རྣམས་འབྱུང་མོད་ཀྱི། དེ་ནི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ལ། དེ་མེད་ན་དེ་མེད་པ་དང༌། དེ་འགགས་པས་འགག་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། སྐྱེ་བ་དང་འགག་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གྲག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །དེ་བཞིན་འཆད་པར་ཅི་ལྟར་འོས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་རང་བཞིན་ནི་རྟག་པའི་ཕྱིར་འདུས་མ་བྱས་ལ་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་སྒྲིབ་པ་མེད་པའི་ངོ་བོས་འདུས་བྱས་རྣམས་ཀྱི་བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུའོ། །འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྐྱེ་བའི་རྒྱུན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འོ་ན་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཀྱི་བྱེད་རྒྱུ་ལ་ཡང་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་
Chinese
正如所说的那样，肢体本身依赖于果实而产生，被称为依赖于因的缘起。如此安立，不会坏灭。静命论师说，静命的思考是，如同从因产生一样，一切都是缘起。如同成为其他事物的因一样，也是缘起，这似乎是这个意思。如此说来，第一种情况是未来的法，因为没有产生，所以是缘起；因为成为其他事物的因，所以也是缘起。第二种情况是阿罗汉的最后时刻，因为已经产生。如此，阿罗汉的最后时刻已经过去，或者现在从我这里产生其他的法，这是不可能的。第三种情况是“除此之外”，指的是阿罗汉最后时刻之外的，已经过去和现在产生的法，这些法是因为已经产生，并且成为其他事物的因，所以两者都是。第四种情况是无为法，因为它们没有产生，也不是因。两者都不是，指的是即使是无为法，因为没有因，所以不是缘起，因为不具备因的特征。那么，什么是因的特征呢？“此有故彼有，此生故彼生，此无故彼无，此灭故彼灭”。对于无为法来说，虽然有它，事物也会产生，但它不是生；没有它，它也不会没有，它灭了，事物也不会灭，因为它是远离生灭的。说“存在”的声音是不可能的。那么，应该如何解释呢？它的自性是常，因此，以无为法为对境的自性，以无遮的自性，是诸有为法的作者之因。但不是有为法产生的相续，因为不具备因的特征。寂护论师如是说。如此说来，那么对于不生之法的作者来说，也没有因的特征。
English
Just as it is said, the limb itself arises dependently in relation to the fruit, and it is called dependent arising in relation to the cause. Thus established, it will not be destroyed. The elder Śāntarakṣita says that the thought of Śāntarakṣita is that just as it arises from a cause, everything is dependent arising. Just as it becomes the cause of other things, it is also dependent arising, this seems to be the meaning. Thus, the first case is future dharmas, because they have not arisen, so they are dependent arising; because they become the cause of other things, they are also dependent arising. The second case is the last moment of an Arhat, because it has arisen. Thus, the last moment of an Arhat has passed, or now other dharmas arise from me, this is not possible. The third case is "other than that," which refers to the past and present dharmas other than the last moment of an Arhat, these dharmas are both because they have arisen and become the cause of other things. The fourth case is unconditioned dharmas, because they have not arisen and are not causes. Neither is the case, which means that even unconditioned dharmas are not dependent arising because they have no cause, because they do not possess the characteristics of a cause. So, what are the characteristics of a cause? "When this exists, that exists; when this arises, that arises; when this does not exist, that does not exist; when this ceases, that ceases." For unconditioned dharmas, although things arise when it exists, it is not arising; without it, it will not be without, and when it ceases, things will not cease, because it is free from arising and ceasing. The sound of saying "exists" is impossible. So, how should it be explained? Its nature is permanent, therefore, the nature that takes unconditioned dharmas as its object, with the nature of non-obstruction, is the cause of the makers of all conditioned dharmas. But it is not the continuum of the arising of conditioned dharmas, because it does not possess the characteristics of a cause. The teacher Śāntarakṣita said so. Thus, then for the maker of the unarisen dharma, there is also no characteristic of a cause.