Tibetan
མོངས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཚེ་འདིའི་སྲིད་པ་དང་ལེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདས་པའི་དུས་ན་མ་རིག་པ་ཡིན་པར་བཤད་དེ། དེས་ན་མ་རིག་པ་གཞི་འམ་ཉོན་མོངས་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འགྲུབ་པོ། །གཞི་ལས་ཀྱང་ཉོན་མོངས་པ་འབྱུང་ངོ༌། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲིད་པ་སྟེ་འདི་ལྟར་ཚོར་བའི་རྐྱེན་གྱིས་སྲིད་པ་ཡིན་པར་བཤད་ལ། རྒ་ཤི་ཡང་ཚོར་བ་ལ་ཐུག་པ་ཡིན་ཏེ། ཚོར་བའི་བར་ནི་རྒ་ཤི་ཡིན། །ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ལས་ཉོན་མོངས་དང༌། བྱ་བ་ཉིད་དོ་དེ་ལས་གཞི། །དེ་ལས་གཞི་དང་ཉོན་མོངས་སྐྱེ། །འདི་ནི་སྲིད་པའི་ཡན་ལག་ལུགས། །ཞེས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་སྟེ། ཉོན་མོངས་པ་ལས་ཉོན་མོངས་དང༌། །ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་མི་བཞེད་པར་གྱུར་ན་ནི་གང་གིས་ན་དེ་ལྟར་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཕུང་པོ་ཆེན་པོ་འདི་ཞེས་གསུངས་བར་འགྱུར་ལ། འདི་ནི་ནུས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་པར་འགྱུར། །དེའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་གཞན་ཁ་སྐོང་མི་དགོས་ལ་ཐུག་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་བསྟན་པ་མ་ཚང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ་མདོ་གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། མདོ་གཞན་གང་ལས་ཤེ་ན། རྒྱུ་དང་བཅས་རྐྱེན་དང་བཅས་གཞི་དང་བཅས་པའི་མདོ་ལས་ཏེ། དགེ་སློང་དག་མ་རིག་པ་ཡང་རྒྱུ་དང་བཅས། རྐྱེན་དང་བཅས། གཞི་དང་བཅས་སོ། །མ་རིག་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན། རྐྱེན་གང་ཡིན། གཞི་གང་ཡིན་ཞེ་ན། ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པའོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་རྐྱེན་མ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་འཁོར་བ་ཐོག་མ་དང་ཐ་མ་དང་ལྡན་པའམ། ཡན་ལག་གཞན་ཁ་བསྐང་བར་བྱ་དགོས་པར་འགྱུར་བས། ཉེས་པ་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་དེའི་ཕྱིར་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡང་མ་རིག་པའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་ཉེས་པ་མེད་དོ། །མདོ་ལས་འདི་ལྟར་མིང་དང་གཟུགས་དང་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་གཏི་མུག་ལས་སྐྱེས་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་འདིར་མ་བཤད་ཅིང་ཡན་ལག་གཞན་དུ་ཡང་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་འདིར་ཡང་ལེན་པའི་ནང་དུ་འདུ་བའི་ཕྱིར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨྲས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པའོ། །འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་མདོར་རོ། །ལེན་པ་རྣམས་ཉོན་མོངས་པ་ཐམས་ཅ
Chinese
关于“从烦恼”来说，凡是今生的有和取，都被说是过去世的无明。因此，无明是从根本或烦恼中产生的，这个说法就成立了。从根本中也产生烦恼。所谓“根本中也产生烦恼”，是指有，就像这样，说是以感受为缘而有。老死也取决于感受，因为“感受之间是老死”这样说的缘故。因此，所谓“这样一来”，就是说烦恼产生烦恼，行为本身也是如此，从行为产生根本，从根本产生根本和烦恼。这是有的支分之理。如果不是这样，如果不如“烦恼产生烦恼”等所说的那样，如果不接受，那么怎么会说“如此巨大的痛苦之蕴”呢？这又有什么作用呢？因此，不需要补充其他支分，也不会没有穷尽，也不是不完整的教法。另一些人说，从其他经部等来说。从哪个其他经部来说呢？就是从具有因、具有缘、具有根本的经部来说的。比丘们，无明也具有因、具有缘、具有根本。什么是无明的因？什么是缘？什么是根本呢？应该说是不如理作意。这样说。即使如此，因为没有说不如理作意的缘，轮回是有始有终的，或者需要补充其他支分，这样就会犯同样的过失。因此，说不如理作意也是从无明的因中产生的。因此，这没有过失。经部中这样说：依靠名色和不如理作意，产生愚痴。为什么这里没有说，又怎么会变成其他支分呢？因此，说这是因为这也包含在取之中。所谓“这”，就是不如理作意。所谓“这里也”，是指缘起经。取是所有烦恼
English
Regarding "from afflictions," whatever is existence and grasping in this life is said to be ignorance in the past. Therefore, the statement that ignorance arises from the root or afflictions is established. Afflictions also arise from the root. The statement "afflictions also arise from the root" refers to existence, like this, it is said that existence is conditioned by feeling. Aging and death also depend on feeling, because it is said that "between feeling is aging and death." Therefore, the statement "in this way" means that afflictions arise from afflictions, and action itself is also like that, from action arises the root, and from the root arise the root and afflictions. This is the system of the limb of existence. If it is not like that, if it is not accepted as it is said, such as "afflictions arise from afflictions," then how could it be said "this great heap of suffering"? What power would this have? Therefore, there is no need to supplement other limbs, and it will not be without end, and it is not an incomplete teaching. Others say, from other sutras, etc. From which other sutra? It is from the sutra that has a cause, has a condition, and has a root. Monks, ignorance also has a cause, has a condition, and has a root. What is the cause of ignorance? What is the condition? What is the root? It should be said that it is inappropriate attention. Thus it is said. Even so, because the condition of inappropriate attention is not mentioned, samsara has a beginning and an end, or it is necessary to supplement other limbs, so the same fault will occur. Therefore, it is said that inappropriate attention also arises from the cause of ignorance. Therefore, there is no fault in this. In the sutra it is said like this: relying on name and form and inappropriate attention, delusion arises. Why is that not said here, and how could it become another limb? Therefore, it is said that this is because it is also included in grasping. The "this" refers to inappropriate attention. The "here also" refers to the sutra of dependent origination. Grasping is all afflictions.
Tibetan
ད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡང་སེམས་ཀྱི་གཟོ་བ་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལེན་པའི་ནང་དུ་འདུ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་མ་རིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ཞིང༌། ཡན་ལག་གཞན་ཁ་བསྐང་བར་བྱ་དགོས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། ཐུག་པ་མེད་པ་ཐལ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལེན་པའི་ནང་དུ་ཇི་ལྟར་འདུས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཉོན་མོངས་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བསམས་པའོ། །ལེན་པ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་ཆོས་གཞན་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་ཉིད་མ་རིག་བཅས། །ཉེར་ལེན་རྣམས་ཏེ་ལྟ་རྣམ་གཉིས། །ཕྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཉོན་མོངས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་ལེན་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ནང་དུ་འདུས་སོ། །གཞན་གྱི་བསམ་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི། སྲེད་པ་དང་མ་རིག་པ་དག་གི་ནང་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་ པར་འབྱུང་བའི་ཡན་ལག་གི་ནང་དུའོ། །དེས་ན་འདུས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ནི་ལེན་པ་ལྟར་སྲེད་པ་དང་མ་རིག་པ་གཉིས་དང་ཡང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེས་ན་ལེན་པའི་ནང་དུ་འདུ་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་སྲེད་པ་དང་ལེན་པའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་ན་འདི་ལྟར་བཤད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནང་དུ་འདུས་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། འདི་སྐད་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་ནང་དུ་འདུ་བར་མི་རྟོགས་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནང་དུ་འདུས་པ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་འདི་ལས་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མདོ་དེ་ལས་ནི་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལེན་པའི་ནང་དུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་ལེན་པ་མ་ལུས་པ་དང་འདྲ་བར་སྲིད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྟོག་པར་འགྱུར་གྱི། མ་རིག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་ལས་ལེན་པའི་ནང་དུ་འདུ་བས་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པར་མ་རིག་པའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་རྟོག་པར་འགྱུར་བ་མདོ་འདི་ལས་ལེན་པ་མ་རིག་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ནི་མ་བསྟན་ཏོ། །གལ་ཏེ་མདོ་ལས་མ་བསྟན་ཡང་ནང་དུ་འདུ་བ་ཁོ་ནས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ད
Chinese
因为是现在的自性。不如理作意也是心的造作是烦恼性的缘故，包括在取之中，会被这样说。这样一来，无明就不是无因的，也不需要补充其他的支分，也不会变成无有穷尽。他们会这样说。论师说了“不如理作意如何包括在取之中”这个问题，意思是像不是烦恼的自性一样。取只是烦恼，不是其他的法，如所说，与无明一起，是二取，因为有二种见解的差别。因为这样说。如果说是从相应而来的，那么，不是因为是烦恼的自性，那么是什么呢？是因为与取相应，所以包括在其中。为了阐明其他的想法，就是在贪爱和无明之中，也就是在缘起支分之中。因此，会变成包括在其中的过失，就是不如理作意。为什么呢？因为它像取一样，也与贪爱和无明二者相应。因此，不仅包括在取之中，而且因为包括在贪爱和取之中，所以应该这样说，因为没有差别的缘故。即使允许包括在其中，也会广说，会这样显示，仅仅是相应，不会认为包括在其中，因为会迷惑。即使允许包括在其中，如何从这个到这个呢？从那个经中，因为不如理作意包括在取之中，所以会像所有的取一样，认为是有的原因，但不是无明的原因。从哪里认为包括在取之中的不如理作意是无明的因缘呢？从这个经中，取不是无明的原因，没有显示。如果经中没有显示，仅仅因为包括在其中，就是因和果的
English
Because it is the nature of the present. Inappropriate attention is also a mental fabrication that is of the nature of affliction, so it is included in grasping, it will be said. In this way, ignorance is not without a cause, nor does it need to supplement other limbs, nor will it become endless. They will say this. The teacher said, "How is inappropriate attention included in grasping?" meaning like not being the nature of affliction. Grasping is only affliction, not other dharmas, as it is said, together with ignorance, are the two graspings, because there is a difference between the two views. Because it says so. If it is said that it comes from association, then, it is not because it is the nature of affliction, then what is it? It is because it is associated with grasping, so it is included in it. In order to clarify other thoughts, it is also in craving and ignorance, that is, in the limbs of dependent origination. Therefore, it will become the fault of being included in it, which is inappropriate attention. Why? Because it is like grasping, it is also associated with both craving and ignorance. Therefore, not only is it included in grasping, but also because it is included in craving and grasping, so it should be said in this way, because there is no difference. Even if it is allowed to be included in it, it will be explained in detail, it will be shown in this way, merely being associated, it will not be considered to be included in it, because it will be confusing. Even if it is allowed to be included in it, how from this to this? From that sutra, because inappropriate attention is included in grasping, it will be considered to be the cause of existence like all grasping, but not the cause of ignorance. From where is inappropriate attention, which is included in grasping, considered to be the cause of ignorance? From this sutra, grasping is not the cause of ignorance, it is not shown. If it is not shown in the sutra, merely because it is included in it, it is the cause and effect of