Tibetan
ང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདི་ལྟར་མིག་དང༌། གཟུགས་དང༌། སྣང་བ་དང༌། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྣམས་ལས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ལ་དེ་རྣམས་ལས་གཞན་བའི་བྱེད་པ་མི་སྣང་ངོ༌། །ཇི་ལྟར་མིག་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་རེས་འགའ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་ལ། རེས་འགའ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ། གལ་ཏེ་དབང་ཕྱུག་ཡོད་ན་ཡང་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལྟ་ན་གཞན་གྱི་བྱེད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་གོ །དབང་ཕྱུག་དེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་དང་པོ་རྣམས་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ་དེ་དག་ནི་རང་གི་མཐུས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་འདི་དག་ལ་དེ་དབང་ཕྱུག་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་དང་པོ་དབང་ཕྱུག་གི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པ་མངོན་སུམ་ལ་བསྙོན་ པ་མ་བྱས་པ་དང་རྒྱུ་ལས་གཞན་གྱི་བྱེད་པ་མི་སྣང་བར་འགྱུར་བས་དབང་ཕྱུག་འཇིག་རྟེན་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ཡང་འགལ་བ་མེད་དོ། །དང་པོ་བྱུང་བ་དེ་ཡང་དབང་ཕྱུག་བཞིན་དུ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དབང་ཕྱུག་ནི་དང་པོ་འབྱུང་བར་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་རྒྱུ་གཞན་ལ་མི་བལྟོས་པའི་ཕྱིར་དང་པོ་བྱུང་བ་ཡང་རྒྱུ་དེ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གནོད་པ་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཙོ་བོ་ནི་སེམས་པ་མེད་པ་ཡིན་པས་འདོད་པའི་རྟོགས་པ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་ཐམས་ཅད་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བློ་མ་སྦྱངས་པ་ནི་བསྟན་བཅོས་གཞན་ལ་བློ་མ་སྦྱངས་པའོ། །ཐམས་ཅད་ཕྱི་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་རྩལ་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རང་རང་གི་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་འབྲས་བུ་དང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །གཞན་ནི་གཉིས་པོ་དག་ལས་སྐྱེ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་ཆོས་གཟུགས་ཅན་རྣམས་རྒྱུ་དང་བདག་པོའི་རྐྱེན་གཉིས་ལས་སྐྱེའོ་ཞེས་བཤད་པ། དེ་ལ་གཟུགས་ནི་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་རྣམས་དང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་རྒྱུའི་རྐྱེན་ཇི་ལྟར་ཡིན་པ་དང༌། འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་དང༌། འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུའི་རྐྱེན་ཇི་ལྟར་ཡིན་པ་འདི་བརྗོད་པར་བྱའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་མ་གཏོགས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་དོ་ཞེས་བདག་པོའི་རྐྱེན་ནི་ཤེས་པ་ཡིན་གྱི། རྒྱུའི་རྐྱེན་ནི་རྣམ་པ་མང་པོའི་ཕྱིར་མི་ཤེས་པ་དེའི་ཕྱིར་ན། དེའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཇི་ལྟར་ན་འབྱུང་བ་རྣམས་ཞེས་རྒྱས་པར་བྲིས་སོ། །སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་དག་
Chinese
名为“因为是其余的缘故”。 比如，从眼、色、显现和作意等产生眼识，从那些之外的作者不显现。如果眼等存在，有时产生眼识，有时不产生，就像那样。如果自在天存在，那么就能了知其他的作者。自在天对于一同作用的最初的因也广为宣说，那些因以自己的力量产生果，因此这些就不是自在天本身了。 其次，名为“从自在天的因产生”。 这样，作者补特伽罗没有否定现量，并且从因之外的作者不显现，因此自在天即使是世间诸法的因也没有相违。 其次，产生的那个也和自在天一样，成为无始，因为自在天在产生最初产生的事物时，不依赖其他的因，所以最初产生的事物也不是从那个因而产生的。 同样，对于损害也应适当地宣说。 所谓“主要的是没有心，除了欲的觉悟之外，其他都应宣说”。 没有学习智慧是指没有学习其他的论典。 并非一切都来自外部，为了显示仅仅来自补特伽罗的能力，所以详细地说了各自的异熟果。 所谓“其他的从二者产生”，那里说有色法从因和主宰的二缘产生。 那么，色是地、水、火、风四大种和四大种所造，因此四大种和四大种所造的因缘如何，以及四大种所造的对四大种所造的，和对四大种的因缘如何，这些应该说明。 除了自己的自性之外的一切法，所谓主宰的缘是识，而因的缘由于种类繁多而不可知，因此，就此而言，如何是四大种等，就详细地写了。 具有同分和一同产生的因等。
English
It is called "because it is for the sake of the rest." For example, from the eye, form, appearance, and attention, eye consciousness arises, and from those, the agent other than those does not appear. Just as when the eye and so on exist, sometimes eye consciousness arises, and sometimes it does not, in the same way. If there is a Lord, then one would be able to understand the actions of others. The Lord is also widely spoken of as the first cause that acts together, and those causes produce results by their own power, so these are not the Lord himself. Secondly, it is called "arising from the cause of the Lord." In this way, the agent, the person, does not deny the directly perceived, and the agent other than the cause does not appear, so even if the Lord is the cause of all the worlds, there is no contradiction. Secondly, that which arises first also becomes beginningless like the Lord, because the Lord does not depend on other causes in order to generate the first arising, so the first arising is not produced from that cause either. Similarly, one should speak appropriately about harm. It is said, "The main thing is that there is no mind, and everything else should be spoken of except for the realization of desire." Not having studied wisdom means not having studied other treatises. Not everything is from the outside, and in order to show that it is only from the ability of the person, the results of each person's ripening are described in detail. It is said, "The other arises from the two," where it is said that form dharmas arise from the two conditions of cause and lord. So, since form is the elements and what is transformed from the elements, how are the causal conditions of the elements and what is transformed from the elements, and how are the causal conditions of what is transformed from the elements to what is transformed from the elements, and to the elements, these should be explained. All dharmas other than one's own nature, the condition of the lord is consciousness, but the condition of the cause is unknowable because of the many kinds, therefore, in this regard, how are the elements, etc., written in detail. Causes that have equal share and arise together, etc.
Tibetan
གིས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འབྱུང་བ་སྔར་སྐྱེས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུའོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཀྱང་བྱ་བ་གཅིག་ལ་ཞུགས་པའི་ཕན་ཚུན་མཐུན་པ་ཉིད་སྐལ་བ་མཉམ་པ་ཉིད་དོ། །ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ནི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཕན་ཚུན་མེད་པར་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འབྱུང་བའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འབྱུང་བ་རྣམ་པར་འགྱུར་ན་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་རྣམ་པར་འགྱུར་བས་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་འབྱུང་བའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་བྱེད་དོ། །འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་དུས་ མཉམ་དུ་སྐྱེས་པ་དག་ལས་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་ཇི་ལྟར་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་བྱེད་ཅེ་ན། མྱུ་གུ་དང་གྲིབ་མ་བཞིན་ནམ། མར་མེ་དང་སྣང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བརྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། འབྱུང་བ་དག་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དོ། །རྟེན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྟེན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དོ། །རྗེས་སུ་མཐུན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དོ། །རྒྱུན་མི་འཆད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གནས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དོ། །འཕེལ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཕེལ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དོ། །རྣམ་པ་ལྔ་པོ་དེ་ཡང་བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་གཞན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྱུང་བ་རྣམས་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པའི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྱུང་བའི་རྣམ་པ་འདྲ་བས་སེམས་ཀྱི་ཉེ་བའི་མཚན་ཉིད་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་ཕན་ཚུན་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱིས་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་འབྱུང་བའི་རྣམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་འབྱུང་བ་དང་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ཞིང༌། འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དག་གི་ཡོད་པ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་གཞན་ཏེ། འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་དག་གི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་ཕན་ཚུན་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་བ་ལས་གྱུར་པ་དག་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་མི་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སེམས་ཀྱི་ཉེ་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་རྣམས་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འགལ་ལོ། །ཉེ་བའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཕན་ཚུན་འབྲས་བུ་དང་ལྷན་ཅིག་སེམས་ཕན་ཚུན་འབྲས
Chinese
所谓“以”者，是诸先成之界分均等之因。虽自性各异，然从事于一事之相互协调，即是界分均等性。俱生之因，乃是俱生者之相互，以一切皆不能无相互而生故，是俱生之因。所谓“以随顺生起故”者，若诸界转变，则从界所变者亦转变，故从界所变者随顺于界。若问：界与从界所变者同时生起，其中任何一者如何随顺？如芽与影，或如灯与光。如是，彼等乃是——于此广说生起。以从诸界所生故，是生起之因。以转为所依故，是所依之因。以随顺故，是转变之因。以是不绝之因故，是安住之因。以是增长之因故，是增长之因。此五种相亦唯是能作之因，以其他因不合理故。诸界非是从界所变之俱生之因，以果各异故。不像心之邻近自性，以诸界之相类似故。设若谓：虽非唯一之果，然以相互为果故，是俱生之因。此非如是，设若诸界之相等等与界不相似，且从界所变者非果，如是，则彼等之存在乃是与彼相异之另一唯一之果，从界所变者之唯一之果则丝毫亦无。设若谓：虽果各异，然以相互为果故，界与从界所变者不应如是，此不相似。若谓：虽相互为果，然非心之邻近自性者，作为界之因则不相违。非邻近自性者，相互为果，且与心俱生，相互为果
English
That which is called "by" is the cause of equal share of those elements that arose earlier. Although their own nature is different, the mutual harmony of engaging in one activity is precisely the equality of share. The cause of simultaneous arising is the mutual of those that arise simultaneously, because all cannot arise without mutual dependence, therefore it is the cause of simultaneous arising. That which is called "because it conforms to arising" means that if the elements transform, then what is transformed from the elements also transforms, therefore what is transformed from the elements conforms to the elements. If one asks, how does any one of the elements and what is transformed from the elements, which arise simultaneously, conform? Like a sprout and a shadow, or like a lamp and light. Thus, those are—here, arising is explained in detail. Because they are born from the elements, they are the cause of birth. Because they become a support, they are the cause of support. Because they conform, they are the cause of transformation. Because they are the cause of non-cessation, they are the cause of abiding. Because they are the cause of growth, they are the cause of growth. These five aspects are also only the cause of action, because other causes are not reasonable. The elements are not the cause of simultaneous arising of what is transformed from the elements, because the fruits are different. It is not like the close nature of mind, because the aspects of the elements are similar. If it is said that although it is not the only fruit, but because they are mutual fruits, they are the cause of simultaneous arising. This is not so, if the aspects of the elements and so on are not similar to the elements, and what is transformed from the elements is not a fruit, then their existence is another unique fruit different from them, and there is not even a little of the unique fruit of what is transformed from the elements. If it is said that although the fruits are different, but because they are mutual fruits, the elements and what is transformed from the elements should not be like that, this is not similar. If it is said that although they are mutual fruits, those that are not the close nature of mind do not contradict being the cause of the elements. Those that are not of close nature, are mutual fruits, and arise simultaneously with the mind, are mutual fruits.