Tibetan
མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ནི་ངེས་པར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཆོས་ཀྱི་མཆོག་གི་མཇུག་ཐོགས་སུ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྐྱེ་བ་ངེས་པའི་རྒྱུ་ནི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ན། དེ་ནི་མ་འོངས་པའི་དུས་ན་མེད་པས་ངེས་པ་མེད་པར་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་གང་ལ་རག་ལས་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྡུག་བསྔལ་ལ་ཆོས་ཤེས་པའི་བཟོད་པ་སྐྱེ་བ་ནི་ཆོས་ཀྱི་མཆོག་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ལ་རག་ལས་པའམ་བཟློག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཀྱི་མཆོག་གི་མཇུག་ཐོགས་སུ་སྡུག་བསྔལ་ལ་ཆོས་ཤེས་པའི་བཟོད་པ་ཁོ་ན་སྐྱེའི། ཆོས་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་མེད་ན་དེ་ལ་རག་ལས་བ་གང་གིས་བྱས་ཤེ་ན་ནུས་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་མེད་པའི་ཕྱིར་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་ངེས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ན། ས་བོན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་གོ་རིམས་ངེས་པ་མཐོང་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གང་ཞིག་སྐྱེ་བ་གང་ལ་རག་ལས་པ་ཁོ་ན་དེའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་སྐྱེའི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཇུག་ཐོགས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡོད་ཀྱང་རུང་སྟེ། རྟེན་གྱི་དངོས་པོར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་མིག་སྐྱེས་པ་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་གྱི་དངོས་པོར་གནས་པ་བཞིན་ཏེ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་གཞན་མཚང་བས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་ན་དེར་མིག་གིས་ཅི་ཉེས། རྒྱུ་མ་ཚང་བ་ནི་དགྲ་བཅོམ་པ་ལ་ཡང་སྲིད་ཀྱི་ལས་དང་ཉོན་མོངས་པ་མེད་པའོ། །བྱེད་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་སྟེ། ཡིད་ལྟར་གནས་པ་ཙམ་གྱིས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་དེ་མ་ ཐག་པ་དེ་སྐྱེ་བ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་ཆོས་གང་འབྲས་བུར་གཟུང་བ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ཞེས་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །དགྲ་བཅོམ་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཐ་མ་དག་གིས་ནི་འབྲས་བུ་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་ལ་སེམས་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དུ་ཡོད་པ་དེ་དག་ནི་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ནོ། །སྐད་ཅིག་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་ནི། སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ནོ། །སེམས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་
Chinese
等无间缘是必定存在的。为什么在“法的殊胜之后”这句话中详细地阐述了呢？如果说，生起的决定性因是等无间缘，那么，因为它在未来时不存在，所以会成为不决定的生起。如果问，什么依赖于什么而生起这句话详细地阐述了什么呢？对痛苦生起法智忍是依赖于法的殊胜，而不是依赖于其他或者相反的情况。因此，在法的殊胜之后，唯有对痛苦生起法智忍，而不是其他的法。同样，对于其他的也应当这样说。如果没有等无间缘，那么依赖于它的生起是由什么造成的呢？是因为能力各不相同。如果不是这样，因为没有等无间缘的缘故，种子等等的次第会变得不确定。然而，种子等等的次第是能够见到的。因此，因为能力各不相同，所以什么生起依赖于什么，就唯有那个在它的后面生起，而不是其他的。即使有后续的意识也可以，因为作为所依的物体没有差别。例如，当眼睛产生时，就像眼睛的识的所依的物体存在一样。如果其他的因不具足，眼睛的识不产生，那么眼睛有什么过失呢？因不具足的情况，在阿罗汉那里也是没有后有的业和烦恼的。所谓“以作用来区分”，是指通过产生结果来区分，而不是仅仅停留在意念上的区分。为了要成立这一点，对于等无间缘，凡是显现趋向于生起的法，凡是被执取为果的，都详细地说了“一切”。阿罗汉的最后的心和心所不执取果，因此，它们没有士夫的作用，所以不是等无间缘。哪些具有心的等无间缘，那些就是具有心的等无间缘者。因为没有其他的刹那间隔，所以是心的紧随者。无心定。
English
The immediately preceding condition is definitely existent. Why is it elaborated in the phrase "after the excellence of the Dharma"? If the determining cause of arising is the immediately preceding condition, then, since it does not exist in the future, it would follow that arising is indeterminate. If asked, what does the phrase "what arises in dependence on what" elaborate on? The arising of the forbearance of knowledge of Dharma regarding suffering depends on the excellence of the Dharma, and not on anything else or the opposite. Therefore, after the excellence of the Dharma, only the forbearance of knowledge of Dharma regarding suffering arises, and not other Dharmas. Similarly, it should be stated for others as well. If there is no immediately preceding condition, then what causes the arising that depends on it? It is because the abilities are different. If it were not so, since there is no immediately preceding condition, the order of seeds and so on would become uncertain. However, the order of seeds and so on is seen to be definite. Therefore, because the abilities are different, whatever arises in dependence on what, only that arises immediately after it, and not others. Even if there is subsequent consciousness, it is acceptable, because there is no difference in the object of support. For example, when the eye arises, it is like the object of support of the eye's consciousness existing. If other causes are not complete and the eye's consciousness does not arise, then what is the fault of the eye? The situation of incomplete causes is also the case with an Arhat who has no karma and afflictions of future existence. The so-called "distinguished by function" means distinguished by producing a result, and not merely by remaining in intention. In order to establish this, for the immediately preceding condition, whatever Dharma manifests as tending towards arising, whatever is taken as the result, all of that is elaborated as "everything." The last mind and mental factors of an Arhat do not grasp a result, therefore, they do not have the function of a person, so they are not immediately preceding conditions. Those who have the immediately preceding condition of mind, those are the ones who have the immediately preceding condition of mind. Because there is no interval of another moment, it is the immediate follower of the mind. Mindless absorption.
Tibetan
ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགོག་པ་དང་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ལས་སོ། །ལྡང་བའི་སེམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་སེམས་ཡིན་པས་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ཡིན་གྱི། སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ཀྱི་ས་བར་དུ་གཅད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྙོམས་འཇུག་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཉིས་པ་དག་ཀྱང་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་མ་ཡིན་ལ། སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ནི་ཡིན་ཏེ། སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སེམས་དེ་ནི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་མ་ཡིན་པས་དེ་དག་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་མ་ཡིན་ལ། སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ནི་ཡིན་ཏེ། སྐད་ཅིག་མ་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་སྟེ། དེ་ནི་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ཡང་ཡིན་ལ། སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ཡང་ཡིན་ནོ། །སེམས་དང་བཅས་པའི་གནས་སྐབས་དག་ཏུ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མ་སྔ་མས་བར་མ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ཉིད་དོ། །སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་མེད་པའི་ཕྱིར། སེམས་ཀྱི་ནི་དེ་མ་ཐག་པ་ཉིད་དོ། ། གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། འདི་དག་གི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི། སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ཡིན་ལ། སྐད་ཅིག་མ་གཞན་གྱིས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་དང་བཞི་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དང་པོ་དང་གཉིས་པ་ཡིན་པ་དག་གོ །དང་པོ་དང་གཉིས་པ་གང་དག་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་གསུམ་པ་དང་བཞི་པ་དག་ཡིན་པར་བཤད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་དང༌། སེམས་དང་བཅས་པའི་གནས་སྐབས་དེ་ནི་དེར་མུ་གསུམ་པ་ཡིན་ལ་འདིར་ནི་དང་པོ་སྟེ། མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་ན་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ཡིན་ལ་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་དེ་མ་ཐག་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་སྐད་ཅིག་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྙོམས་པར་འཇུག་པའི་སྐ
Chinese
所谓“业”，是指从灭尽定和无想定中生起。所谓“生起的心”，因为它的同类是其直接因，即入定之心，所以是心的同类直接因，但不是心的直接因，因为入定的刹那之间有间隔。入定的第二个刹那也不是心的直接因，因为被入定的第一个刹那所隔断，但却是心的同类直接因，因为是入定之心的同类直接因。所谓“入定的第一个刹那”广说，那个心不是生等法的同类直接因，所以它们不是心的同类直接因，但却是心的直接因，因为没有被其他刹那所隔断。入定的第一个刹那，既是心的同类直接因，也是心的直接因。在有心的情况下，因为没有被前一个刹那所隔断，所以只是心的直接因。因为没有心的同类直接因，所以只是心的直接因。 所谓“第二个等”，广说，这些生等法，不是心的同类直接因的自性，所以是心的同类直接因，但因为被其他刹那所隔断，所以不是心的直接因。凡是第三个和第四个，就是第一个和第二个。凡是第一个和第二个，就被说是第三个和第四个。所谓入定的第一个刹那，以及有心的情况，在那里是第三品，而在这里是第一品，因为由同类直接因所生，所以是心的同类直接因，但不是入定的直接因，因为它的同类直接因是入定的刹那之外的其他。
English
The term "karma" refers to arising from cessation and non-conceptual absorption. As for the "arising mind," because its similarity is the immediate cause, which is the mind of absorption, it is the immediate cause of the mind's similarity. However, it is not the immediate cause of the mind, because there is an interval between the moments of absorption. The second moment of absorption is also not the immediate cause of the mind, because it is interrupted by the first moment of absorption, but it is the immediate cause of the mind's similarity, because it is the immediate cause of the mind's similarity in absorption. As for the "first moment of absorption," extensively explained, that mind is not the immediate cause of the similarity of arising and so forth, so they are not the immediate cause of the mind's similarity, but it is the immediate cause of the mind, because it is not interrupted by other moments. The first moment of absorption is both the immediate cause of the mind's similarity and the immediate cause of the mind. In the case of having mind, because it is not interrupted by the preceding moment, it is only the immediate cause of the mind. Because there is no immediate cause of the mind's similarity, it is only the immediate cause of the mind. As for "the second, etc.," extensively explained, these arising and so forth are not the nature of the immediate cause of the mind's similarity, so it is the immediate cause of the mind's similarity, but because it is interrupted by other moments, it is not the immediate cause of the mind. Whatever is the third and fourth is the first and second. Whatever is the first and second is said to be the third and fourth. As for the first moment of absorption and the case of having mind, there it is the third category, but here it is the first, because it is produced by the immediate cause of similarity, so it is the immediate cause of the mind's similarity, but it is not the immediate cause of absorption, because its immediate cause of similarity is other than the moment of absorption. As for the absorption...