Tibetan
ལས་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ་ཡང་ཡོད་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡང་ངོ༌། །འདིས་ནི་འདུས་མ་བྱས་མ་གཏོགས་པ་བྱེད་རྒྱུ་བྱེད་པ་པོ་དང་བཏང་སྙོམས་པ་དང་རྣམ་པ་གཉིས་ཀ་ལ་ཡང་བདག་པོའི་འབྲས་བུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་བྱ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྐད་དུ། སྔོན་བྱུང་མ་ཡིན་འདུས་བྱས་ནི། །འདུས་བྱས་ཁོ་ནའི་བདག་པོའི་འབྲས། །ཞེས་འཆད་དོ། །འདི་ལྟ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔ་པོ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མིག་ལ་སོགས་པའི་སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་སྨིན་པ་དང་བཅས་པའི་རྒྱུ་སྲིད་དོ། །ཡིད་དང་ཆོས་ཀྱང་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་རྒྱུ་དག་ཀྱང་ཡིན་ཏེ་དེ་གཟུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྣོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་ནི་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་དང༌། འདོད་དགུར་མི་འཇུག་པ་དང༌། དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བའི་ལས་ཀྱིས་སྐྱེད་པ་ཡིན་ཡང་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་སྨིན་པ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། །སེམས་ཅན་བརྗོད་ཅེས་ མཚན་ཉིད་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་མི་སྲིད་པ་ལས་ནི་བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ་སྦྱར་བར་བྱ་སྟེ། དགེ་བའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་སྨིན་པ་ཡིད་དུ་འོང་བ་དང་མི་དགེ་བ་རྣམས་ནི་བཟློག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པའོ། །སྐལ་མཉམ་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བ་ཡི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་རྒྱུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་ནི་རྒྱུ་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང་ཀུན་འགྲོ་བདག་ཁོ་ནའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་གཟུང་གི་རྒྱུ་མཐུན་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་བྱེད་པ་དང་བདག་པོའི་འབྲས་བུ་ཡང་དེ་དག་གི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་བ་ནི་གཉིས་ཀྱི་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་གཉིས་ཀྱི་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་རྒྱུ་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ལ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་པོའི་འབྲས་བུ་ཡང་དེ་དག་གི་དེར་འགྱུར་མོད་ཀྱི། དེ་ནི་བྱེད་པ་པོའི་མ་ཡིན་པའི་ཡང་འདིར་བརྗོད་པར་མི་འདོད་དོ། །ཚིག་ལེའུར་བྱས་པས་སྦྱར་བའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་
Chinese
所謂“由業所生的事物也是有的”，是指能產生（果）的事物也是有的。這說明，除了非複合的事物之外，對於能作因、作者、中捨者以及兩種形態的事物，也都有主果。如是說：非先有生的複合是，唯有複合的主果。如是解釋。例如，對於五種識蘊，眼等十處，由於不是眼等識的能作因之外的其他，所以存在著與異熟果相連的因。意和法也是意的識的等分、遍行和相應的因，但它們不是所取。所謂“器世間”，器世間是無記、不隨意、由善與非善業所生，但不是異熟果，因為異熟果是不共的。因為被定義為“有情”。由於不存在其他的因，所以只有能作因。像這樣等等應當結合起來理解，善法的異熟果是悅意的，非善法則是相反的，像這樣等等。所謂“等分遍行之”，意思是說，等流果與因相似，因此，等流果應當確定為只是等分和遍行的自性，但不是只有等流果，因為士夫作者和主果也是它們的。所謂“士夫是二者的”，意思是說，只有士夫作者的果是二者的，例如，俱生和相應的因，由於只具有對俱生果的能作，所以是俱生果。主果也變成它們的，但由於那不是作者的，所以這裡不打算說。由於用偈頌結合，為了分別解釋士夫一詞，所以是士夫的
English
The statement "there are also things born from karma" means that there are also things that cause (results). This explains that, apart from non-composite things, there are also lordly results for both the acting cause, the agent, the neutral, and the two forms of things. As it says: 'The non-prior arisen composite is, only the composite's lordly result.' This is how it is explained. For example, regarding the five aggregates of consciousness, the ten sense bases, such as the eye, are the causes that produce the consciousnesses of the eye, etc., and since they are not other than the acting cause, they exist as causes connected with the ripening result. Mind and phenomena are also the causes of the mind's consciousness, being equal parts, pervasive, and corresponding, but they are not what is grasped. Regarding the "vessel world," the vessel world is unspecified, not subject to desire, and produced by virtuous and non-virtuous actions, but it is not a ripening result, because the ripening result is uncommon. Because it is defined as "sentient being." Since there is no other cause, it is only the acting cause. Such things should be combined and understood, the ripening result of virtuous dharmas is pleasing, and non-virtuous dharmas are the opposite, and so on. The phrase "equal part, pervasive," means that the result of a similar cause is similar to the cause, therefore, the result of a similar cause should be determined as being only the nature of equal part and pervasive, but it is not only the result of a similar cause, because the agent and the lordly result are also theirs. The statement "the agent is of the two" means that only the result of the agent is of the two, for example, the co-emergent and corresponding causes, because they only have the ability to act on the co-emergent result, they are the co-emergent result. The lordly result also becomes theirs, but since that is not the agent's, it is not intended to be said here. Because it is combined with verses, in order to separately explain the word agent, it is the agent's.
Tibetan
ངོ་བོ་ལས་མི་གཞན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་ནི་བྱ་བ་དང་ལས་དང་བྱ་རྒྱུ་དང་གཡོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལས་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ལ། བྱ་བ་ཡང་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་དག་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པས་སྐྱེས་བུ་ཉིད་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་ཡིན་པར་བཤད་ཅིང༌། དེའི་འབྲས་བུ་ནི་སྐྱེས་བུ་པར་བཤད་དོ། །ནང་གི་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་མེད་པས་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། ཆོས་གང་གི་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཆོས་ཀྱི་བྱེད་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའི་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་ཅེ་ན། འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་ལ་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པ་ཞེས་གྲགས་པས་དེའི་ཕྱིར་འདིར་ཡང་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་དང་འདྲ་བས་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པའོ། །ཕྱི་རོལ་ཏུ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པའི་སྐྱེས་བུ་དཔེར་བྱས་ནས་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་བྱ་རོག་གི་རྐང་པ་དང་འདྲ་བ་ལ་བྱ་རོག་རྐང་དང༌། གླང་པོ་ཆེ་མྱོས་པ་དང་འདྲ་བ་ལ་གླང་པོ་ཆེ་མྱོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ན་རེ། སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་ནི་ནུས་པ་པའི་ཆོས་ཏེ། བྱེད་པ་གང་ཡིན་པའི་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པར་སེམས་སོ་ཞེས་ཟར་རོ། །དེས་ནི་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པ་ནི་འབྲས་བུ་འཕེན་པའོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བར་མ་ཆད་དུ་སྐྱེ་བ་དང་དུས་གཞན་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པ་རུང་ལ། ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ལ་ཐམས་ཅད་གཅིག་པའི་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱི་འབྲས་བུས་རང་བཞིན་མི་སྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་མ་སྤངས་པ་རྣམས་འབྲས་བུ་འཕེན་ན་འབྲས་བུ་དུ་མར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པའི་ཆོས་ནི་རྒྱུའི་དངོས་པོའོ། །རྒྱུའི་དངོས་པོའི་གནས་སྐབས་ཁོ་ནས་འབྲས་བུ་འཕེན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ཁྱད་པར་མཚོན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་པ་མཚུངས་སོ། །ཅི་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང༌། ཀུན་འགྲོ་བ་དང༌། རྣམ་པར་སྨིན་པ་དང༌། བྱེད་རྒྱུའི་རྣམས་ལ་ཡང་ཡོད་དམ། འོན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་གཉིས་ཁོ་ནའི་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་སྟེ། སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང༌། ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་དག་ལ་ཡང་དེ་མ་ཐག་ཏུ
Chinese
因为本体不是其他，所以广说了。士夫的作用不是行为、事业、应作和动摇等其他事物。行为也不是与行为具有者不同的，因此说士夫本身就是士夫的作用，它的果就是士夫。因为没有内在作用的士夫，所以这个“士夫作用”是什么呢？任何法的任何作用，那就是它的士夫作用。如果那样，应该说法的作者，怎么说是士夫作者呢？因为世间上著名的士夫作用被称为士夫作用，因此这里士夫的作用也与士夫的作用相似，所以是士夫的作用。以外界完全考察的士夫为例，称为士夫作用，例如像乌鸦的脚一样称为乌鸦脚，像醉象一样称为醉象。学师僧护说： 士夫的作用是具有能力的法，认为任何作用都是士夫的作用。他说了士夫的作用是投射果。这样，对于无间生和异时生也适合士夫的作用，但对于俱生则不适合。对于俱生，没有一切相同的士夫作用的果，因为自性的果不生自性，如果未舍弃者投射果，则会变成多个果。能力之法是因的实物。仅因的实物状态投射果，这不能表示差别。因此，两者都会同样陷入过失。其他也有吗？广说，等分、遍行、异熟和作者等也有吗？还是只有与俱生和相似者相连的两者才有呢？广说其他也有，等分因等也有，对于等分和遍行因等，紧接着
English
Because the entity is not other, it is extensively discussed. The function of a person is not other than actions, deeds, things to be done, and movements. Actions are also not different from those who possess actions, therefore it is said that the person himself is the function of the person, and its result is said to be the person. Since there is no person of inner action, what is this "person's action"? Whatever action of any dharma, that is its person's action. If that is the case, one should say the author of the dharma, how can one say the author of the person? Because the famous person's action in the world is called person's action, therefore here also the person's action is similar to the person's action, so it is the person's action. Taking the person who is fully examined externally as an example, it is called person's action, for example, like a crow's foot it is called crow's foot, like a drunken elephant it is called a drunken elephant. Teacher Sangharakshita says: The function of a person is the dharma of having ability, and it is thought that any action is the function of a person. He said that the function of a person is to project the result. In this way, the function of a person is also suitable for uninterrupted birth and birth at other times, but it is not suitable for simultaneous birth. For simultaneous birth, there is no result of the function of a person that is all the same, because the result of self-nature does not produce self-nature, and if those who have not abandoned project the result, then it will become multiple results. The dharma of ability is the reality of the cause. The fact that only the state of the reality of the cause projects the result does not indicate a difference. Therefore, both will equally fall into error. Are there others as well? It is extensively discussed, are there also equal shares, pervasive, maturation, and authors? Or are there only the two that are connected with simultaneous birth and similarity? It is extensively discussed that there are others as well, such as equal share causes, etc., for equal share and pervasive causes, etc., immediately following
Tibetan
་འབྱུང་བའི་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་ཀྱི་རྒྱུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་རྒྱུ་དག་ཁོ་ནའི་ཡིན་པར་བརྗོད་ཅེ་ན། ལྷན་ཅིག་དང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་དེ་ནི་དེ་གཉིས་ཁོ་ནའི་ཡིན་གྱི་སྔ་མ་དག་གི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་གང་ཡིན་པ་རྒྱུ་དང་འདྲ་བ་དག་ཏུ་རྣམ་པར་གཞག་གོ །རྒྱུ་མཐུན་པ་དང་སྐལ་བ་མཉམ་པ་དང་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་དག་གིས་ནི་འདྲ་བ་དང༌། ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ནི་ཅིག་ཤོས་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་དག་གི་ཡིན་པས་དེ་ལྟར་བཤད་དོ། །སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དགྲ་བཅོམ་པའི་འཆི་ཀ་མ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་རྒྱུ་དག་ལ་ནི་གདོན་མི་ཟའོ། །བྱེད་རྒྱུའི་རྒྱུ་ཡང་ཁ་ཅིག་ལ་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་ འདྲས་བུ་ཡོད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་མ་གཏོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་ངོ༌། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་ནི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའམ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཡིན་ན། རྣམ་པར་སྨིན་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྒྱུད་ལ་བལྟོས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། དེ་མ་ཐག་པའམ་དུས་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། འདི་ལྟར་ཞིང་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་མཚུངས་ཤིང་འབྱོར་པར་མཚུངས་པ་ལ་ཁ་ཅིག་ལ་འབྲུ་ལ་སོགས་པ་འབྱོར་པར་གྱུར་ལ་ཁ་ཅིག་གིས་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་ཞིག་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་མི་འདོད་པ་དེ་དག་གི་ལྟར་ན་དེ་སྔོན་གྱི་ལས་ཀྱི་འཕེན་པ་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་དཔེར་བརྗོད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་དེ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུའི་སྐལ་བ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དཔེར་བརྗོད་པ་འདི་ལ་རྣམ་པར་དཔྱད་པ་མེད་དོ། །སྐལ་པ་མཉམ་པ་དང་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་མ་ཐག་ཏུ་སྐྱེ་བ་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུར་གསུངས་སོ། །དེ་ཉིད་གཅིག་པུ་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་གྱི་རྒྱུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་དང་བདག་པོའི་འབྲས་བུར་ཡང་རུང་ངོ། །ཇི་ལྟར་དེ་རྒྱུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་དེ་ལྟར་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པའི་འབྲས་བུའམ་བདག་པོའི་འབྲས་བུ་སྟེ། དེ་བཞིན་དུ་
Chinese
具有生果的，不是等流果。为什么说生果只是俱生和等起因的呢？因为俱生和等起只是那二者的，不是先前的，凡是果，都安立为与因相同。等流、同分和遍行因，是相似和俱生的，因为另一者是生果，所以那样说。并非一切同分因都有等起生果，因为阿罗汉的死期不合理。对于俱生和等起因，没有妨害。作者因有些有生果，但不是一切。说是除了异熟因。为什么呢？因为生果是俱生或等起，而异熟不是那样。那只是观待相续，不是等起或同时。另一些人说，那也有广大的生起，比如田地等事业相同且富饶，有些有谷物等富饶，有些则不是那样。在那些不承认从异熟因产生生果的人看来，譬如说那不是从先前的业的牵引而来。因此，不只是俱生和等起，也有生果的份额。对那个譬喻没有分别。同分和遍行因，说的是等起生为生果。那唯一不是生果，也可以是等流果和士用果。如同那没有等流果，同样是生果或士用果，也是如此。
English
Having a puruṣakāra-phala (生果), it is not a nisyanda-phala (等流果). Why is it said that the puruṣakāra-phala (生果) is only from the saha-bhū-hetu (俱生因) and samanantara-hetu (等起因)? Because the saha-bhū (俱生) and samanantara (等起) are only those two, not the previous ones. Whatever is the phala (果), it is established as similar to the hetu (因). The nisyanda (等流), sabhāga (同分), and sarvatraga-hetus (遍行因) are similar and saha-ja (俱生), because the other is a puruṣakāra-phala (生果), so it is said that way. Not all sabhāga-hetus (同分因) have a samanantara-ja puruṣakāra-phala (等起生果), because the death of an arhat is unreasonable. For the saha-bhū (俱生) and samanantara-hetus (等起因), there is no obstacle. Some kartṛ-hetus (作者因) have a puruṣakāra-phala (生果), but not all. It is said that it is except for the vipāka-hetu (异熟因). Why? Because the puruṣakāra-phala (生果) is saha-ja (俱生) or samanantara-ja (等起生), but the vipāka (异熟) is not like that. That only depends on the continuum, not samanantara (等起) or simultaneous. Others say that there is also a vast arising, such as fields and other activities being the same and prosperous, some having grains and other prosperity, and some not being like that. In the view of those who do not admit that a puruṣakāra-phala (生果) arises from a vipāka-hetu (异熟因), it is said that it is not from the pull of previous karma, for example. Therefore, not only saha-ja (俱生) and samanantara-ja (等起生), but there is also a share of the puruṣakāra-phala (生果). There is no distinction for that example. The sabhāga (同分) and sarvatraga-hetus (遍行因) are said to be the samanantara-ja (等起生) as the puruṣakāra-phala (生果). That alone is not the puruṣakāra-phala (生果), but it can also be a nisyanda-phala (等流果) and adhipati-phala (士用果). Just as that has no nisyanda-phala (等流果), similarly, it is also a puruṣakāra-phala (生果) or adhipati-phala (士用果), and so on.