Tibetan
རྗོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྨྲས་ཟིན་པའི་དོན་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་པས་སྐྱོན་མེད་དོ། །འདུས་མ་བྱས་ནི་རྟེན་གྱི་ཕྱིར་དང་རབ་ཏུ་མ་གྲགས་པའི་ཕྱིར་སྨོས་སོ། །དང་གི་སྒྲ་ནི་བསྡུ་པའི་དོན་ཏོ། །ཡང་གི་སྒྲ་ནི་རྣམ་གསུམ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བའི་དོན་ཏོ། གལ་ཏེ་ཆོས་རབ་ཏུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བས་ཉོན་མོངས་པ་ཉེ་བར་ཞི་བའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཆོས་དེ་དག་ཁོ་ན་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནམ། ནམ་མཁའ་དང་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པའི་འགོག་པ་དག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་གཉིས་བདེན་པའི་ཁོངས་སུ་མ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་དང་སོ་སོར་བརྟགས་པ་མ་ཡིན་པའི་འགོག་པ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཉེ་བར་ཞི་བའི་ཐབས་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། དེ་ལྟར་ཡིན་ཡང་ཟག་པ་མེད་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཞར་ལ་ཟག་པ་མེད་པ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་བསྟན་ཏོ། །དེ་དག་ཟག་པ་རྒྱས་པར་མི་འགྱུར་བ་ནི་གནས་མི་ཐོབ་བོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདུས་མ་བྱས་ནི་བརྗོད་བྱ་ཉུང་བས་དེ་བསྟན་པའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་བཤད་པར་བརྩམ་སྟེ། བརྗོད་བྱ་མང་བའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ནི་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། །མ་གྲགས་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གསུམ་གང་ཞེ་ན་ཞེས་བྲིས་པ་དང༌། ནམ་མཁའ་དང་ནི་འགོག་པ་གཉིས། །ཞེས་སོ། །ནམ་མཁའ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་ཡང་རབ་ཏུ་གྲགས་པས་སྔར་སྨོས་སོ། །འགོག་པ་གཉིས་ནི་འགར་ཡང་མ་གྲགས་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་གང་ཞེ་ན་ཞེས་སྨྲས་སོ། །དེ་ལ་ནམ་མཁའ་མི་སྒྲིབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ལ་ནི་འདུས་མ་བྱས་རྣམ་པ་གསུམ་ལའོ། །དེ་ལ་མི་སྒྲིབ་པ་ལ་དངོས་པོ་དང་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ནམ་མཁའ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར། མི་སྒྲིབ་པ་ནི་སྒྲིབ་པ་མེད་པ་ཙ་མ་ཡིན་པ་སྒྲིབ་པ་ལས་གཞན་བ་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཏེ་ཞེས་སྨོས་སོ། །སྒྲིབ་པ་ནི་སྒྲིབ་པ་ཡིན་ ལ། འདི་ནི་སྒྲིབ་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་སྒྲིབ་པ་མེད་པ་སྟེ། སྒྲིབ་པའི་འགལ་ཟླའི་ཆོས་ཏེ་དོན་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །དགག་པ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདི་ལ་སྒྲིབ་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་པས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཡང་ན་འདི་མི་སྒྲིབ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་ཏེ། འདི་ལ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཡང༌། །ཞེས་པ་རང་བཞིན་གྱི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རམ་འབྲེལ་པ་ཅན་བརྗོད་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་དབང་དུ་བྱས་པ་གང་དང་འབྲེལ་པ
Chinese
因为是为了要说而已经说过的意义，所以再次说也没有过失。无为法是为了所依和极不著名的缘故而说的。‘和’这个语助词是总括的意思。‘又’这个语助词是必须确定‘仅仅是三种’的意思。如果以善加分别法，成为烦恼寂灭之因的那些法才要显示吗？虚空和非择灭不是吗？如果这样问，因为那二者不包括在谛实中的缘故，所以虚空和非择灭的分别不是烦恼寂灭之方便，虽然如此，但于无漏法之顺便，一切无漏都一并显示了。那些不增长有漏是因为不能获得处所之故。无为法因为所说义少，所以在显示它的结尾开始解说，因为所说义多之故，有为法就不是这样。因为不著名，所以写了哪三种呢？以及，虚空和二灭。虚空即使在世间也极著名，所以先前说了。二灭任何地方都不著名，正因为如此，所以说了那二者是什么呢？其中，对于名为虚空无障者，其中是指对于三种无为法。其中，对于无障，因为一切无物和无碍也都会变成虚空之故。无障不是仅仅没有障碍，也不是和障碍相异的其他东西。那么是什么呢？是自性的差别，正因为如此，所以说了无障碍之自性。障碍是障碍，而这是无障碍的自性，所以是无障碍，是障碍的相违之法，就像非义一样。遮遣是因为是不顺品之义的缘故，因此，因为这有无障碍的自性，所以如此造句。或者，因为这是无障之自性，所以如此造句，‘于此有障碍者’，要知道这是因为就自性而说的，或者是有联系的陈述。那为什么呢？以谁为主，和谁有联系
English
Because it is to repeat the meaning that has already been spoken for the sake of speaking, there is no fault. The unconditioned is mentioned because of the support and because it is not very famous. The word 'and' is a word of summation. The word 'also' is to determine the meaning of 'only three'. If only those dharmas that, by distinguishing the dharmas well, become the cause of the pacification of afflictions are to be shown, then are space and non-selective cessation not? If asked in this way, since those two are not included in the truths, the distinction of space and non-selective cessation is not a means of pacifying afflictions, but even so, in the course of the unconditioned dharma, all the unconditioned is shown together. That they do not increase the outflows is because they do not obtain a place. Because the meaning of the unconditioned is small, it is begun to be explained at the end of showing it, because the meaning of the conditioned is large, it is not so. Because it is not famous, it is written, 'Which three?' And, 'Space and the two cessations.' Space is very famous even in the world, so it was said earlier. The two cessations are not famous anywhere, and that is why it is said, 'What are those two?' Among them, for the one called unobstructed space, 'among them' refers to the three unconditioned dharmas. Among them, for the unobstructed, because everything without substance and without obstruction would also become space, the unobstructed is not merely without obstruction, nor is it something other than obstruction. What is it then? It is the difference of nature, and that is why it is said, 'The nature of unobstructedness.' Obstruction is obstruction, but this is the nature of unobstructedness, so it is unobstructedness, it is the dharma contrary to obstruction, just like non-meaning. Negation is because it is the meaning of the unfavorable side, therefore, because this has the nature of unobstructedness, so the sentence is constructed in this way. Or, because this is the nature of unobstructedness, so the sentence is constructed in this way, 'Here there is obstruction', it should be known that this is said because of the nature, or it is a related statement. Why is that? With whom as the main thing, and with whom is it related