Tibetan
་གྱི་ཆོས་ཀྱི་ཚུལ་གྱི་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་འབྱིན་པ་ཉིད་ས་བོན་གྱི་ཆོས་སུ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་དང་རྒྱུ་མེད་པར་མཚུངས་པས་ད་ལྟར་བ་རྣམས་འབྲས་བུ་ལྔ་འཛིན་པར་བྱེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ལྟར་བ་ཉིད་འགག་པ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་ཕྱིར་འགག་བཞིན་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟར་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་ཁྱད་པར་མེད་དོ། །རྒྱུའི་དངོས་པོ་མེད་པར་ས་བོན་གྱི་ཆོས་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་གང་དུ་སྐྱེ་བ་ཉིད་རྒྱུར་ཀུན་ཏུ་གནས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མི་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་མ་གཏོགས་པ་མ་འོངས་པ་ཐམས་ཅད་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་རོ། །སྔོན་ཉིད་དུ་སྐྱེ་བའི་གནས་སྐབས་རྣམས་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ཇི་ལྟར་དེ་ནམ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་མ་ ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ནམ་ཡང་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། ཇི་ལྟར་འདིར་གལ་ཏེ་ཆོས་མ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དེར་ཡང་གལ་ཏེ་ཆོས་མ་སྐྱེས་པར་འགྱུར་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་འདིར་བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་མི་མཁས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གང་གི་ཕྱིར་ནམ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པས་ཐ་མའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་གོ་སྐབས་མ་ཕྱེ་བ་ཡིན་པས་གལ་ཏེ་ཆོས་དེ་ལ་སྐྱེས་པར་གྱུར་ན་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ཐ་མའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། ནམ་ཡང་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྔ་མ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཞེས་བྱའོ། །མ་གཏོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བ་ཡང་ཡིན་ལ། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདི་ནི་འདིར་མ་འོངས་པ་ལ་སྐལ་པ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁུངས་ཡིན་ནོ། །འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་མ་འོངས་པ་དང༌། དེ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སྡུག་བསྔལ་གྱི་བདེན་བ་མ་གཏོགས་པ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་མ་འོངས་པར་བཞག་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ལས་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བའི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུའམ། མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་པར་འགྱུར་བ། ཚོགས་པ་དེ་ལ་འཇིག་ཚོགས་ལ་
Chinese
从法的性质的因中产生，本身就存在于种子的法中。因此，相似的紧随因和无因的相似，现在的这些才能执持五果。因为这样说过。现在的本身就明显趋向于灭亡，所以称为正在灭亡。因此，因和缘没有差别。没有因的实物，种子的法是不存在的，所以在哪里产生，本身就作为因普遍存在。如果不是这样，除了不生的法之外，所有未来都将变成同等份额的因。因为先前产生的状态不是同等份额的因。在那里如何，这里也应当说，说的是广大的出现。如何说“那永远不是因”，同样，这里也应当说“永远不是相似的紧随”。如何说“如果法没有产生”，同样，在那里也应当说“如果法没有产生”。这样，这里说“造论者不精通”，因为说了“永远不是”，是从最后的阶段的角度出发，没有分开机会，所以说“如果法在那时产生了，就不是相似的紧随”，是从最后的阶段的角度出发来说的，应当说“永远不是不是”。因此，在“先前”等等中，是从一同产生、相似具备和异熟因的角度出发来说的。除此之外，凡是存在的，也是从坏聚见之因产生的，也是坏聚见之因。这里是说未来有同等份额的因的依据。因为说坏聚见未来和与它相似具备的苦谛之外。坏聚见被安立在未来。从哪里坏聚见成为坏聚见的俱生因，或者相似具备的因本身被安立，那个集合就是坏聚
English
That which arises from the cause of the nature of Dharma itself abides in the Dharma of the seed. Therefore, the similarity of the immediately preceding cause and the similarity without cause, these present ones hold the five fruits. Because it is said so. The present itself manifestly tends towards cessation, therefore it is called ceasing. Thus, there is no difference between cause and condition. Without the entity of cause, the Dharmas of the seed do not exist, so wherever it arises, it universally abides as the cause. If it were not so, all future, except for the unborn Dharma, would become causes of equal share. Because the states of arising in the past are not necessarily causes of equal share. As it is there, so it should be said here, which speaks of vast appearance. Just as it is said, "That is never not a cause," similarly, here it should be said, "Never is the similarity not immediately preceding." Just as it is said here, "If the Dharma has not arisen," similarly, there also it should be said, "If the Dharma were not to arise." Thus, here it is said, "The treatise maker is not skilled," because having said, "Never is not," it is from the perspective of the final stage, not separating the opportunity, so saying, "If the Dharma were to arise at that time, it would not be a similar immediately preceding," it is to be spoken from the perspective of the final stage, it should be said, "Never is not not." Therefore, in "previous" etc., it is spoken from the perspective of co-arising, similarly possessing, and the cause of maturation. Whatever exists apart from that is also produced from the cause of the view of the perishable aggregate, and is also the cause of the view of the perishable aggregate. This is the basis for saying that there is a cause of equal share in the future. Because it is said that apart from the view of the perishable aggregate in the future and the truth of suffering similarly possessed with it. The view of the perishable aggregate is established in the future. From where the view of the perishable aggregate becomes the co-emergent cause of the view of the perishable aggregate, or the similarly possessed cause itself is established, that collection is the perishable aggregate.
Tibetan
ལྟ་བ་གཞན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་བསྒྲིབས་ལ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་སྨིན་བའི་རྒྱུ་ནི་མི་སྲིད་ལ། དེའི་ཕྱིར་འདིར་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ཁོ་ན་བཞེད་པས་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དང་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་ལ་དགོངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ལན་སྔ་མ་ཁོ་ན་ལེགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་བར་མི་བྱའོ་ཞེ་ན། འདི་སྐད་དུ་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་མ་འོངས་པ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཕྱིར་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། དེ་སྐད་དུ་འདོན་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་སྤངས་པར་འགྱུར་ལ། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་རྒྱུ་རྙེད་པར་ འགྱུར་རོ། །དོན་གྱིས་ནི་དེ་ལྟར་གོ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གལ་ཏེ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཕྱིར་འདོན་པ་གཞན་དུ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་སེམས་ནི། མ་འོངས་པའི་དུས་ན་སྔ་ཕྱི་རིམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་སྐྱེས་པ་ལ་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དང་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་མི་སྲིད་དོ་ཞེས་དོན་གྱིས་ན་དེ་ལྟར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། །བཞི་ཚན་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཆོས་གང་ཞིག་ཆོས་གང་གི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ནམ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དུས་གསུམ་དག་ཏུ་ཡང་རྒྱུ་ཉིད་དེ་འབྲས་བུ་དང་རྟེན་དང་དམིགས་བར་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་རྣམས་ནི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་ལྟར་གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་དུ་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་སྐལ་པ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་མ་འོངས་པ་ཡོད་དོ། །འདིར་རྒྱུ་ནི་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་རྒྱུ་དང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། འདིར་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་ཆོས་འདུས་བྱས་སམ། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ༌། །ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ལ། བྱེ་བྲག་མེད་པར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་བྱེད་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །མ་འོངས་པའི་དུས་ན་སྔ་ཕྱིའི་རིམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐལ་པ་མཉམ་པ་དང༌། ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་བྱེད་པ་དང༌། བདག་པོའི་བྲས་བུ་དག་ཁོ་ན་ཡོངས་སུ་གཟུང་གི་གཞན་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐལ་པ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་མ་འོངས་པ་ཡིན་པར་ཁས་མི་ལེན་པ་ལ་ཡང་ཉེས་པ་དེ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་བར་སྨོས་སོ། །སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུད་ལྟར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། མ་འོངས་པ་མ་ཡིན་ན་དེ་ལྟ་ན་སྐལ་བ་མཉམ་པ
Chinese
沒有其他的觀點，因為沒有被遮蔽且沒有被預示，所以異熟果的因是不可能的。因此，這裡只認可等起因，所以並非指俱生、相應和異熟因。那麼，不要說只有之前的回答才是正確的。如果這樣說，因為壞聚見與未來相應，所以事業會廣大地產生。以那樣說出的差別，就會捨棄等起因，而獲得俱生和相應因。實際上應該那樣理解。如果認為因為廣為人知，所以不應該改變說法，那麼，因為未來沒有先後次第，所以對於未生者來說，等起因和遍行因是不可能的，實際上應該那樣理解。所謂「一定是四句」是指，任何法作為任何法的因，都不是不是因，在三世中也是因，也可以說是果、所依和所緣。因此，因就像果等一樣，在所有情況下都是確定的，所以有未來的等起因。這裡廣大地產生所謂「因是相應因」是指，這裡「所有」這個詞是指有為法，或者是指心和心所。並非所有都有異熟果，因此不是異熟因，因為沒有差別地進入，所以也不是作者因。因為未來沒有先後次第，所以不是等起因和遍行因。因為存在於所有法中，所以只有士夫作者和自在果才被包括，其他的則不是，因為不存在於所有法中。為了顯示不承認等起因是未來，也有那樣的過失，所以廣泛地說了「如果那樣」。只是像等起因一樣看待，如果不是未來，那麼等起
English
There is no other view, because the cause of maturation is impossible since it is not obscured and not predicted. Therefore, here only the co-emergent cause is accepted, so it does not refer to the co-emergent, concomitant, and maturing causes. Then, do not say that only the previous answer is correct. If it is said like that, because the view of the perishable aggregate is concomitant with the future, the activity will arise extensively. By the distinction of uttering it like that, the co-emergent cause will be abandoned, and the co-emergent and concomitant causes will be obtained. In reality, it should be understood that way. If one thinks that because it is widely known, the utterance should not be changed, then, because there is no order of before and after in the future, the co-emergent cause and the pervasive cause are impossible for the unborn, in reality, it should be understood that way. The so-called "it must be four categories" means that whatever dharma is the cause of whatever dharma is never not a cause, and in the three times it is also a cause, and it can also be said to be a result, a basis, and an object. Therefore, causes are only certain in all situations like results, etc., so there is a future co-emergent cause. Here, the extensive arising of the so-called "cause is the concomitant cause" means that here the word "all" refers to conditioned dharmas, or to mind and mental factors. Not all have maturing results, so it is not a maturing cause, and because it enters without distinction, it is also not an agent cause. Because there is no order of before and after in the future, it is not a co-emergent cause and a pervasive cause. Because it exists in all dharmas, only the purusha agent and the sovereign result are included, but others are not, because it does not exist in all dharmas. In order to show that there is also that fault in not admitting that the co-emergent cause is future, it is extensively said, "If it is like that." It is only regarded as a co-emergent cause, if it is not future, then co-emergent