English
These ten included states are the equal share cause of all ten states included by later-born similar beings, because they are similar and because they are born earlier. For example, the form of a sprout is the cause, and the form of an old man is the result. For the external "also," such as barley and rice, this method should be appropriately expressed. Some Sutra followers say that form does not have an equal share cause, but depends on conditions to arise, because sprouts grow from the soil taken from the bottom of a pit. Like this, they say that there is no seed of it there. Addressing these views, the phrase "whatever is form" is explained in detail. "Cause and lord" means the cause condition and the lord condition. Therefore, because it has already arisen and is a form that is not obscured and not declared, the past great elements are not the co-emergent cause, the ripening cause, the pervasive cause, and the simultaneous cause of the future great elements. What then? Because of similarity and prior arising, it is an equal share cause, and it should be understood as the lord condition among the various conditions, so there is no contradiction. Here, the near one is explained as the lord condition and the cause. The so-called distant condition contradicts reason, so it should not be regarded as the view of the scripture. na dhātu yukti bhīrya te, even if the soil taken from the bottom of the pit has seeds before the sprout arises, the sprout will not grow due to the lack of conditions. If it is not like that, if there is no equal share cause, then everything will arise from it. Or nothing will arise, because there is no definite cause. Because similarity is not definitely examined, if everything is the equal share cause of everything, then the ninth ground and the five classes will also become equal share causes of each other, which is unreasonable. Therefore, in order to definitely examine similarity, the question is asked: "What kind of everything," etc., will be explained in detail. Even then, later arising is also the equal share cause of earlier arising, and
Tibetan
ན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ཡང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་ཡིན་ལ། མ་སྐྱེས་པ་ཡང་སྐྱེས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སྔར་སྐྱེས་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །སྔར་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་གཟུང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་ན་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་སྔར་སྐྱེས་པ་དང་ཕྱིས་སྐྱེས་པ་རྣམས་སོ་ཞེས་བརྗོད་ན་འབྲས་བུ་མ་སྐྱེས་པ་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུར་མ་བཤད་པར་འགྱུར་ལ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་རྣམས་ཞེས་བརྗོད་ན། འབྲས་བུ་འདས་པ་མ་བཤད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བཤད་ན་འདས་པ་རྣམས་ནི་འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་པ་དང༌། ད་ལྟར་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། ད་ལྟར་བྱུང་བ་ནི་མ་འོངས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་གྱི། མ་འོངས་པ་རྣམས་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་གང་ལས་ཞེས་བྱ་ནི་ཅི་ལུང་ངམ་འོན་ཏེ་རིགས་པ་ལས་ཡིན་ཞེས་བྱའོ། །མ་འོངས་པ་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །བསྟན་བཅོས་ལས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ལུང་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་གང་ཞེ་ན་དགེ་བའི་རྩ་བ་སྔར་བྱུང་བ་ རྣམས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་བ་ལ། ཨ་ཡི་མ་ཏཱི་ཏ་ཝརྞཱ་སཱ་ནཱ་དྷཱ་བྷེ་དེ་ན་གྲནྠཿ་དེ་ལྟར་ན་འདས་པ་རྣམས་ནི་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ཀྱི་དབྱེ་བས་སོ། །དེ་དག་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་བ་རྣམས་ཀྱིའོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐལ་བ་མཉམ་བའི་རྒྱུ་མ་འོངས་འདིས་འདས་པ་ནུས་པས་བསྒྲིབས་པས་ལམ་ཐ་དང་པ་བརྒྱུད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་དོ། །ཇི་ལྟར་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་རྣམས་ཤེ་ན། མ་འོངས་པ་རྣམས་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བསྟན་བཅོས་ཚད་མར་བྱེད་ན་གང་སྐལ་པ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་དུས་གསུམ་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་འདི་ཡང་བསྟན་བཅོས་ཡིན་ནོ། །སྨྲས་པ་ནམ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྐབས་སུ་བབ་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱར་ཏེ། དུས་གསུམ་ཀར་ཡང་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ །འདིས་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་མ་འོངས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེས་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནམ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་བཅོས་ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་མ་འོང
Chinese
如果说，一个刹那生起的也同时生起，没有生起的也变成生起，那么，因此那些也全部不是。那么是什么呢？说是“先前生起的”。先前生起的本身就包括了过去和现在。这样，同分因的特征就圆满了。如果不是这样，说“先前生起的和后来生起的”等等，那么未生之果就没有被说成是同分因。如果说过去、未来和现在等等，那么过去之果就没有被说。如果这样说，那么过去是过去、未来和现在的同分因，现在是未来的同分因，未来就仅仅不是同分因，这将被阐明。这从哪里来呢？是根据经文还是根据理证呢？这是认为未来不是同分因的想法。经文说，这是为了显示经文，什么是同分因呢？“善根先前生起的”等等广泛出现。阿ཡི་མ་ཏཱི་ཏ་ཝརྞཱ་སཱ་ནཱ་དྷཱ་བྷེ་དེ་ན་གྲནྠཿ（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）这样，过去是过去和现在的因，这是从时间的角度来区分的。与它们相似的法，是指感觉等等。因此，同分因未来被过去的能力所遮蔽，所以没有最初的道路相续，这样说的。怎样是过去和现在呢？因为未来没有被说成是同分因的缘故。如果经文被认为是可靠的，那么这个显示同分因是三时的经文也是经文。回答说，决不是。因为与当前情况相关，所以加上“不是因”，意思是说三时都是因。这显示了有未来的同分因。因此没有过失，因为经文中说“决不是”，所以同分因未来
English
If it is said that what arises in one moment also arises simultaneously, and what has not arisen also becomes arisen, then, therefore, all of those are not. What is it then? It is said, "Those that arose earlier." What arose earlier itself includes the past and the present. In this way, the characteristic of the co-equal cause is perfected. If it is not like that, and it is said, "Those that arose earlier and those that arose later," etc., then the unarisen fruit would not be described as a co-equal cause. If it is said, "Past, future, and present," etc., then the past fruit would not be described. If it is said like that, then the past is the co-equal cause of the past, future, and present, and the present is the co-equal cause of the future, but the future is only not a co-equal cause, this will be explained. From where does this come? Is it according to scripture or according to reasoning? This is the thought that the future is not a co-equal cause. The scripture says that this is to show the scripture, what is the co-equal cause? "The roots of virtue that arose earlier," etc., appear extensively. a yi ma tI ta varNA sA nA dhA bhe de na granthaH (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Literal Chinese meaning) In this way, the past is the cause of the past and the present, this is distinguished from the perspective of time. The dharmas that are similar to them refer to feelings, etc. Therefore, the co-equal cause, the future, is obscured by the power of the past, so there is no initial path continuum, it is said like this. How are the past and the present? Because the future is not described as a co-equal cause. If the scripture is considered reliable, then this scripture that shows the co-equal cause is in all three times is also scripture. The answer is, never. Because it is related to the current situation, so add "not a cause," meaning that all three times are causes. This shows that there is a future co-equal cause. Therefore, there is no fault, because the scripture says "never," so the co-equal cause, the future.
Tibetan
ས་བ་བཞིན་དུ་ཡང་བཀག་པས་བསྟན་བཅོས་དང་འགལ་བའི་ཉེས་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། ཕལ་ཆེ་བའི་ཚུལ་ལ་བརྟེན་ནས་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་དགོངས་ཏེ་གསུངས་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་དེ་དག་གི་སྔ་ཕྱིའི་རིམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར་མ་འོངས་པ་ཡང་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །གང་ཞིག་ཆོས་མ་འོངས་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྐྱེ་བ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་ནི་གེགས་ཐམས་ཅད་ལོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐལ་པ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ངེས་ཏེ། སྔ་ཕྱིའི་རིམ་པ་གནས་པ་དེའི་ཕྱིར་མ་འོངས་པའི་གནས་སྐབས་ཐ་མ་ལ་དགོངས་ནས། ནམ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ཞེས་གསུངས་པས་མ་འོངས་པ་ཡང་སྐལ་པ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྟན་བཅོས་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེའི་དེ་ནི་ལན་དུ་མི་རུང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་བར་འབྱུང་བ་ལ། ཐ་མའི་གནས་ལ་དགོངས་པ་ཡིན་ཞེ་ན་ནི་སྔ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བཞིན་པའི་གནས་སྐབས་ནི་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ནམ་ཡང་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ འདི་འགལ་ཏེ། གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་གསལ་བར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ན་རེ་ཐ་མའི་གནས་སྐབས་ཀྱང་མ་བྱུང་བ་ལས་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་དུས་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། ཚོགས་པ་ནི་གནས་སྐབས་ཀྱི་འབྲས་བུའོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །མ་འོངས་པ་ནི་སྔ་ཕྱིའི་རིམ་པ་མ་ངེས་པས་སྐྱེ་བ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱང་ཕྱིས་དངོས་པོ་ལ་མངོན་པར་འཇུག་གོ །དུས་ངེས་པས་ནི་འདས་པ་སྔ་པ་དང༌། མ་འོངས་པས་འཕྱི་བ་དང་ད་ལྟར་བ་སྔ་ཕྱི་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་དང་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་མ་འོངས་པ་དང་ཕྱིས་བྱས་པ་ཡིན་པས། དེའི་ཚེ་དེ་འབྲས་བུ་ལ་ཉེ་པ་ཡིན་ནོ། །མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྟོག་པ་འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་བའི་རྒྱུ་ལ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། ཆོས་མ་སྐྱེས་བའི་ཚེའི་གནས་སྐབས་ན་གེགས་ཐམས་ཅད་བསལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་དངོས་པོར་ངེས་པས་ནམ་ཡང་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་བཞིན་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་འདི་སྐད་དུ་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱ་ཆེར་སྨྲས་སོ། །གནས་བརྟན་འདུས་བཟང་ནི་འདི་ལ་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གོ་སྐབས་བཞིན་པས་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བས་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ནོ། །སྐྱེ་བའི་གོ་སྐབས་འབྱིན་པ་ཡིན་གྱི་སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ལ། ས་བོན
Chinese
如同阻止土地一样，有什么违背论典的过失呢？因为是依仗大多数情况，考虑到一同产生的因等而说的缘故。像这样，因为那些没有先后次第的缘故，以及因和果不同的缘故，也认为是未来。其中“未来之法”也，是广说的。趋向于产生，是因为所有障碍都已消除，所以一定是同等分的因。因为存在先后次第的缘故，考虑到最后的未来状态，说了“任何时候都不是因”，所以未来也是同等分的因，因此没有违背论典。其中的“那是不应回答的”，是广说的。如果说是考虑到最后的状态，那么因为以前没有，所以正在产生的状态是从未产生而产生的，因此任何时候都不是因。这相违背，因为已经阐明了所有状态的因的实物。另一些人说，最后的状态也从没有产生而变成现在产生的时候，集合是状态的果。未来因为没有确定先后次第，所以趋向于产生的状态也后来明显地进入事物。因为时间确定，所以过去是先前的，未来是后来的，而现在不是没有先后的。对于此，生和生也说是未来和后来做的。那时，那接近于果。相似的那个紧接着，意思是相似的那个紧接着的缘。这个想法，是对同等分因所做的，在法未生的时候的状态，因为所有障碍都已消除，所以确定是相似的那个紧接着的实物，因此任何时候都不是不是相似的那个紧接着的。明明是这样，为什么还说了这么多“如果”呢？尊者集贤说，这没有过失。像机会一样，完全分开，是相似的那个紧接着的缘。是给出产生的机会，但不是已经产生，种子
English
Just as blocking the land, what fault is there in contradicting the treatise? Because it is said relying on most situations, considering the causes that arise together, etc. Like this, because those have no order of before and after, and because the causes and effects are different, it is also considered the future. Among them, "the future dharma" also, is extensively explained. Tending towards arising, because all obstacles have been eliminated, so it must be the cause of equal share. Because there is an order of before and after, considering the final future state, it is said "it is never a cause", so the future is also a cause of equal share, therefore there is no contradiction to the treatise. Among them, "that is not an answer", is extensively explained. If it is said that it is considering the final state, then because it did not exist before, the state of arising is produced from the unproduced, therefore it is never a cause. This contradicts, because the reality of the cause of all states has been clarified. Others say that the final state also changes from the unproduced to the time of present arising, the collection is the fruit of the state. Because the future has no definite order of before and after, the state tending towards arising also later clearly enters into things. Because time is definite, the past is the former, the future is the latter, and the present is not without before and after. For this, birth and birth are also said to be the future and the later done. At that time, that is close to the fruit. The similar one immediately, means the condition of the similar one immediately. This thought, is what is done to the cause of equal share, in the state when the dharma is not born, because all obstacles have been eliminated, so it is determined to be the reality of the similar one immediately, therefore it is never not the similar one immediately. It is clearly like this, why did you say so much "if"? Venerable Samantabhadra said, there is no fault in this. Like an opportunity, completely separated, is the condition of the similar one immediately. It is giving the opportunity to arise, but it is not already arisen, the seed.