Tibetan
ད་ལྟར་བྱུང་བའི་རྣམས་ཀྱི་བྱེད་རྒྱུ་སྟེ། དེ་ཡང་འདས་བ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ནི་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་རྣམས་ལ་སྒྲིབ་པ་མེད་པའི་ངོ་བོས་བྱེད་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །ད་ལྟར་བྱུང་བ་རྣམས་འདས་པ་རྣམས་ཀྱི་བྱེད་རྒྱུ་སྟེ། དེ་རྣམས་མ་འོངས་བའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་རྣམས་ཀྱིས་གཉི་ག་སྟེ་འདུས་མ་བྱས་རྣམས་ཀྱི་དེས་གཉི་གཉིད་འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་རྣམས་ཏེ། དེ་ནི་འདུས་བྱས་རྣམས་ཀྱི་བྱེད་བའི་རྒྱུའོ། །འདུས་བྱས་རྣམས་དེའི་འབྲས་བུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྗོད་བར་བྱ་སྟེ། བྱེད་རྒྱུར་གྱུར་བ་ལས་དེའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་བྱེད་རྒྱུ་ཡིན་ལ། དེའི་འབྲས་བུ་ནི་འདུས་བྱས་ཁོ་ནའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དམྱལ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་གཟུགས་མེད་པའི་ཕུང་པོ་སྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་དོ། །འདི་ལྟར་ཀྱེ་མ་དམྱལ་བ་དང་ཡི་དགས་ལ་སོགས་པ་འདི་རྣམས་ནི་མཆོག་ཏུ་སྡུག་བསྔལ་བའོ་སྙམ་ནས་དམྱལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་པའི་ཡིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དགེ་བ་སྐྱེ་ལ། དེ་ལས་རིམ་གྱིས་ཚུལ་ཁྲིམས་ལ་གནས་པ་དང༌། བསྒོམ་པ་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བས་གཟུགས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པའི་རྒྱུ་བཤད་ཟིན་ཏོ།། །།ལྷན་ཅིག་འབྱུང་གང་ཕན་ཚུན་འབྲས། རྒྱུ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །འདི་ལ་ཁ་ཅིག་ནི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ནི་ཆོས་ཕན་ཚུན་འབྲས་བུར་གྱུར་པ་དག་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་བར་འཛིན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕན་ཚུན་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་བསམ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ཆོས་མཐུན་བའི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་གྱུར་ན་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཐམས་ཅད་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་གཟུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གང་དག་ཕན་ཚུན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཞེས་བཤད་དེ། ཕན་ཚུན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བས་ན་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུའོ། །ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཡང་འདི་ཡིན་ལ་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུའོ། །ཡང་ན་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པས་ན་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་འབྱུ
Chinese
現在產生的諸法的能作因，也就是過去諸法的果，對於未來和現在產生的諸法，是以無障礙的自性作為能作因的。現在產生的諸法是過去諸法的能作因，但它們並非是未來的果。有為法和無為法兩者，也就是無為法的，以其二二睡眠有為法和無為法，那是諸有為法的能作因。諸有為法不是它的果。因此應當說，從能作因轉變而來，不是它的果，一切法都是能作因，而它的果唯獨是有為法。同樣地，地獄等也能夠產生無色蘊。像這樣，唉呀，地獄和餓鬼等這些是極度痛苦的，心想著地獄等，以心來分別，善的意識產生。 從那裡逐漸安住在戒律，並且精勤於禪修，因此將會產生無色界的等至。能作因已經解說完畢。一起產生的，互相為果，應當與「因」這個詞相連。對於此，有些人認為俱生因僅僅是互相成為果的法。如果那樣，不是互相成為果的那些，將被認為是俱生因，因此，不應當有相同性質的法同時產生。因此，如果成為互相的果，就一定是俱生，不應當認為是其他的。如果是那樣，所有一起產生的都將被認為是俱生因。因此，說了哪些是互相的果，因為是互相的因。因為果和俱生，所以是俱生因。俱生也是這個，因也是這個，所以是俱生因。或者，因為是俱生諸法的因，所以是俱生因。因此，那些是互相俱
English
The operative cause of things that arise now, that is, the fruit of past things is the operative cause with the nature of being unobstructed for things that will arise in the future and things that arise now. Things that arise now are the operative cause of past things, but they are not the fruit of the future. Both conditioned and unconditioned things, that is, of unconditioned things, with that two-two sleep conditioned and unconditioned things, that is the operative cause of conditioned things. Conditioned things are not its fruit. Therefore, it should be said that from becoming an operative cause, it is not its fruit, all dharmas are operative causes, and its fruit is only conditioned things. Similarly, hells and so on also have the power to generate formless aggregates. Like this, alas, these hells and hungry ghosts and so on are extremely painful, thinking of hells and so on, discriminating with the mind, virtuous consciousness arises. From there, gradually abiding in discipline, and diligently applying to meditation, therefore the formless attainments will arise. The operative cause has been explained. Whatever arises together, mutually is the fruit, should be connected with the word "cause." Regarding this, some people think that the co-emergent cause is only those dharmas that mutually become fruit. If that is the case, those that do not mutually become fruit will be considered co-emergent causes, therefore, there should not be dharmas of the same nature arising simultaneously. Therefore, if it becomes a mutual fruit, it must be co-emergent, it should not be considered as something else. If that is the case, all that arise together will be considered as co-emergent causes. Therefore, it is said which are mutual fruits, because they are mutual causes. Because of fruit and co-emergence, it is a co-emergent cause. Co-emergence is also this, and cause is also this, so it is a co-emergent cause. Or, because it is the cause of co-emergent dharmas, it is a co-emergent cause. Therefore, those are mutually co-
Tibetan
ང་བའི་རྒྱུའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདི་དཔེ་མེད་པར་རྟོགས་པར་མི་ནུས་བས་འདྲི་བར་བྱེད་པ་ནི། དཔེར་ན་ཅི་ལྟ་བུ་ཞེས་བྱའོ། །འདིར་རྒོལ་བའི་ཚིག་ནི། འདྲི་བའི་དོན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དཔེར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་ཐམས་ཅད་དཔེར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གང་ཞིག་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བས་ཉེ་བར་སྟོན་པ་དཔེར་མ་བརྗོད་པ་ཡང་ཡོད་དོ། དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། སེམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཕན་ཚུན་དང༌། མཚན་ཉིད་རྣམས་ཕན་ཚུན་ནོ། །འབྱུང་བ་ཆེན་པོ་བཞི་དག་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ། རྫས་ལྷག་མ་ཡོད་ཀྱང་གསུམ་གཅིག་གིས་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྫས་སྐལ་བ་མཉམ་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་རྣམས་རེ་རེ་གསུམ་ལ་ལྟོས་ཤིང༌། བཞི་འདུས་པ་རྣམས་རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་ནུས་པའི་ཕྱིར། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལྷག་མ་ཉིད་མ་གཏོགས་པ་གཞན་རྫས་ལྷག་མ་ཉིད་ཡོད་པས་ན་འདི་དཔྱད་ བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ཅས་གང་བཤད་པ་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་དང༌། ཅི་རིགས་བར་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །འདི་སྐད་བསྟན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པ་ན་སེམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་མཚན་ཉིད་ཅན་རྣམས་ཀྱང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །འདི་ཡང་རྩོད་པའི་ཚིག་གི་ལན་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་དོ། །ཕན་ཚུན་འབྲས་བུ་ཉིད་མེད་བཞིན་དུ་ཆོས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ཆོས་ནི་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་གྱི། དེ་དག་ནི་དེའི་མ་ཡིན་ཏེ་རིང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་བསྐང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་ཁ་བསྐང་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མཚན་ཉིད་མ་ཁྱབ་པ་བྱས་ཤེ་ན། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་རྣམས་ཀྱིའོ་ཞེས་བསྟན་བཅོས་ལས་དེ་སྐད་འདོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྟན་བཅོས་ལས་སེམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་གཟུགས་སེམས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུར་མ་བཤད་དོ། །འདི་ལ་སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་གིས་ལན་སྨྲས་པ། མཚན་ཉིད་བྷཱཾ་བྱཾ་ཏཱུ་ན་ཏཱ་ཡཱཾ་ཙ་ཡེ་སེམས་ཐམས་ཅད་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བར་ངེས་པར་གྱུར་པ་རྣམས་སེམས་ལ་བལྟོས་པས་འཇུག་སྟེ། དེ་དག་ཉིད་སེམས་དང་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་ཡིན་པས་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུར་བཤད་དོ། །སེམས་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བར་མ་ངེས་པ་འགའ་ཞིག་ནི་མང་བ
Chinese
名为“如是之因”已述。因无譬喻不能领悟，故而提问，譬如是怎样的呢？此处是辩论者的言辞：提问的意义是不存在的，因为一切都用譬喻来表达了。如果这样说，那么，这里并非一切都用譬喻来表达，然而，用“如什么一样”来近似地显示，也有未用譬喻表达的。那又是什么呢？是心之随行相互之间，以及自性诸法相互之间。四大种是，这句话中，即使有剩余的物质，也是由三者之一构成，因为不依赖于自己的体性，而且不依赖于物质份额的相等。其他的各自依赖于三者，四者聚合的，因为能随顺作为因的色法。除了自己的自性之外，其他的剩余物质是存在的，因此应对此进行考察。 如是，凡所说“一切有为法”太过宽泛，故而说了“随其所宜”。这将如此显示：一切是同时产生的因，但并非由一切所致。那么是什么呢？因为是相互的果，所以也应说心之随行以及相互具有自性者。这也是用辩论之词的回答来解释的。在“即使没有相互的果，法却是”这句话中，法是主要的原因，是与共同自性者相关的，但那些不是它的，因为是遥远的。应补充完整，即应近似地补充完整。为何如此使自性不遍及呢？因为经中说，同时产生的因是有为法的同一果的诸法。经中未说心之随行之色是心的同时产生之因。对此，学 आचार्य（藏文，梵文天城体，ācārya，阿阇梨） 聚贤回答说：自性བྷཱཾ་བྱཾ་ཏཱུ་ན་ཏཱ་ཡཱཾ་ཙ་ཡེ། （藏文，梵文天城体，，，）所有与心同时生起，确定了的那些，依赖于心而随行，因此，它们本身与心相互同时，故说是同时产生的因。有些不确定与心同时生起的，则很多。
English
The so-called "cause of suchness" has been stated. Because it cannot be understood without an example, it is asked, "What is it like?" Here are the words of the debater: "The meaning of the question does not exist, because everything is expressed by example." If so, then here not everything is expressed by example, however, by showing approximately with "like what," there are also things not expressed by example. What are they? They are the mental concomitants with each other, and the characteristics with each other. The four great elements are, in this statement, even if there is remaining substance, it is composed of one of the three, because it does not depend on its own nature, and it does not depend on the equality of the substance portion. The others each depend on the three, and the four aggregates, because they can follow the form that is made into a cause. Except for one's own characteristic, there is other remaining substance, therefore this should be examined. Thus, what is said as "all conditioned phenomena" is too broad, so it is said "as appropriate." This will be shown as follows: everything is the cause of simultaneous arising, but not caused by everything. What then? Because they are mutual results, so it should also be said that the mental followers and those with mutual characteristics are also. This is also explained by the answer of the debate. In the statement "even if there is no mutual result, the dharma is," the dharma is the main reason, it is related to those with common characteristics, but those are not its, because they are distant. It should be completed, that is, it should be approximately completed. Why is the characteristic not made pervasive in this way? Because the scriptures say that the cause of simultaneous arising is the phenomena of the same result of conditioned phenomena. The scriptures do not say that the form that follows the mind is the cause of the mind's simultaneous arising. To this, the teacher Ācārya（藏文，梵文天城体，ācārya，阿阇梨） Samantabhadra replied: characteristics bhaṃ byaṃ tū na tā yāṃ ca ye（藏文，梵文天城体，，，）All those who are definitely born simultaneously with the mind, follow the mind by depending on it, therefore, they themselves are simultaneous with the mind mutually, so they are said to be the cause of simultaneous arising. Some that are not certain to arise simultaneously with the mind are many.