Tibetan
་པ་རྣམས་བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མཚན་ཉིད་དང༌། རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་དང༌། རྣམ་པར་དཔྱད་པའི་སྒོ་ནས་ཏེ། ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་རྣམས་བཤད་ཟིན་ཏོ།། །།རྒྱུ་དང༌། རྐྱེན་དང་སྦྲེལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་མེད་པར་ནི། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་སོ། །གང་བཤད་པ། རྒྱུ་རྣམས་ནི་གང༌། རྐྱེན་རྣམས་ནི་གང་ཞེ་ན་ཞེས་བྱེ་བྲག་ཏུ་འདྲི་བ། རྒྱུ་རྣམས་ལས་རྐྱེན་རྣམས་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཅི་ཡང་མེད་དེ། འདི་སྐད་དུ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་སྐྱེད་པ་ལ་གཉིས་དང༌། རྐྱེན་གཉིས་ཏེ། གཞན་གྱི་སྒྲ་དང་ནང་གི་ཚུལ་བཞིན་ཡིད་ལ་བྱེད་པའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་དག་དང༌། བྱེད་རྒྱུ་དང་རྒྱུ་མཚན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་གྲངས་དག་གོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་བྱེ་བྲག་ཏུ་བསྟན་ཅེ་ན། གདུལ་བྱ་ལ་བལྟོས་ནས་ཏེ་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་བཞིན་ནོ། །འདི་ལྟར་རྐྱེན་ཁྱད་པར་མེད་པར་བསྟེན་ལ། རྒྱུ་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བསྟན་ཏོ། །བྱེད་རྒྱུ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང༌། །ཞེས་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་བ་ལ། དང་ཞེས་བྱ་བ་དང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་ཕྲད་གཉིས་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཀུན་སྡུད་པ་དང་ངེས་པར་གཟུང་བ་སྟེ། བྱེད་རྒྱུ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་གཉིས་ཁོ་ན་འདུས་བྱས་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་འཛིན་པར་བྱེད་དོ། །གང་དག་བསྟན་བཅོས་འདིར་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་དྲུག་པོ་འདི་རྣམས་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །འཐོབ་པར་བྱེད་པས་ན་རྒྱུ་སྟེ། དངོས་པོས་སྐྱེ་བ་ཐོབ་པར་བྱེད་དུ་འཇུག་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ནོ། །བྱེད་པ་ཉིད་རྒྱུ་ཡིན་པ་ནི་རྒྱུའོ། །ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ཡང་ཡིན་པས་སམ། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ རྒྱུའོ། །སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུ་ནི་སྐལ་བ་མཉམ་པའི་རྒྱུའོ། །མཚུངས་པར་ལྡན་པ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་རྒྱུའོ། །ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་ཡང་ཡིན་པས་ན་ཀུན་ཏུ་འགྲོ་བའི་རྒྱུའོ། །རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུ་ནི་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་རྒྱུའོ། །ཡང་ཅི་ལྟར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མ་བསྟན་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱིས་བསྟན་བཅོས་སུ་ཐ་སྙད་བྱེད་ཅེ་ན། བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ན་རེ། དེ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་མ་བསྟན་པ་ནི་འགའ་ཡང་ཆོས་མངོན་པར་སྤྲོས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ནུབ་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོས་དམིགས་པ་མེད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གདུ
Chinese
名为“已说诸支”的意义是，通过体性、差别和分析之门，已说完了不相应之法。为了连接因和缘，所以说了“若无因与缘”等。所说的是什么呢？如果详细地问：什么是因？什么是缘？如果问：因和缘有什么差别？有些人说：什么差别也没有。因为这样说过：世尊说，生起正见有二因二缘，即听闻他人的声音和内里如理作意。因此，因和缘，以及作用因和原因，这些都是异名。如果（因和缘）没有差别，为什么还要分别显示呢？这是针对所化众生而言的，就像界和处一样。像这样，缘没有特别显示，而因则特别显示了。“作用因和俱生因”，在广说时，“和”与“即”这两个语助词，是按照顺序来包括一切和确定所取的。即，作用因和俱生因这二者，确定是周遍一切有为法的。“凡在此论中作为术语的这六种都是因”，获得之故为因，意思是使事物获得生起。作用本身是因，即是因。俱生也是如此，或者，俱生诸法的因是俱生因。同分因是同分因。相应诸法的因是相应因。遍行也是如此，因为是因，所以是遍行因。异熟因是异熟因。又，如果世尊没有开示的因，如何在此论中作为术语呢？分别说者说：并非如此，世尊没有开示的，在法中没有显说。如果因为坏灭而没有以自性缘取，然而对所化
English
The meaning of "having explained the limbs" is that the non-associated dharmas have been explained through the doors of characteristics, distinctions, and analysis. In order to connect cause and condition, it is said, "If there are no cause and condition," and so on. What is said? If one asks in detail: What are the causes? What are the conditions? If one asks: What is the difference between causes and conditions? Some say: There is no difference at all. Because it has been said: The Blessed One said that there are two causes and two conditions for generating right view, namely, hearing the voice of others and inwardly applying proper attention. Therefore, cause and condition, as well as acting cause and reason, these are different names. If there is no difference, why are they shown separately? This is in relation to the beings to be tamed, just like realms and places. In this way, conditions are not shown separately, but causes are shown separately. "Acting cause and co-emergent cause," when speaking extensively, the two particles "and" and "namely" are, in order, to include everything and to determine what is to be taken. That is, the acting cause and the co-emergent cause, these two, are determined to be pervasive of all conditioned phenomena. "Whatever six are used as terms in this treatise are causes," because of obtaining, it is a cause, meaning that it causes things to obtain arising. The action itself is a cause, that is, a cause. Co-emergence is also like that, or, the cause of co-emergent phenomena is the co-emergent cause. The cause of equal division is the cause of equal division. The cause of corresponding phenomena is the corresponding cause. Pervasive action is also like that, because it is a cause, it is the pervasive cause. The ripening cause is the ripening cause. Furthermore, if the Blessed One did not reveal the causes, how are they used as terms in this treatise? The Vaibhashikas say: It is not like that, there is nothing that the Blessed One did not reveal that is explicitly stated in the Dharma. If, because of destruction, it is not apprehended by its own nature, but to the beings to be tamed,