Tibetan
དེའི་སྐྱེ་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གཟུང་གི་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཚན་ཉིད་འདི་རྣམས་རང་བཞིན་ལས་ཡིན་ཞིང་གཟུང་བ་རྣམས་ལ་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ནི་རེ་ཞིག་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གཟུགས་ཀྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་བའི་ཕྱིར་ལ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་དག་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ལས་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་རྫས་ཉིད་དུ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་བཏགས་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་སྐད་དུ་ཡང༌། རྒྱུན་གྱི་དང་པོ་སྐྱེ་བ་ཡིན། །ཞེས་རྒྱས་པར་བཤད་དོ། །ཅིར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ངམ་རིགས་པ་དང་འགལ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །དེ་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ ཞེས་བྱ་བ་ལ། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཆོས་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་བྱ་བ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་གཅིག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཆོས་དང་པོར་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞིང༌། དེ་ནས་གནས་པ་དང༌། དེ་ནས་རྒ་བ་དང༌། དེ་ནས་འཇིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ན་དུས་གཅིག་ཏུ་སྐྱེ་བ་དང༌། གནས་པ་དང༌། ཞིག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། བྱ་བའི་དུས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དུས་གཅིག་ཏུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་དག་གི་བྱ་བའི་དུས་ཐ་དད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མ་འོངས་པའི་ཆོས་མ་འོངས་པ་ལ་བྱ་བ་བྱེད་དོ། །འདི་ལྟར་མ་སྐྱེས་པ་བསྐྱེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་ཉིད་ལ་རྒྱུ་སྨྲས་པའོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྐྱེ་བའི་བྱ་བ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། སྐྱེས་ཟིན་པ་ལ་ཡང་སྐྱེད་པར་ནི་མི་ནུས་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མ་འོངས་པ་ཁོ་ནས་ཆོས་མ་འོངས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགལ་ལོ། །ད་ལྟར་གྱི་གནས་སྐབས་སུ་ནི་བྱ་བ་གཞན་ཞིག་པར་འགྱུར་རོ། །བསྐྱེད་ཟིན་པའི་ཆོས་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ཆོས་སྐྱེས་པ་ནི་གནས་པ་དང༌། རྒ་བ་དང༌། གཞིག་པར་ནུས་ཀྱི་མ་སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར། སྐྱེས་ཟིན་པའི་ཆོས་ལ་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་ད་ལྟར་བ་བྱ་བ་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར། གང་གི་ཚེ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་ངོ༌། །རེ་ཞིག་འདིར་ཅི་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། མ་འོངས་པ་ནི་རྫས་སུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་མ་འོངས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་པས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ
Chinese
因此，具有先行的生，并非是能取的有为法。这些体性是自性所具有的，对于所取的事物，暂时也不是色等。因为它们不是色的自性。即使不是色等的自性，也会成为实有的过失。从它们产生生等，从色等之外也不是实有的，因为生等是假立存在的。如是说：最初的相续是生。对此广为解说。所谓“将变成什么”，是思考是否与经教或理证相违背。所谓“因为它们是同时产生的”，因为已经承认生等与法是同时产生的，所以会有作用存在的过失。因此，所谓“成为一种法”，法首先会产生，然后是住，然后是老，然后是坏灭，不是这样的。因此，如果那样，就会同时产生、住和坏灭。不是这样的，因为作用的时间是不同的。虽然因为是同时产生的因，所以会同时产生生等，但是，它们的作用时间是不同的。因为生对未来的法起作用。比如，使未生的产生。这正是说明了原因。因为生的作用是使产生，对于已经产生的，也不能使之产生。因此，生仅仅对未来的法起作用，这并不矛盾。在现在的情况下，作用会变成其他的坏灭。对于已经产生的法，广为阐述，已经产生的法能够住、老和坏灭，而未产生的则不能。因此，对于已经产生的法，住等现在的作用会起作用。因此，生等在什么时候产生呢？暂时在这里有什么，广为阐述，未来仅仅不是实有存在的，如果它不存在，那么生如何存在于未来，从而产生作用呢？
English
Therefore, having a prior arising is not a compounded phenomenon that can be grasped. These characteristics are inherent in nature, and for the objects to be grasped, they are not, for the moment, form and so on. Because they are not the nature of form. Even if they are not the nature of form and so on, it would be a fault to become truly existent. From them arise arising and so on, and apart from form and so on, they are also not truly existent, because arising and so on are nominally existent. As it is said: The first continuity is arising. This is extensively explained. The question of "what will become" is considered as whether it contradicts the scriptures or reasoning. The statement "because they arise simultaneously" implies that since it has been acknowledged that arising and so on arise simultaneously with phenomena, there would be the fault of having an existing function. Therefore, the statement "becoming one phenomenon" implies that a phenomenon would first arise, then abide, then age, and then decay, which is not the case. Therefore, if that were so, arising, abiding, and decaying would occur simultaneously. This is not the case, because the times of action are different. Although arising and so on may occur simultaneously because they are the cause of simultaneous arising, nevertheless, the times of their actions are different. Because arising acts on future phenomena. For example, it causes the unborn to arise. This is precisely stating the cause. Because the action of arising is to cause to arise, and it cannot cause what has already arisen to arise again. Therefore, arising only acts on future phenomena, which is not contradictory. In the present situation, the action will become another decay. Regarding the phenomena that have already arisen, it is extensively explained that a phenomenon that has arisen is able to abide, age, and decay, but not one that has not arisen. Therefore, for phenomena that have already arisen, the present action of abiding and so on will act. Therefore, when do arising and so on occur? For the moment, what is here, extensively explained, the future is only not truly existent. If it does not exist, then how can arising exist in the future, so as to cause action?
Tibetan
་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །མ་འོངས་པ་དེ་རྫས་སུ་ཡོད་དུ་ཆུག་ཡང་སྐྱེ་བ་བྱ་བ་མེད་ན་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། བྱ་བ་མ་ཐོབ་པ་ནི་མ་འོངས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ལ། བྱ་བ་བྱེད་བཞིན་པ་ནི་ད་ལྟར་བའོ། །བྱ་བ་ཞིག་པ་འདས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ལྟར་དུས་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན། སྐྱེ་བ་བྱ་བ་བྱེད་ན་ཇི་ལྟར་མ་འོངས་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། མ་འོངས་པའི་དུས་ནི་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་མི་འགྲུབ་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །གལ་ཏེ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་བྱ་བ་བྱེད་བཞིན་པ་མ་འོངས་པ་ཡིན་ན་ནི་ མ་འོངས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བྱུང་བ་ཡང་བྱ་བ་ཞིག་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། བྱ་བ་ཞིག་པ་ནི་འདས་པ་ཡིན་པར་འདོད་ན། གལ་ཏེ་ད་ལྟར་བའི་གནས་སྐབས་སུ་སྐྱེ་བ་བྱ་བ་ཞིག་པ་ཡིན་ན་ཡང་འདས་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི། ད་ལྟར་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གནས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཅིག་ཅར་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྐྱེས་ཟིན་པའི་ཆོས་ལ་ད་ལྟར་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་བྱ་བ་བྱེད་པར་ཁས་བླངས་པས་དེ་དག་ཅིག་ཅར་བྱ་བ་ལ་འཇུག་པར་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་རོ། །འདི་གང་གི་ཚེ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། གནས་པ་དང༌། རྒ་བ་དང༌། འཇིག་པའི་བྱ་བ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཆོས་གནས་པ་ཡང་ཡིན་ལ་འཇིག་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བར་ནི་རྣམ་པར་གཞག་པར་མི་རིགས་སོ། །འདི་ཅི་དུས་དེར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། གནས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བ་ལ་ཡང་བྱ་བ་བྱེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །གང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཇི་ལྟར་སྐྱེས་པ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་མི་གནས་པ་མི་རྒ་ལམ་རྒས་པས་མི་འཇིག་པ་དེའི་ཕྱིར། གནས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་བྱ་བ་རིམ་གྱིས་བྱེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་དེའི་ལྟར་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་པས་ཆུང་བ་ཡིན་ན་འདིར་ནི་གནས་པ་དང༌། རྒ་བའི་དུས་དག་ཏུ་མི་འཇིག་པའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་མ་གསུམ་དུ་གནས་པས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་འདི་སྐད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྐད་ཅིག་མ་ནི་དུས་ཇི་ཙམ་གྱིས་སྐྱེ་བ་དང༌། གནས་པ་དང༌། རྣམ་པར་འགྱུར་བ་དང༌། འཇིག་པ་རྣམས་རྫོགས་པར་འགྱུར་བའི་དུས་དེ་ལ་བརྗོད་ཀྱི། སྐྱེས་མ་ཐག་ཏུ་འཇིག་པ་ནི་མ་
Chinese
想著會產生。未來的那件事，就算允許它以實質存在，如果沒有出生的作用，就像廣說的那樣。認為沒有得到作用的是未來，正在進行作用的是現在。作用消失的是過去，像那樣安立時間。如果出生正在進行作用，怎麼會在未來成立呢？想著未來的時候，因為是人的作用，所以是不成立的。如果實質上存在，正在進行作用的是未來，那麼也應當說出未來的特徵。已經發生的也是作用消失了，就像廣說的那樣。如果認為作用消失的是過去，如果在現在的狀態中，出生作用消失了，也會變成過去，不是現在。如果安住等等也是同時進入作用，就像廣說的那樣。對於已經出生的法，承諾現在安住等等正在進行作用，因此會變成承諾那些同時進入作用。因此，僅僅一個剎那，一切法都會轉變。這個在什麼時候，就像廣說的那樣。安住和衰老和毀滅的作用，是因為互相矛盾的緣故，法安住也是，毀滅也是。像這樣是不應當分別安立的。這個在什麼時候，就像廣說的那樣。安住等等互相矛盾的緣故，也想著在現在也正在進行作用。如果出生等等也是，就像說的那樣。就像出生不出生那樣，不安住不衰老，或者衰老不毀滅，因此，安住等等也是依次進行作用，如果像那樣說，就會損害剎那本身。剎那被稱為比一切時間都短，但在這裡，因為安住和衰老的時候不毀滅的緣故，安住在三個剎那中，因此會損害剎那本身。或者這樣說，就像廣說的那樣。剎那是用多少時間，出生和安住和變化和毀滅都圓滿的時間來說的，不是剛出生就
English
Thinking that it will arise. That future event, even if it is allowed to exist in substance, if there is no action of birth, as it is extensively explained. It is believed that what has not obtained action is the future, and what is currently performing action is the present. What has disappeared is the past, and that is how time is established. If birth is performing action, how will it be accomplished in the future? Thinking that the future time is not accomplished because of the action of a person. If what exists in substance and is performing action is the future, then the characteristics of the future should also be stated. What has already occurred is also the disappearance of action, as it is extensively explained. If it is believed that the disappearance of action is the past, if in the present state, the action of birth disappears, it will also become the past, not the present. If abiding and so on also enter into action simultaneously, as it is extensively explained. For the Dharma that has already been born, promising that abiding and so on are currently performing action, therefore it will become a promise that those enter into action simultaneously. Therefore, in just one moment, all Dharmas will transform. This at what time, as it is extensively explained. The actions of abiding, aging, and destruction are because they contradict each other, the Dharma abides and also destroys. It is not appropriate to separately establish it like this. This at what time, as it is extensively explained. Because abiding and so on contradict each other, it is also thought that action is being performed in the present. If birth and so on are also, as it is said. Just as birth does not give rise to birth, not abiding does not age, or aging does not destroy, therefore, abiding and so on also perform actions sequentially, if it is said like that, it will harm the moment itself. The moment is called shorter than all time, but here, because it does not destroy during the time of abiding and aging, it abides in three moments, therefore it will harm the moment itself. Or it is said like this, as it is extensively explained. The moment is said to be the time in which birth, abiding, transformation, and destruction are all completed, not just born and then