English
It is an illusion. If thrown with force, then the extremely rare things in one's own country become the cause of many other things arising in other countries in an instant. Those that ghosts do not eat, which are the cause of other instants in one's own country and other countries, those differences should be acknowledged. The rest should also be understood in terms of the differences from the proximity and distance of one's own country. For those things like vajras, the difference in time between slow, fast, and very fast without complete change as described before is not allowed, therefore, for all formations, it is not contradictory to transform into something else like birth. If the difference in the time of falling into slow, fast, and very fast changes from the difference of formations or from heaviness itself, then that is not reasonable, because the formation has already stopped, and since there is no difference in heaviness itself, the difference in the time of falling is not reasonable. If even for things like vajras, a later instant arises differently from the previous one, why is that difference not apprehended? Therefore, formations are without even a single difference of difference, thus it is extensively spoken. Those formations that do not have gross differences but have subtle differences, those are only apprehended as without difference, but not as difference, because they are subtle. Therefore, those things appear to be like twins. Then, the last instant of sound and flame, thus extensively spoken, if the instant has passed, having become different from the previous instant, is it the very transformation that is different from existence? At the time of the cessation of continuity and at the time of complete nirvana, what difference is it that the previous existence transforms into another? The instant of sound and flame, and the instant of the six sense bases are not connecting other instants, thus the last instant of sound and flame, and at the time of complete nirvana, the instant of the six sense bases does not have existence transforming into another, therefore, the distinction of characteristics becomes non-pervasive for all formations. The characteristic of conditioned phenomena is thus extensively spoken, in the sutra of the characteristic of conditioned phenomena, it is not only said that existence is the characteristic, then what is it?
Tibetan
ན་གནས་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། གནས་པ་སྐད་ཅིག་མ་ཕྱི་མ་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྐད་ཅིག་གང་ལ་གནས་པ་འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་གནས་པ་དེ་ཡོད་དང་གདོན་མི་ཟ་བར་གནས་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མི་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་ཀྱི། གང་ལ་གནས་པ་མེད་པ་དེ་ལ་གནས་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱང་མེད་དེ། དཔེར་ན་སྒྲ་དང་མེ་ལྕེའི་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་དག་དང༌། ཡོངས་སུ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའི་ཚེའི་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་སྐད་ཅིག་མ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གང་ལ་གནས་པ་མེད་པ་དེའི་མཚན་ཉིད་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་གཉིས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བསྟན་པར་འགྱུར་བ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཉམས་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་གནས་བཞིན་པ་ལ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་ན་ནི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པ་མ་ཁྱབ་པ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཞིག་གོ ། སྒྲ་དང་མེ་ལྕེའི་སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་རྣམས་ཀྱང་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱུན་གྱི་ཁོངས་སུ་འདུ་བའི་ཕྱིར་ལ། དེ་ལ་གཞན་དང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་མཚན་ཉིད་གསུམ་ཆར་ཡང་སྲིད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཡང་མདོར་ན་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །འདི་དག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ སོ་སོའི་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་གི་རྒྱུན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་གནས་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འདི་དག་གི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་བཞིན་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་གཞག་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ད་ནི་ཇི་ལྟར་ན་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞིའི་ཆོས་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ཆོས་ཁོ་ན་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་དང༌། བྱུང་ནས་ཡང་མི་འབྱུང་བ་དང༌། ཆོས་མ་ཡིན་པ་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ན་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞིའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ན། དེ་ནི་འཐད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱིས་གཞན་མཚོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མེ་དང་དུ་བ་བཞིན་ན། འདུས་བྱས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་རེད་ལ་དེ་ཉིད་ཁོ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དང་དེ་ཉིད་སྐྱེ་བ་དང་དེ་ཉིད་འདུས་བྱས་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གཞིའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དེའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རུང་ངོ་ཞེ་ན། རེ་ཞིག་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོ་དང་བ་ལང་ནི་ཚོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ཞིང༌། སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོའི་མཚན་ཉིད་
Chinese
而且，安住也是变异，即安住是具有后后刹那相续之体性的变异。因此，在哪个刹那安住是果之体性，则彼安住存在，并且必定存在安住变异之不同。在哪个刹那没有安住，则彼亦没有安住变异。例如声音和火焰的最后刹那，以及完全从痛苦中解脱的六处之刹那。因此，没有安住的体性唯有生和灭。如此宣说，则安立变异不会退失。如果安住者没有变异，则安立体性将成为不遍及者。声音和火焰的最后刹那等也属于安住，因为它们包含在持续之中。由于它们具有变异，因此也可能存在所有三种体性。为了说明这一点，世尊简要地进行了详细阐述。所有这些各自的生和灭的持续被称为所有这些的安住。因此，这些体性与此不同而成立。对于持续的方面，也应如前所述地阐述体性的安立。现在，如果体性的基础法本身得以详细阐述，如果仅仅从法未生而生，生后又不生，以及从非法转变为其他事物，那么，如果承诺哪个是体性的基础法，它就是自己的自性，那也是不合理的，因为其他事物会象征其他事物，就像火和烟一样。聚合的自性存在，并且仅仅存在它本身，它本身是生，它本身是聚合。因此，事物的体性的基础法不能成为它的体性。暂时如何详细阐述呢？例如，伟人和牛是集合的自性，伟人的体性
English
Moreover, abiding is also alteration, that is, abiding is the alteration that has the characteristic of subsequent moments following one another. Therefore, in whatever moment abiding is the nature of the result, then that abiding exists, and there is certainly a difference in the alteration of abiding. In whatever moment there is no abiding, then there is also no alteration of abiding. For example, the last moment of sound and flame, and the moment of the six sense bases of those who have completely passed beyond sorrow. Thus, the characteristic of that which has no abiding is only birth and destruction. Thus, the establishment of change will not be lost. If there is no change in what is abiding, then the establishment of characteristics will become non-pervasive. The last moments of sound and flame, etc., also belong to abiding, because they are included in the continuum. Since they have alteration, it is also possible for all three characteristics to exist. In order to explain this, the Blessed One briefly elaborated in detail. The continuum of the individual births and destructions of all these is called the abiding of all these. Therefore, the characteristics of these are established differently from that. For the aspect of the continuum, the establishment of characteristics should also be explained as before. Now, if the basis of the characteristic itself is elaborated, if it arises only from the non-arisen of the Dharma, and after arising does not arise again, and if it is transformed from non-Dharma into something else, then, if it is promised that whatever is the basis of the characteristic is its own nature, that is also unreasonable, because other things will symbolize other things, just like fire and smoke. The nature of the aggregate exists, and only that itself exists, that itself is birth, and that itself is the aggregate. Therefore, the basis of the characteristic of things cannot become its characteristic. For the time being, how is it elaborated? For example, a great person and a cow are the nature of a collection, and the characteristic of a great person
Tibetan
རྣམས་དང༌། ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ལ། བྱེ་བྲག་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ཚོགས་པ་ལས་གཞན་ཅིག་ཀྱང་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གཞན་ཉིད་མེད་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་ཆེན་པོ་ཉིད་དང༌། བ་ལང་གི་བ་ལང་ཉིད་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སའི་ཁམས་ལ་སོགས་པ་ནི་ས་དང་ཆུ་དང་མེ་དང་རླུང་གི་ཁམས་རྣམས་སོ། །དེ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་སྲ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་སྲ་བ་དང་གཤེར་པ་དང་དྲོ་བ་དང་གཡོ་བ་རྣམས་ཉིད་དོ། །དེ་རྣམས་ས་ལ་སོགས་པའི་ཁམས་རྣམས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་སའི་ཁམས་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཇི་ལྟར་གྱེན་དུ་འགྲོ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གྱེན་དུ་འགྲོ་བ་ནི་བར་མེད་པར་ཡུལ་གོང་མར་སྐྱེ་བ་སྟེ། སྐྱེ་བ་མངོན་དུ་གཞན་དུ་གྱུར་པའོ། །ལྷག་མ་ནི་གོ་བར་ཟད་དོ། །འདིར་ཡང་ཚུལ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་དང་དུ་བའི་ཚུལ་ལོ། །འདི་ལྟར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་འདུས་བྱས་ལས་གཞན་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་འདུས་བྱས་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགལ་ལོ། །འདུས་ བྱས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ཇི་སྲིད་སྔ་ན་མེད་པ་མི་ཤེས་པ་ཞེས་སྐབས་དང་སྦྱར་ཏེ། ཕྱིས་མེད་པ་ནི་ཞི་གནས་མེད་པའོ། །རྒྱུན་གྱི་བྱེ་བྲག་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་འདིར་མཚན་ཉིད་གསུམ་དག་བཤད་པར་འགྱུར་ཏེ། འདིར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །རྒྱུ་དང་རྐྱེན་ལ་རག་ལས་པའི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པ་ནི་འདུས་བྱས་སོ། །སྔ་ན་མེད་པ་དང་ཞིག་ནས་མེད་པ་དང་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དག་ནི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིར་དེ་ཉིད་ཁོ་ན་དེའི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་གལ་ཏེ་སྔ་ནས་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་སྐྱེ་བར་བརྗོད་ཅེ་ན། སྐྱེ་བར་ཡང་མངོན་ཞེས་བྱ་སྟེ། སྔ་ནས་མེད་པ་སྐྱེ་བར་འོས་པ་མ་ཡིན་པས་སོ། །འདིར་སྐྱེ་བ་སྨོས་པ་ནི་སྔ་ནས་མེད་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་དོན་ཏེ། སྐྱེ་བ་ནི་བདག་ཉིད་དུ་རེད་པའོ། །དེ་ཡང་སྔ་ནས་མེད་པ་ལས་ལྟོས་པ་མེད་དེ། ལཱ་བྷོ་ཧྱ་ལ་བྷ་སྭ་བྷ་བ་ཏི་ལ་བྷ་སྱེ་ཏི། གང་གི་ཕྱིར་མ་ཐོབ་པ་ལས་ཐོབ་པའི་ཐོབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཡང་ན་སྐྱེ་བ་ཉིད་ནི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱིའི་ཆོས་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་སོ་སོར་མཚོན་པས་འདུས་བྱས་ཉིད་དོ། །འདུས་ཐོབ་པ་མ་ཐོབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཐོབ་པའི་ཞེས་བྱ་བ་བྱས་ཉིད་ཀྱང་རྐྱེན་རྣམས་འདུས་ཏེ་བྱུང་བ་ལས་བྱས་པའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པའོ། །ཡོད་པ་སྨོས་པས་
Chinese
以及，隐蔽处等等是具有集合的自性。虽然按照胜论师的观点，不是集合之外的其他，然而即使没有其他，但大士夫本身，以及牛的牛本身就是体性。地的界等等，是地、水、火、风的界。它们的体性坚硬等等，就是坚硬、潮湿、温暖和流动本身。它们不是地等等的界之外的其他，这本身就变成了地的界等等的体性。另外，所谓如何向上行，向上行就是无间断地在更高的处所产生，即产生显现为其他。其余的很容易理解。这里也是同样的道理，指的是火和烟的道理。像这样，产生等等也不是有为法之外的其他，然而说是有为法本身的体性，这并不矛盾。 有为法的色等等，在广说时，如果不知道以前没有的，就结合语境。后来没有的，就是没有寂止。相续的差别就是变成其他。如果是那样，这里就会宣说三种体性，这里色等等是法。获得依赖于因和缘的自性是有为法。以前没有、坏灭后没有以及变成其他本身就是体性。这里，仅仅是它本身不是它的体性。那么，如果说以前没有的体性是产生，那该怎么办呢？也可以说是产生显现，因为以前没有的不适合产生。这里说产生，是为了近似地表示以前没有，产生是成为自性。而且，这并不依赖于以前没有，就像“lā bho hya la bha sva bhava ti la bha syeti”（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）一样。因为就像从没有获得中获得获得一样。或者，产生本身就是体性。那是色等等的总的法，色等等是分别表示的有为法本身。聚合获得的是未获得。所谓获得，就是做了，也是因为各种缘聚合而产生的做了的色等等。说了存在，
English
And, hidden places, etc., are of the nature of having aggregates. Although according to the Vaibhashikas, it is not something other than the aggregate, nevertheless, even if there is nothing else, the great man himself, and the cow's own cow are the nature. The earth element and so on are the elements of earth, water, fire, and wind. Their nature, such as hardness, is hardness, wetness, warmth, and movement themselves. They are not other than the elements of earth and so on, and this itself becomes the nature of the earth element and so on. Furthermore, as for how to go upwards, going upwards is to be born without interruption in a higher place, that is, to manifest as something else. The rest is easy to understand. Here too, the same principle applies, referring to the principle of fire and smoke. In this way, arising and so on are also not other than conditioned phenomena, but it is not contradictory to say that they are the nature of conditioned phenomena themselves. The conditioned form and so on, when explained in detail, if one does not know what was not there before, then combine it with the context. What is not there later is the absence of cessation. The difference of continuity is the very transformation into something else. If that is the case, then three characteristics will be explained here: here, form and so on are the subject of dharma. Obtaining the nature dependent on cause and condition is conditioned. The very absence before, the absence after destruction, and the transformation into something else are the characteristics. Here, that alone is not its characteristic. So, what if the characteristic of what was not there before is said to be arising? It can also be said that arising is manifest, because what was not there before is not suitable for arising. Here, mentioning arising is to approximately indicate what was not there before, and arising is becoming the nature. Moreover, this does not depend on what was not there before, just like "lā bho hya la bha sva bhava ti la bha syeti" (Tibetan, Sanskrit Devanagari, Sanskrit Roman transliteration, literal Chinese meaning). Because it is like obtaining the attainment from not obtaining. Or, arising itself is the characteristic. That is the general dharma of form and so on, and form and so on are the conditioned phenomena themselves, which are separately indicated. What is obtained by aggregation is what is not obtained. What is called obtaining is doing, and it is also because the various conditions are aggregated and the done form and so on arise. Having said existence,