Tibetan
ང་གཅིག་ལ་འཇུག་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་ངོ༌། །འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི་གནས་པ་དང་བྱེད་པ་ཡིན་པས་འདྲི་བ་ནི་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་བཤད་པ་ཡིན་པར་བསམས་ཏེ་སྨྲས་པ་ནི་བྱེད་པ་སྟེ་སྐྱེས་བུའི་རྩལ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི། །དེ་ལ་སྐྱེ་བ་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་བྱེད་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་བདག་ཉིད་མ་གཏོགས་པ་ཆོས་གཞན་བརྒྱད་མ་འོངས་པའི་དུས་སྤོ་བ་ལ་བརྗོད་དོ། །གནས་ པའི་འཇུག་པ་ནི་སྐྱེ་བས་ན་ད་ལྟར་བ་ཉིད་དུ་དྲངས་པའི་ཚེ་བདག་ཉིད་མ་གཏོགས་པ་ལྷག་མ་གནས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་མེད་པར་ནི་དེ་དག་གནས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒ་བའི་འཇུག་པ་ནི་དེ་དག་གནས་པར་གྱུར་པའི་ཚེ་བདག་ཉིད་མ་གཏོགས་པའི་ནུས་པ་འཇོམས་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་དག་བྱ་བ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མ་བཅོམ་པའི་ཕྱིར་འགག་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པ་ནི་ནུས་པ་ཉམས་པའི་ཚེ་བདག་ཉིད་མ་གཏོགས་ལ་འདས་པའི་དུས་སུ་སྦོ་བའོ། །སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཆོས་གཅིག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་གི་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་མི་རྟག་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པའི་བར་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ། །སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནུས་པ་ཐ་དད་པས་ཆོས་བརྒྱད་དང་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ཉིད་དེ། དཔེར་ན་ཚོར་བས་ཕན་པ་དང་གནོད་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡུལ་མང་བ་དང་ཉུང་བ་ཉིད་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ལས་རིགས་ཐ་དད་པ་ཡང་མཐོང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་ཞེས་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་སྟེ། འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དངོས་པོ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའ་འདྲལ་བའམ་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་ཅེས་པའོ། །ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་ཅེ་ན། སྐྱེ་བས་ནི་བདག་ཉིད་མ་གཏོགས་པ་ཆོས་གཞན་བརྒྱད་སྐྱེད་པར་བྱེད་ལ། སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བས་ནི་དེ་ཁོ་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྟེ། དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱའོ། །ཅི་དེ་དག་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་ལས་རྫས་སུ་ཡོད་དམ་ཞེ་ན་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཚིག་འདི་ལ་ནུས་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན་ནུས་པ་འདི་ཡོད་དེ། གཞན་གྱི་བྱ་བ་དང་བྱེད་པའི་དངོས་པོས་རྫས་སུ་ཡོད་པ་དག་ཏུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ན། བྱ་བ་དང་བྱེད་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ
Chinese
所謂“進入一個”是廣泛出現的。進入（འཇུག་པ་，jug pa）這個詞的聲音是“存在”和“做”，所以提問是，所謂的“進入”是什麼？考慮到後面要講述的，所說的是“做”，即人的能力。其中，生是針對自己的本性而做，因為有矛盾，所以除了本性之外，其餘八種法是指將來時的轉移。存在的進入，因為生，所以在被引導到現在的時候，除了本性之外，其餘的使其存在。如果沒有生的特徵，那麼它們就不會存在。老的進入，是當它們存在的時候，摧毀除了本性之外的能力。如果不是這樣，它們就不會停止，因為它們沒有摧毀做事情的能力。以無常性進入，是當能力衰退的時候，除了本性之外，膨脹到過去的時間。生的生等等，對於所謂的“一個法”，只進入生的生，而不是其他的。無常性的無常性，直到只進入無常性也是一樣的。生等等和生的生等等，因為能力不同，所以是對八種法和一種法進入。例如，由於感覺產生了利益和損害的差別，所以意識和眼識的對境有多有少。或者，從不同的果實中也能看到不同的種類。因此，“沒有窮盡”是廣泛出現的，因為有為法的特徵不是實物，所以是劈開虛空或者分別。如何分別呢？生是產生除了本性之外的其餘八種法，而生的生是只產生那個，其他的也應該這樣說。難道它們在分別之後是實有嗎？回答說不是。那麼這個詞有什麼作用呢？有這個作用，如果將其他的作用和作用的實物分別為實有的話，那麼作用和作用的區別
English
The so-called "entering into one" appears extensively. The sound of the word "entering" (འཇུག་པ་, jug pa) is "being" and "doing," so the question is, what is this so-called "entering"? Considering what is to be said later, what is said is "doing," that is, the ability of a person. Among them, birth is doing for one's own nature, because there is contradiction, so apart from one's own nature, the remaining eight dharmas refer to the transfer in the future time. The entering of being, because of birth, so when it is led to the present, apart from one's own nature, the rest are made to exist. If there is no characteristic of birth, then they will not exist. The entering of aging is when they exist, destroying the ability apart from one's own nature. If it is not so, they will not cease, because they have not destroyed the ability to do things. Entering by impermanence is when the ability declines, apart from one's own nature, swelling into the past time. The birth of birth, etc., for the so-called "one dharma," only enters the birth of birth, not others. The impermanence of impermanence, until only entering impermanence is the same. Birth, etc., and the birth of birth, etc., because the abilities are different, so it is entering into eight dharmas and one dharma. For example, because the feeling produces the difference of benefit and harm, the objects of consciousness and eye consciousness are many or few. Or, from different fruits, different kinds can also be seen. Therefore, "without end" appears extensively, because the characteristic of conditioned phenomena is not a real thing, so it is splitting the sky or distinguishing. How to distinguish? Birth is to produce the remaining eight dharmas apart from one's own nature, and the birth of birth is to produce only that, and others should also be said in this way. Are they substantially existent after being distinguished? The answer is no. Then what is the function of this word? There is this function, if the objects of other actions and actions are distinguished as substantially existent, then the difference between action and action
Tibetan
་ཙམ་གྱི་སྒོ་ནས་དེ་དག་རྫས་སུ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་མ་མ་རྗེས་དཔག་གམ་ཡིད་ཆེས་པའི་ལུང་ལས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འཆད་དེ། ཚིག་ཙམ་ལ་དད་པར་མི་འགྱུར་བས་དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དྲིས་པ་ནི། ཅིའི་ ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚད་མ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། ཇི་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་གཟུགས་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ནི་ཚད་མ་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །མིག་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་ཀ་ཡོད་པ་ནི་མིག་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་གོ །གཟུགས་དང་བཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་མིག་དང་གཟུགས་དག་ལ་ཡང་རྒྱ་ཆེར་བ་ལྟ་བར་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་སྦྱར་རོ། །ཡང་ན་ཇི་ལྟར་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་སོགས་པ་སྨོས་པ་ནི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་གཟུང་ངོ༌། །དེ་མ་ཚོར་བ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ནི་དེའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་འབྱུང་བ་དེ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །ལུས་ལ་རྣམ་པར་དཔྱད་པས་གཞན་གྱི་རྒྱུད་ལ་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་མྱོང་བར་རིག་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །མིག་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུང་ངོ༌། །ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་ཚོར་བ་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། དེ་བཞིན་དུ་མིག་གིས་གཟུགས་རྣམས་མཐོང་ནས་ཡིད་བདེ་བར་གནས་ཞེས་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་འདུ་ཤེས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་སྦྱར་རོ། །སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་མིག་ལ་སོགས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ལ། དེ་དག་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ལུང་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་གང་ལས་བཏགས་པར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་དག་བཏགས་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ཚད་མ་ཡོད་དམ་ཞེ་ན་ཡོད་དེ། ཆོས་གང་དག་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ཚད་མ་དམིགས་ཤིང་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཀུན་ཏུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་དེ་དག་ནི་བཏགས་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་སོ། །འོ་ན་གང་མདོ་ལས་ཞེས་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་རྒྱུན་ཡོད་དོ་ཞེས་ལུང་གིས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། ལུང་འདི་ཡོད་མོད་ཀྱི་འདུས་བྱས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་རྫས
Chinese
也不是仅仅通过某种方式，它们就能成为实有的事物。那么是什么呢？是现量、比量或者可信的教证。因此，解释说因为没有量。因为仅仅相信言辞是不行的，因此提问原因，即“为什么呢？”。 “因为不是量”这句话详细地阐述了。 “比如色等”是不相似法的例子。其中，暂且说色存在本身，就是现量。眼存在本身，就是眼识的比量。两者都存在，就是眼和识。色和所取是教证。同样，对于眼和色等也应广泛地观察。同样，对于声等也应类推。或者，在“比如色等”中，“等”字包括受等。对于没有感觉的存在本身，随之而来的能完全断除它的意识，就是现量。通过分析身体，了解他人相续中感受的乐和苦，就是比量。 “依靠眼和色，产生眼识”是教证。 “俱生受”等详细地阐述了，同样， “眼睛看到各种色，心安乐”等也广泛地阐述了。同样，对于想等也应类推。生等不是眼等所能取到的，对于这些存在本身，也不存在具有能力的推论，对于实有本身，也不存在教证。如果有什么是依于假立而存在的，那么对于承认这些是假立的，存在量吗？答：存在。对于那些实有的法，量是明确存在的，普遍安立名称的那些，就是假立存在的，比如瓶子等，这是确定的。那么，如果经部中详细地阐述，对于生等也存在常有，用教证来显示吗？答：虽然有这个教证，但有为法的生等是实
English
Nor is it that they become real things merely through some means. What then? It is from direct perception, inference, or reliable scripture. Therefore, it is explained that because there is no valid cognition. Because merely believing in words is not enough, therefore the reason is asked, i.e., "Why?" The phrase "because it is not valid cognition" is explained in detail. "Like form, etc." is an example of dissimilar dharma. Among them, for the time being, the existence of form itself is direct perception. The existence of the eye itself is the inference of eye consciousness. Both exist, which are the eye and consciousness. Form and what is to be taken are scripture. Similarly, one should observe extensively for the eye and form, etc. Similarly, one should apply it to sound, etc. Or, in "like form, etc.," the word "etc." includes feeling, etc. For the existence itself without feeling, the consciousness that arises subsequently and completely cuts it off is direct perception. Understanding the experience of happiness and suffering in the continuum of others by analyzing the body is inference. "Relying on the eye and form, eye consciousness arises" is scripture. "Co-emergent feeling," etc., is explained in detail, and similarly, "The eye sees various forms, and the mind abides in happiness," etc., is also explained extensively. Similarly, one should apply it to thought, etc. Birth, etc., are not to be taken by the eye, etc., and for these existences themselves, there is no inference with ability, and for the real existence itself, there is no scripture. If something exists dependently on imputation, then is there a valid cognition for acknowledging these as imputations? Answer: Yes, there is. For those real dharmas, valid cognition is clearly present, and those to which names are universally applied are imputedly existent, such as pots, etc., this is certain. Then, if it is explained in detail in the sutras, does permanence also exist for birth, etc., and is it shown by scripture? Answer: Although there is this scripture, the birth, etc., of conditioned dharmas are real.