Tibetan
་ཞེས་ཟེར་རོ། །ད་ལྟར་ཡང་སྐད་ཅིག་མ་དང་པོ་དགའ་བ་མེད་ཅིང༌། སྔ་མའི་ཆོས་དགའ་བ་ལས་ཕྱི་མའི་ཆོས་ཀྱི་བྱ་བ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུ་ནི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་རུང་ངོ༌། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་འཇིག་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། འདུ་བྱེད་འགོག་པ་ལ་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་ཁྱད་པར་དུ་འཕགས་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོ། །མདོ་ལས་གསུམ་པོ་འདི་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ། མདོ་ལས་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་གསུམ་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བཞི་ཡིན་ན་ནི་དེར་བཞི་པ་ཡང་བརྗོད་པར་འགྱུར་ན། གསུངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། མདོ་ནི་ཚད་མ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ནི་གསུམ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །བཞི་པ་མ་བསྟན་པ་མི་སྲིད་དོ་སྙམ་སྟེ་འདྲི་བ་ནི་དེར་གང་ཞིག་མ་གསུངས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གནས་པ་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་ཉེ་ བར་བླངས་པས་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་མ་བླངས་སོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །གནས་པ་དང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ནི་གནས་པ་དང་གཞན་དུ་འགྱུར་བའོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས་འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་སྨོས་སོ། །འདི་ནི་རྒ་བའི་རྣམ་གྲངས་ཡིད་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་འབྱུང་བས་སྐྱེ་བའི་རྣམ་གྲངས་འབྱུང་བ་ཡིན་པ་དང༌། དངོས་པོ་འཇིག་པས་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་འཇིག་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་གནས་སྐབས་གཞན་དུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་གནས་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་པ་ཉིད་ནི་རྒ་བའི་རྣམ་གྲངས་ཡིན་ནོ། །མདོ་ལས་ནི་ཡིད་བྱུང་བའི་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་གང་དག་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། མདོ་ལས་བསྙན་པ་ནི་དགོངས་ཅན་ཡིན་གྱི་མཚན་ཉིད་པ་མ་ཡིན་ལ། ཆོས་མངོན་པ་ལས་བྱུང་བ་ནི་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་གྱི་དགོངས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པས་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཡང་དུས་འཕོ་བས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། མ་འོངས་པར་གྱུར་ནས་ད་ལྟ་བར་འགྱུར་བ་དང༌། ད་ལྟར་བར་གྱུར་ནས་འདས་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པའོ། །སྐྱེ་བས་ནི་འདུ་བྱེད་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བ་ལ། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་རྣམས་ལ་དུས་སྤོ་བར་བྱ་བ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ཇི་ལྟར་རྟོགས་ཤེ་ན། དེ་དག་གི་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་དག་མེད་ན་ཇི་ལྟར་འདས་པ་དང༌། མ་འོངས་པ་འདུས་བྱས་སུ་རྟོགས། འདུས་མ་བྱས་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་གནས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེའི་ཕྱིར་གནས་པས་འདུས་བྱས་སུ་མི་རྟོགས་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གནས་པ་ནི་འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་གདུལ་བྱ་རྣམས་འདུས་མ་བྱས་ལ་ཡང་འདུས་མ་བྱས་ལྟར་རམ། འདུས་བྱས་ལ་ཡང་འདུས་མ་བྱས་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་མི་རུང་བས་ཐེ་ཚོམ་མི་ཟ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་མ་སྨོས་ལ། གང་དག་འདུས་བྱས་མི་འཁྲུལ་བ་དེ་དག་ནི་མདོ་ལས་འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་གསུངས་སོ། །འདི་ཉིད་ཆོས་མངོན་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མེད་དེ། འདུས་མ་བྱས་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཐ་དད་དུ་གནས་པར་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདུས་བྱས་རྣམས་ཀྱང་འདས་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གྱིས་གནས་ཕྱིར་རོ། །གནས་པ་དང་རྒོལ་བ་བསྡུས་ཏེ་ཞེས་རྒྱ་ཆེར་ འབྱུང་ངོ༌། །འདི་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ནི་གཞན་དུ་འབྱུང་བ་ཙམ་ཞིག་གསུངས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདིར་གནས་པའི་ཚིག་གིས་དགོས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་རྙེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་བསྟན་ན་འདུས་བྱས་ཀྱིས་གནས་བ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་དུ་མངོན་ཏེ། འདུས་མ་བྱས་ཀྱི་གནས་པ་ལ་ནི་དེ་མེད་དོ། །སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག་ཀྱང་རྩ་བའི་ཆོས་ལྟར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དག་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་ལ་སོགས། །ཞེས་འབྱུང་བ་ལ་ཁ་ཅིག་ངེས་པར་གཟུང་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དུ་དེ་དག་ལ་དེ་དག་ཁོ་ན་ཡོད་ཀྱི་དེ་དག་ལ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་གི་སྒྲ་འདོན་པར་བྱེད་དོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་གང་ལས་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམས་གསུངས་ཤེ་ན། སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་སྐྱེ་བར་ཡང་མངོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མདོ་ཉིད་ལས་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་འདིར་མཐུན་པའི་མཚན་ཉིད་རྣམས་འདིར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར། ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདུས་བྱས་སྐྱེ་བར་ཡང་མངོན་ལ། ཡང་གི་སྒྲས་ནི་གཞན་གཉིས་ལ་ཡང་དེ་དག་འདྲའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གསུམ་ཀ་ལ་ཡང་གི་སྒྲ་གསུངས་པ་ལ་དགོས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །རེ་རེ་ལ་ཡང་མཚན་ཉིད་བཞིར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་འདུས་བྱས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྩ་བའི་ཆོས་བཞིན་ནོ། །དེ་དག་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡོད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་དག་ལས་གཞན་པའོ། ཡང་ན་རྩ་བའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་སྐྱེ་བའི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཁས་བླངས་པར་མི་བྱའོ་ཞེ་ན་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཆོས་བརྒྱད་ད
Chinese
是这么说的。现在即使是第一个刹那也没有喜悦，像从先前的法喜中产生后来的法的行为等等，是不符合定义的。所谓“无常本身会毁灭”，是指对于行蕴的止息，一同生起的殊胜之因就是无常本身。经中说“这三者是”，经中说，有为法的特征是三个。如果说有为法的特征是四个，那么那里也应该说第四个，但并没有说，而且经也是 प्रमाण（梵文，Devanagari：प्रमाण，罗马转写：pramāṇa，字面意思：量），因此有为法的特征只有三个。如果认为不可能不显示第四个而提问，那就是“那里什么没有说”的意思。安住是指转变为其他状态的特殊性，因此认为没有作为有为法的特征来接受。安住和转变，是认为安住和转变，所以详细地说了“那么”。这被认为是衰老的同义词等等。就像事物产生是出生的同义词一样，事物毁灭是无常本身的毁灭一样，为了证实事物处于另一种状态，安住转变为其他状态本身就是衰老的同义词。经中详细地阐述了“由于意所生的行为，哪些法”，经中所说的陈述是有意图的，而不是定义的，而从法相论中产生的则是定义的，而不是有意图的，所以没有矛盾。还有，所谓“时间流逝”是什么呢？就是从未来变为现在，从现在变为过去。所谓“生使诸行”，经中详细地阐述了，如果问如何理解生等具有使时间流逝的能力，那么它们的哪种能力是可以通过现量来理解的。如果它们不存在，如何理解过去和未来是有为法？即使是无为法，也因为存在安住于自身特征的缘故。因此，安住不能理解为有为法，因为是错乱的。安住是
English
That's what they say. Even now, there is no joy in the first moment, and things like the arising of later Dharma activities from the joy of the previous Dharma are not valid as definitions. As for "impermanence itself destroys," the particularly excellent cause that arises simultaneously with the cessation of conditioned phenomena is impermanence itself. As for "these three are from the Sutra," the characteristics of conditioned phenomena are said to be three in the Sutra. If the characteristics of conditioned phenomena were four, then the fourth would also be mentioned there. But it is not mentioned, and the Sutra is also a valid प्रमाण (Sanskrit, Devanagari: प्रमाण, Roman transliteration: pramāṇa, literal meaning: valid cognition), therefore the characteristics of conditioned phenomena are only three. If one thinks it is impossible not to show the fourth and asks, that means, "what is not said there?" Abiding is taken as the particularity of changing into another state, so it is thought that it is not taken as a characteristic of conditioned phenomena. Abiding and changing, thinking that it is abiding and changing, so it is explained in detail, "then." This is considered a synonym for aging, and so on. Just as the arising of things is a synonym for birth, and the destruction of things is the destruction of impermanence itself, in the same way, in order to prove that things are in another state, abiding and changing into another state itself is a synonym for aging. In the Sutra, it is explained in detail, "due to the actions arising from intention, which Dharmas." The statements in the Sutra are intentional, not definitional, while those arising from Abhidharma are definitional, not intentional, so there is no contradiction. Also, what is this "passage of time"? It is what changes from the future to the present, and from the present to the past. As for "birth causes the aggregates," it is explained in detail in the Sutra. If one asks how to understand that birth and so on have the ability to make time pass, then which of their abilities can be understood by direct perception? If they did not exist, how would one understand the past and future as conditioned phenomena? Even unconditioned phenomena exist because they abide in their own characteristics. Therefore, abiding cannot be understood as a conditioned phenomenon, because it is confused. Abiding is
Chinese
由于有为和无为的方面作为依据，为了使所化众生对于无为也如无为般，或者对于有为也如无为般地证悟，如果不允许，为了不生疑惑，所以没有说。哪些对于有为不迷惑的，那些就是经中所说的有为的体性。如果有人问：这本身对于法句论也会成为过失吗？答：不会成为过失，因为没有承诺无为的自性是各自分立存在的缘故。有为诸法也是以过去等事物的自性而存在的缘故。“存在和衰老总集”等广大的说法会出现。如果不是这样，那么就仅仅是说了在其他地方出现而已，因为在这里“存在”这个词一点用处也找不到。如果那样显示，有为的存在就会显现为在其他地方转变，而无为的存在则没有那样。如果有人问：生等那些也像是根本的法一样，那么生等的其他也会存在吗？答：那些“生的生”等出现时，有些人为了必须确定地执取，所以会说“那些对那些是唯一的，对那些不是其他的”，也会发出“也”的声音。如果有人问：世尊说了哪些共同的体性呢？答：因为生等都是有为的，而且生的生等也是生等的自性，所以“有为也显现为生”等，不是在体性上经中亲自说的吗？如何在这里共同的体性才能在这里被理解呢？“对于一切也”等说法是相违的缘故。有为也显现为生，而“也”的声音对于其他二者也是同样的。如果不是那样，对于三者都说“也”的声音就一点用处也没有了。如果有人问：不是每一个都会变成四种体性吗？答：因为是有为的缘故，就像根本的法一样。对于那些也存在生等其他的说法，是指那些之外的。或者如果有人问：对于根本的生等，也不应该承诺生的生等吗？答：不会转变，因为那是八法。
English
Because there are aspects of conditioned and unconditioned as a basis, in order for the beings to be tamed to realize the unconditioned as unconditioned, or the conditioned as unconditioned, if it is not allowed, in order not to generate doubt, it is not said. Those who are not confused about the conditioned, those are the characteristics of the conditioned as stated in the sutras. If someone asks: Would this itself become a fault for the Abhidhamma? Answer: It will not become a fault, because it is not promised that the nature of the unconditioned exists separately. Conditioned phenomena also exist with the nature of past things, etc. "Existence and aging are collected" and other extensive statements will appear. If it is not like this, then it is only said to appear in other places, because here the word "existence" cannot find any use at all. If it is shown that way, the existence of the conditioned will appear to transform in other places, but the existence of the unconditioned does not have that. If someone asks: Are those such as birth also like the fundamental dharma, then will there be others such as birth? Answer: When those such as "birth of birth" appear, some people, in order to have to grasp firmly, will say "those are unique to those, and not others to those," and will also utter the sound "also." If someone asks: Which common characteristics did the Blessed One speak of? Answer: Because birth and others are all conditioned, and the birth of birth and others are also the nature of birth and others, so "the conditioned also appears as birth," etc., isn't it personally said in the sutra in terms of characteristics? How can the common characteristics here be understood here? Because statements such as "also for everything" are contradictory. The conditioned also appears as birth, and the sound "also" is the same for the other two. If it is not like that, there is no use at all in saying the sound "also" for all three. If someone asks: Wouldn't each one become four characteristics? Answer: Because it is conditioned, it is like the fundamental dharma. The statement that there are other births, etc., for those refers to those outside of them. Or if someone asks: Shouldn't the birth of birth, etc., also be promised for the fundamental birth, etc.? Answer: It will not change, because that is the eight dharmas.