Tibetan
ཐར་པའི་ལམ་དུ་འདུ་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་ན། གཟུགས་ཀྱི་ཁམས་སུ་ཡང་དང་པོར་དེ་བསྐྱེད་པ་མི་འགལ་ལོ། །སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་འགོག་པའི་རང་བཞིན་དུ་མཚུངས་པས་མིང་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་མ་མཐོང་སྟེ། འདྲི་པ་ནི། ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་འདི་དག་ཅེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ཞེས་གཉིས་ཀ་ཡང་མིང་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡང་ན་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཐམས་ཅད་འགོག་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར། འདུ་ཤེས་དང་ཚོར་བ་འགོག་པ་དག་གི་བསྙད་ཀྱི་ སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་གཞན་གྱི་ས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་དག་དང་མི་མཐུན་པས་ཞེས་པ་ནི་འདུ་ཤེས་དང་མི་མཐུན་པ་དང༌། འདུ་ཤེས་དང་ཚོར་བ་དང་མི་མཐུན་པས་སོ། །སྙོམས་པར་འཇུག་པ་དེ་དག་ལ་སྦྱོར་བ་ནི་དེ་དག་ལ་སྙོམས་པར་འཇུག་པར་སྦྱོར་བའོ། །དེ་ལ་འདུ་ཤེས་དང་མི་མཐུན་པས་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ལ་སྦྱོར་ཏེ། འདུ་ཤེས་ནི་ནད་ཡིན་ནོ། །འདུ་ཤེས་ནི་འབྲས་ཡིན་ནོ། །འདུ་ཤེས་ནི་ཟུག་རྔུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདི་ནི་ཞི་བའོ་འདི་ནི་གྱ་ནོམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་བའོ། །འདུ་ཤེས་དང་ཚོར་བ་དང་མི་མཐུན་པས་ནི་འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ལ་སྦྱར་ཏེ། གཅིག་ནི་ལྟ་བའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་གཞི་ཡིན་ལ། གཉིས་པ་ནི་སྲིད་པའི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་གཞི་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་དང་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་སེམས་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཞན་གྱི་སེམས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བས་ན། དེ་ལ་གཞན་གྱི་སེམས་ཤེས་པ་ཞེས་བྱའི་དེས་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་རྣམས་ནི་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་ན་རེ། མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་ཆོས་རྣམས་བསྐྱེད་པ་འགོག་པས་སྤངས་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་འདི་དུས་མཚུངས་པར་འཇུག་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་མིང་དང་འདོད་པ་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ཆོས་སྟོན་པ་མི་རིགས་ཏེ། འདི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལས་མ་འདས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སོ། །འགའ་ཞིག་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་འདུ་ཤེས་ཙམ་འགོག་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཇི་ལྟ་བར་འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་འདུ་ཤེས་དང་ཚོར་བ་འགོག་པ་སྟེ་དེ་དག་པ་རི་ཧཱར་མནྟ་རེ་ཎ་མུ་ཁྱཻ་བ་བྲྀ་ཧྱཱ་དེ་དག་འདུ་ཤེས་ཀྱི་འཇུག་པས་མང་པོ་པའི་དབྱེ་བ་རྣམས་སུ་ཁས་བླངས་པས་འདུ་ཤེས་
Chinese
因为在通往解脱的道路上会产生想，所以在色界首先生起它也不矛盾。心和心所的自性相同，都是止息，没有见到安立名称的原因不同。提问是：又为什么这些被称为广大的生起呢？因为声音安立的原因没有差别，所以止息的等持这两个也必须变成名称没有差别啊。或者，即使心和心所都是止息的自性，但为什么只是想和受的止息的称谓，而不是其他心和心所的处所呢？“与它们不一致”的意思是与想不一致，与想和受不一致。将等持与那些结合，就是将等持与那些结合。“因为与想不一致，所以与无想的等持结合，想是疾病啊！想是肿瘤啊！想是痛苦啊！”等等，以及“这是寂静的，这是殊胜的”等等，都是广大的生起。因为与想和受不一致，所以与止息的等持结合，一个是见解的遍计烦恼的根本，第二个是存在的遍计烦恼的根本。因此，它们本身就是不一致的。“如知他人心”等，为了知他人心而精勤地与它结合，因此，被称为知他人心的那个，并不是知受等法，这里也是如此。另一些人说：因为生起与相同具备的法，止息而获得断除，所以不应宣说这个同时具有的名称和各种意欲的法，因为这会变成不超出识蕴的范畴。有些人认为无想定仅仅是止息想，如同止息定是止息想和受一样。那些达波（tārihārmantareṇamukhyaiḥvābṛhyā）等，因为承认想的入定是多种的差别，所以想
English
Because it generates perception on the path to liberation, it is not contradictory to generate it first in the realm of form. Since mind and mental factors are the same in nature as cessation, the reason for establishing different names is not seen. The question is: Why are these said to arise extensively? Since there is no difference in the reason for establishing sound, both the cessation attainment should also become names without difference. Or, even though all minds and mental factors are of the nature of cessation, why is it only the designation of the cessation of perception and feeling, and not the place of other minds and mental factors? "Because it is inconsistent with them" means it is inconsistent with perception, and inconsistent with perception and feeling. To combine the samadhi with those is to combine the samadhi with those. "Because it is inconsistent with perception, it is combined with the samadhi of non-perception, perception is a disease! Perception is a tumor! Perception is pain!" and so on, and "This is peaceful, this is excellent" and so on, are extensive arising. Because it is inconsistent with perception and feeling, it is combined with the cessation attainment, one is the root of the afflictions of views, and the second is the root of the afflictions of existence. Therefore, they themselves are inconsistent. "Like knowing the minds of others," etc., because of diligently combining with it in order to know the minds of others, therefore, that which is called knowing the minds of others does not know feelings and other dharmas, and it is the same here. Others say: Because the arising of dharmas that are equally possessed, cessation and attainment are obtained by abandonment, therefore it is not appropriate to declare this name and the dharma of various desires that are possessed at the same time, because this will become not exceeding the category of the aggregate of consciousness. Some people think that the samadhi of non-perception is only the cessation of perception, just as the cessation samadhi is the cessation of perception and feeling. Those Tārihārmantareṇamukhyaiḥvābṛhyā, etc., because they admit that the entering into perception is a variety of differences, therefore perception
Tibetan
དང་ཚོར་བ་དག་མང་པོ་པར་ངེས་པར་ཁས་ལན་པར་བྱེད་དེ། རྟོག་པ་དང་དཔྱོད་པ་དང་གཉིད་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །ད་ནི་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་སྟེ། གང་གི་ཕྱིར་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་རྣམས་ནི་དེ་ལྟར་ ཞིག་ནས་ཡུན་རིང་དུ་ལོན་པའི་ས་བོན་ལས་སྐྱེ་བ་མ་མཐོང་ངོ༌། །འདས་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་སྟེ། གལ་ཏེ་ཡོད་ན་ཇི་ལྟར་འདས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། བྱེད་པ་འགགས་པའི་འདས་པ་ཞེས་བྱའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་གཏང་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འགགས་མ་ཐག་པ་ལྟར་འགགས་ནས་ཡུན་རིང་དུ་ལོན་པ་ཡང་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་འདོད་དོ། །ཀུན་གཞི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་སེམས་ལ་བཞག་ནས་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བ་སྨོས་སོ། །ཨ་ཏྲ་སཱུ་ཡརྠཾ། འདི་གཉིས་ནི་ཕན་ཚུན་ས་བོན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་ལ་ཡང་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ཡུལ་གྱི་ས་བོན་ཡོད་ལ། ལུས་ལ་ཡང་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་སེམས་ཀྱི་ས་བོན་ཡོད་དེ། དེ་ལྟར་ན་གཉིས་ཀ་ཕན་ཚུན་གྱི་ས་བོན་ཅན་ཡིན་ནོ། །སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་རྣམས་ནི་སྔོན་གྱི་མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་སོ། །གལ་ཏེ་རིས་མཐུན་པའི་རྒྱུ་ལ་མ་བལྟོས་པར་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་ན། རྟེན་དང་དམིགས་པ་ཅིག་ཅར་གནས་པ་ན་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །སེམས་སྔ་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་རག་ལས་པས་སེམས་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བས་ན་གཉིས་པ་ལ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་མེད་པས་རྟེན་དང་དམིགས་པ་ཡོད་ཀྱང་ཅིག་ཅར་མི་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སེམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་སེམས་མེད་པའི་དབང་པོ་དང་བཅས་པའི་ལུས་ཀྱི་ས་བོན་ལས་སོ་ཞེ་ན་འདི་ཡང་མི་རིགས་ཏེ་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོངས་སུ་དྲི་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པའི་བསྟན་བཅོས་དེ་ལས་སོ། །སྐྱོན་དུ་འགྱུར་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ད་ནི་ཇི་ལྟར་འགགས་ནས་ཡུན་རིང་དུ་ལོན་པའི་སེམས་ལས་ཡང་སེམས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཞེས་གང་སྔར་བརྗོད་པའོ། །འགགས་ནས་རིང་དུ་ལོན་པ་སྨོས་པ་ནི་དེ་མ་ཐག་པ་བསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མ་ཐག་འགགས་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་བར་མི་རུང་ངོ༌། །འགགས་པ་ ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགགས་ནས་ཡུན་རིང་དུ་ལོན་པ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་ད་མ་ཐག་པ་འགགས། །གལ་ཏེ་འགགས་ནས་ཡུན་རིང་ལོན་ཡང་དེ་མ་ཐག་འགགས་པ་བཞིན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མི་འགལ་ལོ། །དེ་མ་ཐག་འ
Chinese
并且承认许多感觉，例如思考、推理和睡眠。现在，如何产生这个问题变得广泛，因为我们没有看到幼苗等具有原因的事物从已经那样很久的种子中产生。之所以说“因为过去也存在”，是因为如果存在，怎么会是过去呢？这不是因为放弃了作为行为停止的过去的本质。因此，分别说者认为，就像刚刚停止一样，停止了很久的事物也与刚刚停止的事物相同，是直接的原因。在心中记住没有阿赖耶识，然后提到了分别说者。阿特拉苏亚尔唐。所谓“这两者是相互的种子”是指心中也有具有感官的境的种子，身体中也有具有感官的心的种子，这样，两者就是相互的种子。以前的老师是以前的经部师。如果不需要同类因，仅从具有感官的身体中产生识，那么当所依和所缘同时存在时，所有境都会产生识。因为后来的心依赖于先前的任何心而产生，所以对于第二者来说，由于没有直接的原因，即使所依和所缘存在，也不应同时产生。如果说即使没有心，也是从没有心的具有感官的身体的种子中产生，这也是不合理的，因为没有特殊的原因。所谓“从完全的提问中”是指从他自己所著的论典中。所谓“会成为过失”是指，现在如何能从已经停止了很久的心中再次产生心呢？这是之前所说的。提到停止了很久是为了排除直接停止。从直接停止的事物中也不可能产生。因为停止是不存在的，就像停止了很久一样。如果现在直接停止呢？如果停止了很久，但就像直接停止一样，因此产生并不矛盾。直接
English
And they definitely acknowledge many feelings, such as thinking, reasoning, and sleeping. Now, the question of how arises extensively, because we do not see sprouts and so forth, which possess causes, arising from seeds that have been in that state for a long time. The statement "because the past also exists" arises because if it exists, how can it be the past? It is not because it has completely abandoned its own nature as the past of cessation of action. Therefore, the Vaibhashikas consider that just as something has ceased immediately, something that has ceased for a long time is also the same as the immediate cause. Having kept in mind that there is no alaya-vijnana, the Vaibhashikas are mentioned. Atra sūyārthaṃ. The statement "these two are mutual seeds" means that the mind also has the seeds of objects with sense faculties, and the body also has the seeds of the mind with sense faculties; thus, both are mutual seeds. The former teachers are the former Sutrantikas. If vijnana arises from the body with sense faculties without relying on a similar cause, then when the basis and object are simultaneously present, vijnana will arise for all objects. Since the later mind arises depending on whatever the previous mind was, it follows that for the second, since there is no immediate cause, even if the basis and object are present, they should not arise simultaneously. If it is said that even if there is no mind, it arises from the seed of the body with sense faculties without mind, this is also unreasonable because there is no special cause. The phrase "from the complete questioning" means from the treatise composed by himself. The statement "it will become a fault" refers to what was said earlier: how can mind arise again from a mind that has ceased for a long time? Mentioning that it has ceased for a long time is to eliminate the immediate cessation. It is also not possible to arise from what has ceased immediately. Because cessation is non-existent, just like something that has ceased for a long time. What if it ceases immediately now? If it has ceased for a long time, but just like it has ceased immediately, there is no contradiction in arising from it. Immediately