Tibetan
གང་ཡང་མདོའི་ཁྱད་པར་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཆོས་མངོན་པ་ལ་རྟོན་པར་བྱ་བ་གསུངས་ཏེ་དབྱངས་ཀྱིས་བསྙད་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་དེ་སྐད་གསུངས་པ་ཡང་ཡེ་ཤེས་ལ་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་གྱི་མདོའི་ཁྱད་པར་ལས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་སྟོན་པ་འདས་པའི་གསུང་རབ་ཏུ་གྱུར་པ་ན་འཕགས་པ་ཀཱ་ཏྱཱ་ཡ་ནའི་བུ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་བཀོད་པའོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཀྱང་དགེ་སློང་དག་ཅི་ལྟར་ན་དགེ་སློང་ཆོས་ཤེས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལ་དགེ་སློང་ཆོས་ཤེས་པ་ནི་འདི་ལྟ་སྟེ། མདོ་དང་དབྱངས་ཀྱིས་བསྙད་པ་དང༌། ལུང་བསྟན་པ་དང་ཚོགས་སུ་བཅད་པ་དང་ཆེད་དུ་བརྗོད་པ་དང་གླེང་གཞི་དང་རྟོགས་པ་བརྗོད་པ་དང་དེ་ལྟ་བུ་བྱུང་བ་དང་སྐྱེས་པའི་རབས་དང་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པ་དང་རྨད་དུ་བྱུང་བ་དང་གཏན་ལ་དབབ་པའི་ཆོས་རྣམས་སོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེ་ལ་གསུང་རབ་ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་ལས་ཡེ་ཤེས་ལ་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་མངོན་པའི་ནང་དུ་འདུས་པ་དེའི་ཚེ་ཡེ་ཤེས་ལ་འཇུག་པ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཆེད་དུ་བརྗོད་པ་བཞིན་དུ་སིལ་བུར་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་མདོ་སྡེ་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཁས་ལེན་མོད་ཀྱི་བཤད་པ་འདི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཆེད་དུ་བརྗོད་པ་ཡང་མདོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སུ་སིལ་བུར་བསྟན་པ་དམིགས་ལ། དེ་ལྟར་ཆོས་མངོན་པ་མེད་པ་ལྟ་བུ་ནི་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་མདོ་སྡེ་ལ་རྟོན་པར་བྱའོ་ཞེས་གསུངས་པའོ། །འདིར་རྟོན་པའི་སྒྲ་ཚད་མའི་དོན་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་སྔར་ནི་བདག་མེད་པ་དང་སེམས་ཅན་མེད་པ་དང་གང་ཟག་མེད་པ་ལ་རྟོན་པར་གྱུར་ལ། ད་ནི་མདོ་སྡེ་བརྗོད་པ་མེད་པ་ལྷུར་བྱའོ་ཞེས་པ་འདི་ནི་འདིའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་འགའ་ཞིག་ལ་སྐྱོན་བཤད་པ་མེད་དོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནུས་པ་ཉིད་འདི་ལ་གནོད་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་བཤད་པའོ། །གལ་ཏེ་ཆོས་མངོན་པ་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་གསུངས་ན། ཅིའི་ཕྱིར་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་འཕགས་པ་ཀུན་དགའ་བོ་ཆོས་མངོན་པ་བརྗོད་པ་མེད་པ་ལྷུར་བྱེད་པ་ལ་མ་སྦྱར་ཞེ་ན། གང་ཡང། འདིར་ནི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་གསུང༌། །ཐམས་ཅད་མདོ་སྡེའི་སྒྲ་ཡིས་བརྗོད། །ཅེས་གསུངས་པས་འདི་ཡང་གནོད་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །ཆོས་མངོན་པ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་གསུང་མ་ཡིན་པ་འདིར་བསྡུས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་མདོ་སྡེ་ཞེས་བརྗོད་པས་ཆོས་མངོན་པ་ཉིད་བཤད་དེ། དེ་ནི་མདོ་སྡེ་སྟེ་ལུགས་དེས་དྲང་བའི་དོན་གྱི་མདོ་ཡོངས་སུ་བཅད
Chinese
任何从经部的差别中所说，因此说应当信赖阿毗达磨，如以歌咏宣说等。如是说，也不是进入智慧等，而是从经部的差别。因为导师逝世后成为圣典时，是圣者迦旃延子等所造。世尊也说：诸比丘，如何比丘是知法的？在此，比丘知法是这样，即经和歌咏宣说， 授记和 தொகு 颂和自说和本事和本生和如是发生和譬喻和广说和希有法和教诫法等。因此，十二部经中进入智慧等包含在阿毗达磨中时，不是没有进入智慧等。如果问：世尊不是像自说一样零散地说吗？答：经部师们虽然承认，但此解说并非如此。自说也在经等中可以见到零散的显示，因此，如同没有阿毗达磨一样是不相同的。任何所说应当信赖经部。此处信赖之语并非是量之义。那么是什么呢？以前是信赖无我、无有情、无人，现在是应当致力于不言说的经部，这是此处的意义。即使如此，对于某些理则也没有过失的辩驳。那么是什么呢？理则的力量本身不是此处的损害者，这是分别解说。如果阿毗达磨是佛所说，为什么世尊不让圣者阿难陀致力于不言说阿毗达磨呢？任何，此处如来的一切语，都以经部的声音表达。这样说也不是损害者。在此处汇集的不是阿毗达磨不是如来的语。任何以经部之名所说，即是解释阿毗达磨本身。那是经部，即以该理路引导的意义之经完全断定。
English
Whatever is said from the distinction of the Sutras, therefore it is said that one should rely on the Abhidharma, such as proclaiming with songs, etc. Saying so is not about entering wisdom, etc., but from the distinction of the Sutras. Because when the Teacher passed away and became scripture, it was composed by the venerable Katyayanaputra and others. The Blessed One also said: "Monks, how does a monk know the Dharma? Here, a monk who knows the Dharma is like this: Sutras and proclaiming with songs, predictions and summaries, self-utterances and stories of origin, accounts of realization and such occurrences, birth stories and extensive explanations, wondrous events and teachings for settling matters." Therefore, when entering wisdom, etc., from the twelve divisions of scripture are included in the Abhidharma, it is not that there is no entering wisdom, etc. If asked: Did the Blessed One not speak piecemeal like self-utterances? Answer: Although the Sutra masters admit it, this explanation is not so. Self-utterances can also be seen displayed piecemeal in the Sutras, etc. Therefore, it is not the same as if there were no Abhidharma. Whatever is said, one should rely on the Sutras. Here, the word "rely" is not the meaning of "valid means." What is it then? Previously, one relied on no-self, no sentient beings, and no person, but now one should strive for the unspoken Sutras; this is the meaning here. Even so, there is no fault in refuting some reasonings. What is it then? The power of reasoning itself is not a harm-doer here; this is the detailed explanation. If the Abhidharma was spoken by the Buddha, why did the Blessed One not have the venerable Ananda devote himself to the unspoken Abhidharma? Whatever, here, all the words of the Tathagata are expressed by the sound of the Sutras. Saying this is also not a harm-doer. What is gathered here is not that the Abhidharma is not the word of the Tathagata. Whatever is spoken by the name of the Sutras, that is the explanation of the Abhidharma itself. That is the Sutra, that is, the Sutra of meaning guided by that reasoning is completely determined.
Tibetan
་པའི་ཕྱིར་དང་འདི་གང་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཉིད་གཏན་ཚིག་སོ། །གང་ཡང་དེ་གཞུང་ལུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་ཞེས་པ་འདིའི་ གཏན་ཚིགས་མུ་དུ་མ་བསྒོམ་པའི་ཕྱིར་གསུངས་པ་མདོ་རྣམས་ཀྱང་རིས་མཐུན་པ་གཞན་རྣམས་ལ་དབྱེ་བ་མཐོང་སྟེ། མདོའི་དབྱེ་བ་ཁོ་ན་ལས་ཀྱང་དེའི་གཞུང་གི་དབྱེ་བ་ཞེས་པ་འདིར་ནི་ཕན་ཚུན་འགའ་བ་དོན་གཞན་མངོན་པར་བརྗོད་པ་རིས་མཐུན་པ་གཞན་རྣམས་ལའོ། །ཆོས་མངོན་པའི་རྟོགས་པའི་དབྱེ་བ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གཞུང་གི་དབྱེ་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་མདོ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་དང་ནི་མ་སྦྱར་རོ། །དོན་དང་འགལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་མདོ་སྡེ་ནི་ངེས་པའི་དོན་ཏེ། མདོ་དང་མི་འགལ་བའི་དྲང་པའི་དོན་གྱི་མདོ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མདོ་སྡེའི་དོན་དང་མི་འགལ་བར་བསྟན་པའི་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ངེས་པའི་དོན་གྱི་མདོ་སྡེ་ལ་རྟོན་པར་བྱའི། དྲང་བའི་དོན་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། རིས་མཐུན་པའི་མདོ་གཞན་ལ་ལྷག་པ་དང་ཆད་པར་བརྗོད་པ་ཕན་ཚུན་མི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མདོ་སྡེའི་དབྱེ་བ་ལས་མ་ཡིན་གྱི་ཆོས་མངོན་པའི་རྟོགས་པའི་དབྱེ་བ་ལས་སོ། །ཇི་སྐད་དུ། སྲིད་པ་བདུན་རྣམས་ཞེས་མདོར་མངོན་པར་བརྗོད་པ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་ཆོས་མངོན་པར་སྲིད་པ་པར་མ་ཡོད་པར་རྣམ་པར་གཞག་པ་ན་འདིས་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་ཆོས་མངོན་པ་གསུངས་པར་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ཆོས་མངོན་པ་ངེས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་དེ་དང་རིས་མཐུན་པ་གཞན་དག་མ་ཡིན་ན། ཚིག་དོན་གཞན་དང་གཞན་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་མི་རིགས་སོ། །ཅི་སྟེ་རིས་མཐུན་པ་ལས་བཟློག་པ་ངེས་པའི་དོན་དུ་འདོད་ན། སངས་རྒྱས་བཅོམ་ལྡན་འདས་རྣམས་ལ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའི་མངོན་པར་བརྗོད་པར་ཡོད་པ་མི་སྲིད་པས་འདི་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་དྲང་བའི་དོན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྟོན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ། །གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་རབ་ཏུ་བྱུང་བ་རྒན་པོ་སྡེ་སྣོད་གསུམ་པ་རྙེད་པར་དཀའོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་གསུངས་པའི་ཆོས་སོ་ཞེ་ན། སྡེ་སྣོད་ཕྲན་ཚོགས་ཀྱིས་དགོངས་པའི་ཚིག་གོ །གལ་ཏེ་འདི་མདོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་དེ་མདོ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རམ་མདོའི་བྱེ་བྲག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱི་འདོད་པས་ཆོས་མངོན་པ་ བཞི་ན་ཆོས་མངོན་པ་བྱེ་བྲག་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་གསུང་རབ་ཡན་ལག་བཅུ་གཉིས་སུ་མ་འདུ
Chinese
因为那个的缘故和这个没有承诺的缘故。因此，没有成立的意义本身就是理由等。任何那个“从论典的差别”的这个理由，为了不修习无端，所说之经部也见到与其他同类者的差别。仅仅从经部的差别，那个论的差别，在此处是互相遮止，明显说其他意义，是对其他同类者。应当说论法的证悟的差别。因为不是从论的差别，因此没有与经部靠近和结合。没有与意义相违背的经部是了义，因为承诺了没有与经相违背的不了义的经部。仅仅因为那个缘故，世尊开示不违背经部意义，应当依赖了义的经部，而不是不了义，这样说了。因为说与其他同类经部的增减，互相不相违背的缘故。因此，不是从经部的差别，而是从论法的证悟的差别。如是说，如果那些经中明显说“七有”等，在论法中安立没有有情，那么这承诺了佛说了论法。如果论法是了义，不是其他与那个同类者，那么不应安立其他词义。如果认为与同类者相违背是了义，那么诸佛世尊不可能有互相违背的明显说，因此这个不正确。如果仅仅是不了义，那么也不应宣说。如果说，因为如来说“难以获得出家老者三藏”，所以是佛所说的法，这是小部类的密意之词。如果说，因为这不是经部，这不是那样，因为承诺了那个本身是经部，或者因为是经部的差别。如果按照你的意愿，论法是四，那么论法不是差别，因为那个不包括在十二部经中。
English
Because of that reason and because this was not promised. Therefore, the very meaning of non-establishment is the reason, etc. Whatever that reason of "from the difference of treatises," it is said for the sake of not meditating on endlessness, and the Sutras also see the difference from other similar ones. Only from the difference of the Sutras, that difference of treatises, here it is mutually preventing, explicitly saying other meanings, to other similar ones. The difference of the realization of Dharma Abhidhamma should be stated. Because it is not from the difference of treatises, therefore it is not brought close to and combined with the Sutras. The Sutra that does not have contradiction with the meaning is definitive meaning, because it is promised that the Sutra of provisional meaning does not contradict the Sutra. Just because of that reason, the Blessed One taught that it does not contradict the meaning of the Sutras, one should rely on the Sutra of definitive meaning, not the provisional meaning, so it is said. Because saying the increase and decrease of other similar Sutras, they do not contradict each other. Therefore, it is not from the difference of the Sutras, but from the difference of the realization of Dharma Abhidhamma. As it is said, if those Sutras explicitly say "seven existences" etc., in the Dharma Abhidhamma, establishing that there are no sentient beings, then this promises that the Buddha spoke the Dharma Abhidhamma. If the Dharma Abhidhamma is definitive meaning, and not other similar ones to that, then it is not appropriate to establish other word meanings. If it is thought that what contradicts the similar is definitive meaning, then it is impossible for the Buddhas, the Blessed Ones, to have mutually contradictory explicit statements, therefore this is not correct. If it is only provisional meaning, then it should not be declared. If it is said that because the Tathagata said, "It is difficult to obtain an ordained elder of the three baskets," so it is the Dharma spoken by the Buddha, this is the intentional word of the minor collections. If it is said that because this is not a Sutra, this is not so, because it is promised that that itself is a Sutra, or because it is a difference of the Sutra. If according to your wish, the Dharma Abhidhamma is four, then the Dharma Abhidhamma is not a difference, because that is not included in the twelve scriptures.