Tibetan
ནོ། །ཕྱིས་ནི་དགག་སྟེ་མི་ལྡན་པ་ཞེས་བྱའོ། །གང་ས་བོན་དང་ལྡན་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་དེ་དགག་པའོ། །སློབ་དཔོན་འདུས་བཟང་ན་རེ། མིང་དང་གཟུགས་མཐའ་དག་མ་ཡིན་ཞིང་རེ་རེ་མ་ཡིན་པར་རིགས་མཐུན་པའི་ས་བོན་གྱི་ངོ་བོར་མི་རུང་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བཏགས་པའི་རྫས་སུ་ཡོད་པས་དེའི་ཕྱིར་ས་བོན་དུ་མི་རིགས་སོ། །གལ་ཏེ་རེ་རེ་ལ་ཡིན་ན་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པའི་གཟུགས་དགེ་བའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ས་བོན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། རིགས་མཐུན་པའི་མ་ཡིན་ཡང་དགེ་བའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་དགེ་བ་སྐྱེད་པའི་ས་བོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འདི་ཡང་ཐམས་ཅད་མ་འབྲེལ་བ་སྟེ། རྒྱུའི་རྐྱེན་རྣམས་ནི་འབྲས་བུ་མཐའ་དག་བསྐྱེད་པ་ལ་རྒྱུ་ཡིན་པས། ཅིས་དེ་དག་བཏགས་པར་ཡོད། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱང་དབང་པོའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་མང་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པས། ཅིས་དེ་དག་བཏགས་པར་ཡོད། ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཡང་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བ་རྣམས་ཀྱི་ས་བོན་ཉིད་དུ་མི་འདོད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་མ་ཡིན་ན་གཞན་དུ་ལུང་མ་བསྟན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་དགེ་བ་དང་མི་དགེ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་རིགས་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་ཡང་ནུས་པའི་སྒོ་ནས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་གཞག་གི །དགེ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡང་མིང་དང་གཟུགས་ཐམས་ ཅད་ཕན་ཚུན་བལྟོས་པས་ས་བོན་དུ་བརྗོད་ན་ཞེས་པ་ཅིར་འགྱུར། འོན་ཀྱང་མིང་དང་གཟུགས་ཉིད་ཇི་ལྟར་སྲིད་པ་བཞིན་འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ས་བོན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །བསྟན་བཅོས་མཛད་པའི་དགོངས་པ་ཡོངས་སུ་མ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་སྟོན་གྱི་ཚོགས་ཉེ་བར་གནས་སོ། །བཤད་པ་དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་དགེ་བ་འམ་མ་དགེ་བ་ལས་སྤྱི་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དྲི་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་བཤད་པ་ཉིད་ཀྱི་མིང་དང་གཟུགས་ནི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་སྟེ། ས་བོན་ལས་ནུས་པ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྐད་བཤད་པ་སེམས་སྔ་མ་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པའི་སེམས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་སེམས་སྐྱེའོ། །དེ་ཡང་ས་བོན་ནི་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་མི་བརྗོད་ཀྱི། རྒྱུད་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་ཁྱད་བར་ལས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བའོ། །དེ་ལ་གཞན་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་དང་སེམས་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། སེམས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་སེམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་གོ །སེམས་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྟོབས་
Chinese
否。后来是遮破，称为不具有。凡是用具有种子的词语所说的那是遮破。论师调伏贤说，名和色全部不是，并且一一也不是，不能作为同类种子之自性。为什么呢？因为存在于假立之事物中，因此不应理为种子。如果一一是，那么未说明之色善法等的种子将如何成为？即使不是同类，也因为成为善之后，没有产生善之种子的过失。这也是全部不相干的，因为作为因的缘是产生一切果的因，为什么那些是假立的？眼识等也是依赖于众多根的微尘，为什么那些是假立的？未说明的也不想成为善和不善的种子。如果不是那样，那么从其他未说明的识不会变成善和不善，如果这样说，那么即使是同类，也以能力的方式安立为因和果的自性。不是以善等的自性。如果又说，如果名和色全部互相观待而说为种子，那将成为什么？然而名和色本身就像存在一样，不是作为有为法等的种子之其他。因为没有完全了解论著作者的意图，所以对此安住了愚昧之众。虽然那样说了，但从能力之差别，从善或非善之外，说没有其他总义，这也是不应理的，因为提问不合理。凡是所说的名和色是产生果的能力，不是种子之外的能力。如是所说，与先前的心一起产生的心的差别，产生能力差别的心的。而且种子不是说为能力差别，而是从相续完全转变的差别产生果。对此，其他能力差别和其他心不是。那么是什么呢？是与心一起的心之刹那。是心的差别之力。
English
No. Later is refutation, called not having. Whatever is spoken with the term of having seeds, that is refutation. The teacher Dusang said, name and form are not all, and not each one, it is not suitable as the nature of seeds of the same kind. Why? Because it exists in imputed things, therefore it is not reasonable as a seed. If each one is, then how will the seeds of the unstated form virtuous dharmas become? Even if it is not of the same kind, it will be a fault of not having the seed that produces virtue after virtue. This is also all irrelevant, because the causes of the cause are the cause for producing all the fruits, why are those imputed? Eye consciousness and so on are also dependent on many root atoms, why are those imputed? The unstated also does not want to be the seed of good and non-good. If it is not so, then from other unstated consciousnesses, it will not become good and non-good, if you say so, then even if it is of the same kind, it is also established as the nature of cause and effect in terms of ability. It is not in the nature of good and so on. If you say again, if all names and forms are said to be seeds in mutual dependence, what will that become? However, name and form themselves are not other than the seeds of conditioned dharmas and so on, just as they exist. Because the intention of the author of the treatise is not fully understood, a crowd of fools dwells on this. Although it is said that way, it is also unreasonable to say that there is no other general meaning from the difference of ability, from good or non-good, because the question is unreasonable. Whatever is said, name and form are the ability to produce fruit, it is not ability other than the seed. As it is said, from the difference of mind that arises together with the previous mind, the mind of the difference of ability arises. Moreover, the seed is not said to be the difference of ability, but the fruit is produced from the difference of the continuum that is completely transformed. To this, other ability difference and other mind are not. Then what is it? It is the moment of mind together with mind. It is the power of the difference of mind.