Tibetan
ཐག་པའི་ཡིད་ནི་དེའི་རྟེན་དང་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཡང་ཡིན་ནོ་ ཆོས་ཀྱི་ཁམས་སེམས་ལས་བྱུང་བ་འདས་མ་ཐག་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དེ་ནི་དེའི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་རྟེན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔ་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་ད་ལྟར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་འདས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཞེ་ན། རྟེན་ད་ལྟར་བའི་དབང་གིས་ཡུལ་རྣམ་པར་གཞག་གོ །གཞན་དུ་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དུས་གསུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པར་འདས་པ་ཁོ་ནའི་ཡུལ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་རྟེན་དང་ལྷན་ཅིག་ཡུལ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་དང༌། རྟེན་རྣམས་ཀྱང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ལྟར་བའི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཉིད་ཡུལ་གྱི་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་རྣམས་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དག་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཡུལ་འདས་པར་ཡང་སེམས་ཏེ། སྔར་སྐྱེས་ཁོ་ནའི་རྐྱེན་གྱིས་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པ་རུང་གི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་པ་དང༌། དེ་བཞིན་དུ་ད་ལྟར་བའི་རྐྱེན་ཡང་འདས་པ་ཁོ་ན་རུང་གི་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །རང་གི་རྒྱུད་འཛིན་པའི་ཕྱིར་འདས་པ་ཐམས་ཅད་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཐལ་བ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། འདས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་རྒྱུ་འདོད་དོ། །འོ་ན་ཅི་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དང་མ་འོངས་པ་གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ད་ལྟར་བྱུང་བ་དེའི་ཚེ་འདས་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱེད་ཅེ་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་མ་འོངས་པ་དང་ད་ལྟར་བྱུང་བ་ཡུལ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའི་འདས་པ་ནི་ཡུལ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། འདས་པ་ཡུལ་མ་ཡིན་པས་སོ། །དུས་གཞན་གྱི་རྐྱེན་གྱིས་དུས་གཞན་གྱི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་པར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་རྐྱེན་གྱི་ངོ་བོ་མི་སྣང་བས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་དེ་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ཞེས་བྱའོ། །གཞན་དུ་ནི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་མ་ལུས་པའི་ཁྱད་པར་ཅི། དེའི་རྣམ་པ་སྐྱེ་བ་མེད་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དུས་གཞན་གྱི་དམིགས་པ་འཛིན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་གང་ཞིག་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་ཡུལ་ལ་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་རྟོགས་པར་བྱེད་ཅེ་ན། ད་ལྟར་བྱུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་ལས་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་དེའི་རྣམ་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པར་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྣམ་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡུལ་ངེས་པ་ཡང་མི་རིགས་ སོ། །དེའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བྱུང་བའི་ཡུལ་ཉིད་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་གྱི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་གནས་སོ། །གང་གི་ཚེ་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་བ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་ཡུལ་དང་བཅས་པར་འགགས་པས་ན་འདས་པ་ཡུལ་དུ་བརྗོད་དོ། །འདས་པ་ཡུལ་དུ་བརྗོད་ཅེས་བྱ་བས་འདས་པའི་ཡུལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ལམ་དུ་ལྡན་པ་ལྟ་བུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ཞར་ལས་བྱུང་བས་ཆོག་གོ །དཀྱུས་མ་ཉིད་བརྩམ་པར་བྱ་སྟེ། ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་གཉིས་ཀ་ལ་རག་ལུས་ཏེ་སྐྱོན་ཞེས་བྱ་བ་ལ། གཉི་ག་ལ་རག་ལུས་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་བྱ་ཞེ་ན། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལུང་ལ་གྲུབ་སྟེ། ཁ་ཅིག་ལུང་ལས་མིག་དང་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་དང་ཆོས་ལ་བརྟེན་ནས་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་རིག་བཞིན་པ་རྣམས་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ལས་མི་སྐྱེ་ཞིང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཉེ་ཡང་མིག་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལོང་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་མི་སྐྱེའོ། །གལ་ཏེ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལས་སྐྱེ་བར་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། གཟུགས་དང་སྣང་པ་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཉེ་བར་གནས་པ་ལས་འགྱུར་གྱི་མིག་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ལས་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་གཉིས་ཁོ་ན་ཉེ་བར་བཀོད་ཅེ་ན། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཞིང་སེམས་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་སེམས་ཀྱི་རྟེན་དུ་མི་འགྱུར་བས་ཉེ་བར་བཀོད་དོ། །དེ་དག་གྱུར་པས་འགྱུར་ཉིད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ། དེ་དག་གི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ནི་དེ་དག་གྱུར་པའོ། །དེ་དག་རྣམ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཚིག་རྣམ་པར་སྦྱར་རོ། །ཕན་པ་དང་གནོད་པ་དང་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ཉིད་ཀྱི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། ཕན་པ་དང་གནོད་པ་དག་ནི་རྐྱེན་ལ་བལྟོས་པ་ཡིན་ལ། གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་སྒྲ་ནི་ཕན་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ བྱ་བ་ནས། མི་གསལ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་བར་རེ་རེ་དང་སྦྱར་རོ། །མིག་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བདེ་བ་སྐྱེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་སྐྱེ་བའི་སྒོ་ནས་
Chinese
相续的意，既是它的所依，也同样是等无间缘。 对于“法界心所生起是等无间”的说法，那只是它的同类等无间缘，而不是所依。又为什么五种识的对境只是现在，而不是过去呢？因为所依是现在的缘故，对境才被安立。否则，意识将不是具有三时对境，而是变成只有过去对境。此外，因为与所依一同趣入对境，而且所依等也无法趣入隐没之义。现在的色等才是对境，过去和未来不是对境。另一些人认为，眼识等某些识的对境也可以是过去，因为只有先产生的因才能生果，而不是同时产生的；同样，现在的因也只能是过去，而不是同时产生的。因为相续自己的传承，所以不会出现一切过去都是对境的过失。如果说不存在的因不合理，那是不对的，因为承认过去和现在的因。那么，在现在和未来的时候，当意识是现在的时候，为什么要说过去呢？如果是那样，那么应该说未来和现在是对境，而不应该说过去是对境，因为过去不是对境。以其他时间的因，说是其他时间的对境，是不合理的。如果因的自性不显现，而生起了识，那就是所缘缘。否则，与所有所缘缘有什么区别？如果它的相没有产生，识就不可能执取其他时间的对境。那么，是什么使人认识到，对于现在的对境，会产生现在的识呢？因为现在的因，所以现在的识会产生它的相，这种说法是不合理的。从它的相来确定识的对境也是不合理的。因此，现在
English
The mind of continuity is both its support and the immediately preceding condition. Regarding the statement that "the dharma realm mind arising is immediately preceding," that is only its homogeneous immediately preceding condition, not the support. Furthermore, why are the objects of the five consciousnesses only present, and not past? Because the support is present, the object is established. Otherwise, the mind consciousness would not have objects of the three times, but would become only having past objects. Moreover, because it enters the object together with the support, and the supports also cannot enter into the meaning of being hidden. The present forms, etc., are the objects, the past and future are not objects. Others think that the objects of some consciousnesses such as eye consciousness can also be past, because only the previously produced cause can produce the result, not the simultaneously produced; similarly, the present cause can only be past, not simultaneously produced. Because the continuity inherits its own lineage, there is no fault that all pasts are objects. If it is said that a non-existent cause is unreasonable, that is not correct, because the past and present causes are acknowledged. Then, when the present and future occur, when consciousness is present, why should it be said to be past? If that is the case, then it should be said that the future and present are objects, and the past should not be said to be an object, because the past is not an object. It is unreasonable to say that the object of another time is due to the cause of another time. If the nature of the cause does not appear, and consciousness arises, that is called the objective condition. Otherwise, what is the difference from all objective conditions? If its aspect does not arise, consciousness cannot grasp the object of another time. Then, what makes one realize that for the present object, the present consciousness will arise? Because of the present cause, the present consciousness will produce its aspect, which is not a reasonable statement. It is also unreasonable to determine the object of consciousness from its aspect. Therefore, the present
Chinese
幼小的境地，其自性安住于欲生起识之所缘缘的体性中。当彼之识生起之时，以与境一同灭尽之故，说过去为境。说过去为境，并非如过去的境具有眼识之道，如是则因由次第而生起即可。应作正文，又识是依赖二者，是为过失之说。又当如何知晓依赖二者耶？谓眼识等生起，是为经中所成立。某些经中说，从依赖眼与色而生起眼识，乃至如是依赖意与法而生起意识之间。体验乃是如实知者，眼识等，从无眼等与色等则不生，又虽色等邻近，然以无眼等之故，不生于盲人等。若谓非说从作意而生耶？谓从色与显现彼等所生之作意，从邻近安住而转变，非从眼完全成就而生。如是彼等所生之眼识亦将生起。其中为何唯二者邻近安立耶？以作意是从心所生且依赖于心，且不成为心之所依，故邻近安立。彼等转变故，转变之因。如是说等。彼等之转变乃是彼等已转变。彼等将转变，如是连缀词句。利益与损害及明与不明之随行之故。利益与损害乃是观待于缘，明与不明之自性乃是眼之自性。随行之语乃是从随行利益之故，乃至随行不明之故，与一一连缀。眼等之识等，乃是从次第生起安乐与生起痛苦之门。
English
The state of being young, its nature abides in the essence of the objective condition that desires to generate consciousness. When that consciousness arises, it is said that the past is the object because it ceases together with the object. Saying that the past is the object does not mean that the past object possesses the path of eye consciousness, but it is sufficient to arise from the order. The main text should be composed, and again, consciousness depends on both, which is said to be a fault. How can it be known that it depends on both? It is established in the scriptures that eye consciousness and so on arise. Some scriptures say that eye consciousness arises from relying on the eye and form, and so on, up to the point where mind consciousness arises from relying on mind and phenomena. Experience is like knowing the real, eye consciousness and so on do not arise from the absence of eyes and so on and forms and so on, and even though forms and so on are near, they do not arise in the blind and so on because of the absence of eyes and so on. If it is said that it is not said to arise from attention? It is said that the attention arising from the form and appearance of those things changes from being close to abiding, not from the complete accomplishment of the eye. Likewise, the eye consciousness arising from them will also arise. Why are only two placed close together? Because attention arises from the mind and depends on the mind, and does not become the basis of the mind, it is placed close together. Because those things change, it is the cause of change. Thus it is said and so on. The transformation of those things is that those things have been transformed. Those things will transform, thus connecting the words. Because of following benefit and harm, and clarity and obscurity. Benefit and harm depend on conditions, and the nature of clarity and obscurity is the nature of the eye. The word 'following' is connected with each one from the reason of following benefit to the reason of following obscurity. The consciousnesses of the eye and so on are from the gate of sequentially arising happiness and arising suffering.