Tibetan
་གང་བཤད་པ། ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཆོད་པ་དང་སྒྲིབ་པ་མེད་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེ་མི་རིགས་ཏེ། ཡུལ་ལ་ཐོགས་པ་དེ་དང་དེར་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆོད་པ་དང་སྒྲིབ་པ་མེད་པར་བཤད་པ་ནི། སྒྲིབ་པའི་ཐོགས་པ་མེད་པས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཆོད་པ་སྨོས་པ་ནི་བྲལ་བའི་དོན་ཅན་ཏེ། མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་ཡུལ་ལ་ཐོགས་པས་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱའོ། །མིག་ནི་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཆོད་པ་དང་སྒྲིབ་པ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་བཤད་པ། མིག་དང་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དང༌། དེ་ལ་བརྟེན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དེ་ཉིད་དང་ཅིག་ཅར་དུ་ཡིན། དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཡུལ་དང་བཅས་པ་མི་སྣང་བར་བྱེད་པས་ཡུལ་ གཞན་ལ་མིག་འཇུག་པ་འགོག་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་དེའི་དོན་དུ་འདི་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་ལ་ཡང་འཇུག་པའི་རྟེན་ཡུལ་གཅིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་མ་འབྲེལ་ལོ། །འོ་ན་འདིར་ཆོད་པར་བྱེད་པ་ཅི་ཞེ་ན། གང་གི་ཚེ་རྟེན་ཡུལ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་མ་ཆོད་པའི་གཟུགས་གཞན་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་བ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲིབ་པ་ནི་ཐོགས་པ་ཉིད་ལ་འདིར་མངོན་པར་འདོད་དེ། ཡུལ་ལ་ཐོགས་ཞེས་ཤེས་པར་བྱའོ། །མཆིང་བུ་དང༌། ལྷང་ཚེར་དང༌། ཤེལ་དང་ཆུ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་རྒྱས་པར་འབྱུང་སྟེ། གལ་ཏེ་མིག་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་བཞིན་རང་གི་ཡུལ་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་ལ་མི་འཇུག་ན། མཆིང་བུ་དང་ལྷང་ཚེར་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་ལ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་མི་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། མཆིང་བུ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་བར་དུ་ཆོད་པ་ནི་མཐོང་བ་ཡིན་གྱི་རེག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། གང་ལ་སྣང་བ་ལ་གེགས་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་འབྱུང་སྟེ། མིག་ནི་སྣང་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལྷང་ཚེར་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་སྣང་བ་ལ་གེགས་མེད་ན་དེས་གཟུགས་བསྒྲིབས་བཞིན་དུ་ཡང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ཉིད་ཡིན་པས་དེས་ཆོད་པའི་གཟུགས་ཀྱང་མཐོང་ལ། གང་དུ་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པའི་གེགས་ཡོད་ན་ནི། དེས་ཆོད་པའི་གཟུགས་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་སྟེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་བསྒྲིབས་པ་མི་མཐོང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་མིག་ཁོ་
Chinese
所说的是，因为具有障碍的缘故，说成是断绝和没有遮蔽是不合理的，因为对境有障碍，并且对那个有障碍的缘故。所说的是断绝和没有遮蔽，是因为没有遮蔽的障碍。即使这样，所说的断绝是分离的意思，眼识也因为对境有障碍，所以叫做具有障碍。眼睛是具有障碍的缘故，所以不能说是断绝和遮蔽。所说的是，眼睛和境是什么，以及依赖于它的识也是和它同时存在的。因此，如何使具有境的事物不显现，从而阻止眼睛进入其他境呢？同样，对于它的识也应该说这个，意思是说，对于那个识来说，进入的所依境是进入一个境的缘故，这句话也是不相关的。那么，这里什么是断绝呢？在什么时候，因为所依境是同一个，所以识不会进入没有断绝的其他色法，这才是断绝。因此，遮蔽在这里明显是指障碍，应该知道是对境的障碍。樱桃、荆棘、水晶和水等是广说的。如果眼睛因为具有障碍的缘故，像身体的感官一样，不会进入自己的境，如墙壁等所断绝的地方，那么，对于樱桃和荆棘等所断绝的地方，也应该像那样不进入才对。樱桃等在中间断绝，是看见而不是触摸。因此，具有障碍本身不是原因。那么是什么呢？如果对显现没有阻碍，这句话就会出现，因为眼睛是与显现一起作用的。对于荆棘等没有阻碍显现的事物，即使它遮蔽了色法，眼识也会产生，因此它也能看见断绝的色法。如果存在墙壁等的阻碍，那么对于断绝的色法，眼识就不会产生，因为没有一起作用的原因。因此，因为不产生，所以被墙壁等遮蔽的事物就看不见。如果眼睛只
English
What is said is that it is unreasonable to say that it is severance and without obscuration because of having obstacles, because there are obstacles to the object, and because of having obstacles to that. What is said to be severance and without obscuration is because there is no obscuration of obstacles. Even so, the severance mentioned is the meaning of separation, and eye consciousness is also called having obstacles because of having obstacles to the object. The eye is because of having obstacles, so it cannot be said to be severance and obscuration. What is said is, what are the eye and the object, and the consciousness that depends on it also exists simultaneously with it. Therefore, how can the thing with the object not appear, thereby preventing the eye from entering other objects? Similarly, this should also be said for its consciousness, meaning that for that consciousness, the dependent object of entry is because of entering one object, this sentence is also irrelevant. So, what is severance here? When, because the dependent object is the same, consciousness will not enter other form that has not been severed, this is severance. Therefore, obscuration here clearly refers to obstacles, and it should be known that it is an obstacle to the object. Cherries, thorns, crystals, and water, etc., are spoken of extensively. If the eye, because of having obstacles, like the senses of the body, does not enter its own object, such as places severed by walls, etc., then, for places severed by cherries and thorns, etc., it should also not enter in the same way. Cherries, etc., sever in the middle, are seen but not touched. Therefore, having obstacles itself is not the cause. So what is it? If there is no obstacle to appearance, this sentence will appear, because the eye acts together with appearance. For things like thorns that have no obstacle to appearance, even if it obscures the form, eye consciousness will arise, so it can also see the severed form. If there is an obstacle such as a wall, then for the severed form, eye consciousness will not arise, because there is no cause to act together. Therefore, because it does not arise, things obscured by walls, etc., are not seen. If the eye only