Tibetan
་ཡོད་པས་དེ་ཡང་ཆ་ཤད་དང་བཅས་པའོ། །དེ་ནི་མི་སྲིད་དེ། ཀློག་མཁན་དུ་འགྲོ་བ་དང༌། རྗོད་བྱེད་མ་ཡིན་པས་ཁས་ཀྱང་མི་ལེན་ནོ། །བརྒྱ་ལ་ཟེར་སྲིད་ན་དེའི་ཚིག་འཇུག་པ་ལ་གནོད་པ་བྱས་པའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན། དེ་ནི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཡིན་ཏེ། རྗོད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ། འཕགས་པ་བློ་གྲོས་མི་ཟད་པས་བསྟན་པ་ལས། དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་གང་ལ་སེམས་རྒྱུ་བ་ཡང་མེད་ན། ཡི་གེ་རྣམས་ལྟ་སྨོས་ཀྱང་ཅི་དགོས་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་སྐད་དུ། འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས། ཡི་གེ་གཅིག་སྔགས་གང་ཡང་མེད། །ཡི་གེ་མང་པོ་གཞན་ཡང་མེད། །ཡི་གེ་འགག་པ་རྣམས་མིན་ཡང༌། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ག་ལས་འཇིགས་མེད་ལས་ཀྱང་འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས། རིག་པ་སྔོན་དུ་བཏང་སྟེ། ཡོངས་སུ་རྟོག་པས་ནི། དེ་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོན་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་བྱིས་པ་ཀུན་གྱི་ཆོས་ཡིན་པས་རེ་ཞིག་གཞག་གོ །ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཀུན་བརྟགས་པ་ཁོ་ན་བསྒོམ་མོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། དེ་ལ་སྨྲས་པ། ཀུན་བརྟགས་པ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀུན་ཏུ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་སྟེ། དེ་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་ཀྱང་ཉེས་པ་མེད་དེ། སློབ་དཔོན་ཀ་མ་ལ་ཤཱི་ལས་ཀྱང༌། རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་གཟུངས་འགྲེལ་ལས། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་མེད་པ་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་ན། སྐུར་པ་འདེབས་པའི་མཐའ་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་བས་ན་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་དངོས་པོ་ལ་མེད་པ་དེ་གོམས་པས་ཉོན་མོངས་པའི་སྒྲིབ་པ་དང༌། ཤེས་བྱའི་སྒྲིབ་པ་ཡང་སྤོང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་གཞན་གྱི་དབང་ཁོ་ན་བསྒོམ་སྟེ། བློའི་རྣམ་པ་བསྒོམ་པ་དེ་ཡང་བློ་ཐ་མི་དད་དེ། བློ་གཞན་གྱི་དབང་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་ཟེར་ན། དེ་ལ་སྨྲས་པ། འོ་ན་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བ་དང་གཞན་གྱི་དབང་ཐ་མི་དད་པས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་བསྒོམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐལ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། མདོ་ལས་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་མཐོང་བ་ངེས་ཆོས་མཐོང༌། །ཆོས་མཐོང་བ་ཟེར་ན། དེ་ལ་སྨྲས་པ། མཐོང་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཞེ་ན། དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ལ་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་དམ་པ་མཐོང་ནས་ལངས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་བར་འབྱུང་བ་དང༌། ཆོས་དང་སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པ་འཇོག་གོ །མཉམ་པར་གཞག་པའམ། དོན་དམ་པའི་གནས་སྐབས་སུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་སྐད་དུ། འཕགས་པ་བློ་གྲོས་རྒྱ་མཚོས་བསྟན་པ་ལས། གང་དག་རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་བ། །དེ་
Chinese
因為有，所以那也是帶有句號的。那是不可能的，因為是作為讀者而存在，並且不是能表達的，所以也不會承認。如果說有一百種可能，那就是損害了詞語的用法。因此，那是勝義諦的諦實，因為是能表達的緣故。如是說： 聖者無盡慧所說的經中說：對於勝義諦的諦實，心都沒有流動，何況是文字呢？如是說，聖者龍樹說：一個字咒語也沒有，許多字其他的也沒有，字滅盡也不是。嘎拉雅無畏中，聖者龍樹也說：先運用智慧，以完全的思維，就能夠如實地證悟。如果說是世俗諦的諦實，那是所有孩童的法，所以暫且擱置。有些人說，僅僅禪修遍計所執，對此回答說：遍計所執在所有的世俗諦中，也並非以自性成立，對此加以誹謗也沒有過失，因為學師寂護也曾在《不思維陀羅尼釋》中說：即使在世俗諦中，對不存在的事物加以誹謗，誹謗的邊際也不會窮盡。因此，即使在世俗諦中，串習不存在的事物，也不會捨棄煩惱障和所知障。有些人說，僅僅禪修他起，禪修心的顯現，心與其他事物沒有差別，就像心是他者的掌控一樣。如果這樣說，對此回答說：那麼，由於緣起和他起沒有差別，就會變成禪修緣起了。如果不會變成這樣，經中說：見緣起者見法，見法者。對此回答說：見到。如果這樣說，那是就世俗諦而言的。在見到勝義諦之後，從中生起之時，安立緣起、法和佛等等。不是在入定或者勝義諦的狀態中。 如是說，聖者慧海所說的經中說：凡是緣起，
English
Because it exists, it also includes punctuation. That is impossible because it exists as a reader, and it is not expressive, so it will not be admitted. If it is said that there are a hundred possibilities, then it has harmed the usage of words. Therefore, that is the truth of ultimate reality, because it is expressive. As it is said: In the teaching of the noble inexhaustible wisdom, it is said: For the truth of ultimate reality, even the mind does not flow, what need is there to mention letters? As it is said, the noble Nagarjuna said: There is not a single letter mantra, nor are there many other letters, nor are the letters that cease to exist. In Galaya Fearless, the noble Nagarjuna also said: First use wisdom, and with complete thinking, you will be able to truly realize it. If it is said that it is the truth of conventional truth, that is the Dharma of all children, so put it aside for the time being. Some people say that they only meditate on what is completely conceptualized. In response to this, it is said: What is completely conceptualized is not established by its own nature in all conventional truths. There is no fault in slandering it, because the teacher Kamalashila also said in the Commentary on the Non-Thinking Dharani: Even in conventional truth, if you slander something that does not exist, the boundary of slander will never be exhausted. Therefore, even in conventional truth, getting used to things that do not exist will not abandon the obscuration of afflictions and the obscuration of knowledge. Some people say that they only meditate on the dependent, and meditating on the appearance of the mind is no different from other things, just as the mind is in the control of others. If you say so, in response to this, it is said: Then, since dependent origination and dependent are not different, it will become meditating on dependent origination. If it does not become like this, the sutra says: Seeing dependent origination sees the Dharma, seeing the Dharma. In response to this, it is said: Seeing. If you say so, that is in terms of conventional truth. After seeing the ultimate truth, when arising from it, establish dependent origination, Dharma, Buddha, and so on. It is not in the state of samadhi or ultimate truth. As it is said, in the teaching of the noble wisdom sea, it is said: Whoever is dependent origination,
Tibetan
དག་དངོས་ཉིད་ཅི་ཡང་མིན། །གང་དག་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ། །དེ་དག་གང་དུའང་འབྱུང་བ་མེད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །འཕགས་པ་སྡོང་པོ་བཀོད་པའི་མདོ་ལས། དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་བཀའ་སྩལ་པ། འཇམ་དཔལ་དབུགས་འབྱིན་པ་ལྔ་པོ་འདི་དག་རྙེད་ན། །བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའ་རྣམས་ཀྱིས་དང་པོ་ཡོངས་སུ་སྦྱོར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནས། བདག་གིས་ཆོས་རྣམས་བརྟེན་ཏེ་མི་འབྱུང་བར་མོས་པ་གནས་པ་སྟེ། གཞན་དག་ཀྱང་ཆོས་རྣམས་བརྟེན་ཏེ་མི་འབྱུང་བར་མོས་པ་ལ་དགོད་པར་བྱའོ་སྙམ་ནས་དབུགས་འབྱིན་པ་རབ་ཏུ་རྙེད་དེ། དེ་ལ་རྐྱེན་རྣམས་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་ཆོས་རྣམས་ཏེ་མི་འབྱུང་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བ་མེད་པར་བསྟན་པ་ལས་ཀྱང༌། སངས་རྒྱས་མེད་ཅིང་ཆོས་དང་དགེ་འདུན་མེད། །དེ་ལྟར་གང་ཤེས་དེ་ནི་མཁས་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་བསྒོམ་སྟེ། དེ་དོན་དམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཀུན་རྫོབ་གཅིག་བསྒོམ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། དེ་ལ་སྨྲས་པ། ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་གང་ལ་བྱ་བ། གལ་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཡོངས་སུ་འགྲུབ་པ་ལ་བྱའོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་མི་ཤེས་སོ། །གལ་ཏེ་ཀུན་བརྟགས་ལས་བྱིས་པའི་གནས་སྐབས་དང༌། འཕགས་པའི་གནས་སྐབས་སུ་སྟོང་པར་འདྲ་བས་ན་མི་འགྱུར་བ་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་སྟེ། ཐག་པ་ལ་སྦྲུལ་དུ་འཁྲུལ་བའི་གནས་སྐབས་དང༌། ཐག་པར་མཐོང་བའི་གནས་སྐབས་པ་གཉིས་སྦྲུལ་མེད་པར་འདྲ་བ་བཞིན་ནོ། །ཀུན་བརྟགས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟ་བུ་དེ་ཡང་མི་ཤེས་སམ། བདག་དང་བདག་གིས་དང༌། གཟུང་བ་དང༌། འཛིན་པ་ལ་སོགས་པ་ཚད་མས་གནོད་བཞིན་དུ་བྱིས་པས་ཡོད་པར་ཀུན་བརྟགས་པའོ། །འོ་ན་ནི་དབུ་མ་བསྒོམ་ཞེས་མི་བྱ་སྟེ། སེམས་ཙམ་བསྒོམ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ནི་གཞན་གྱི་དབང་དོན་དམ་པར་འདོད། དབུ་མ་པས་ནི་ སྒྱུ་མ་ཙམ་དུ་འདོད་པ་ཁྱད་ཆེའོ། །སྒྱུ་མ་བྱ་བ་དོན་དམ་པར་ཤེས་རབ་དང་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པས་ཀུན་རྫོབ་དུ་སྣང་བ་ལ་ཟེར་རམ། འོན་ཏེ་རིགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ལ་ཡང་བྱ། དེ་ལྟའོ་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། དེ་ཀུན་བརྟགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། རིགས་པས་གནོན་བཞིན་དུ་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་གང་ཟག་གི་བདག་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་སྒྱུ་མ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དོན་དམ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རིགས་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་གཞན་གྱི་དབང་ནི་མི་བསྒོམ་སྟེ། དེ་དག་གིས་ཆོས་ཉིད་ཡེ་ནས་གྲུབ་པ་ནི་བསྒོམ་སྟེ
Chinese
清净真实性，什么也不是。 凡是无自性的， 那些在任何地方都不会产生。 如是说。 在《圣树庄严经》中， 如来开示说： 妙吉祥，如果得到这五个呼吸， 菩萨们最初将完全结合。 从那以后，我安住于信解诸法依赖而不起， 我想，也应使其他人安住于信解诸法依赖而不起， 从而精勤地获得呼吸。 因为诸缘是无生自性，所以说诸法不起等等。 在《显示一切法无生》中也说： 没有佛，没有法，没有僧伽， 谁能如此了解，谁就是智者。 如是说。 有些人说，只应修习圆成实性， 因为那是胜义谛。 如果不是那样，就会陷入只修习世俗谛的境地。 对此回答说： 什么是圆成实性？ 如果说是指不变化的圆成实性， 那就是不了解。 如果说，从遍计所执来说，在凡夫的阶段和圣者的阶段，空性是相同的，所以不变化的圆成实性，就像在将绳子误认为蛇的阶段和看到绳子的阶段，两者都没有蛇一样。 难道你也不了解什么是遍计所执吗？ 我和我所，能取和所取等等，虽然受到正量的损害，但凡夫却执着地认为存在。 那么，就不能说是修习中观，而是修习唯识了。 如果不是那样，他们认为他空是胜义谛，而中观派则认为 只是幻化，差别很大。 幻化是指没有被智慧和证智所证实，而在世俗中显现的吗？ 还是指在理智的认知中显现的呢？ 如果是那样，回答说： 那仅仅是遍计所执，因为在受到理智的压制下，仍然执着地认为存在，就像人我一样。 因此，幻化等等也会陷入成为胜义谛的境地。 如果因为受到理智的损害，所以不修习他空， 而是修习他们所说的法性本来自成，
English
Purity and reality are nothing at all. Those that are without self-nature, Those do not arise anywhere. Thus it is said. In the Sutra of the Array of Trees, the Tathagata declared: Manjushri, if these five breaths are obtained, Bodhisattvas will first be completely joined. From then on, I abide in the belief that phenomena do not arise in dependence, I thought, others should also be made to abide in the belief that phenomena do not arise in dependence, And thus diligently obtained the breath. Because the conditions are of unborn nature, it is said that phenomena do not arise, and so on. In the Teaching of the Absence of Arising of All Phenomena, it is also said: There is no Buddha, no Dharma, and no Sangha, Whoever knows this is wise. Thus it is said. Some say that only the perfectly established should be meditated upon, Because that is the ultimate truth. If it is not so, it would be absurd to meditate on only the conventional truth. To this it is said: What is the perfectly established? If it is said to be the unchanging perfectly established, Then that is not knowing. If it is said that from the perspective of the completely imputed, the emptiness is the same in the state of ordinary beings and the state of noble ones, therefore the unchanging is the perfectly established, just as in the state of mistaking a rope for a snake and the state of seeing the rope, both are the same in that there is no snake. Do you not understand what is meant by completely imputed? Self and what belongs to self, the apprehended and the apprehender, etc., although harmed by valid cognition, are still imputed by ordinary beings as existing. Then it should not be said to be meditating on Madhyamaka, but rather meditating on Cittamatra. If it is not so, then they consider other-emptiness to be the ultimate truth, while the Madhyamikas consider it to be Merely illusion, the difference is great. Does illusion refer to what appears conventionally without being established by wisdom and pristine awareness? Or does it also refer to what appears in the cognition of reason? If so, it is said: That is merely completely imputed, because even when suppressed by reason, it is still believed to exist, just like the self of a person. Therefore, illusion and so on would also fall into the extreme of being the ultimate truth. If, because it is harmed by reason, other-emptiness is not meditated upon, But rather the Dharma nature that they say is primordially established is meditated upon,