Tibetan
རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཡོད་པ་བཀག་ལ་མེད་པ་བསྒོམ་མོ་ཞེས་ཟེར་ན། དེ་ལ་སྨྲས་པ། དེ་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མེད་པ་དེ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་བསྒོམ་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་བསམ་དུ་མེད་ཅིང་སེམས་པ་མེད་པ། རིན་པོ་ཆེ་བསགས་པ་བསྟན་པའི་མདོ་ལས། འཇམ་དཔལ་གྱིས་གསོལ་པ། །གང་ཅི་ལ་ཡང་མི་གནས་པ་དེ་ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པ་བསྒོམ་པ་ལགས་སོ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེ་ཡང་འགལ་ལོ། །ཡོད་པ་བཀག་ནས་མེད་པ་དོན་དམ་པ་ཡིན་པ་ནི་མདོ་སྡེ་གང་ན་ཡང་མི་བཞུགས་སོ། །མེད་པ་ནི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྐད་དུ། འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མ་གྲུབ་ན། །དངོས་པོ་མེད་པ་འགྲུབ་མི་འགྱུར། །དངོས་པོ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ནི། །དངོས་པོ་མེད་ཅེས་སྐྱེ་བོ་སྨྲ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །སྐྱེ་བོ་སུ་དག་སྨྲ་ཞེ་ན། །རྒྱལ་དཔོག་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་སྐད་དུ། གནས་བརྟན་གཞོན་ནུ་མ་ལེགས་ཀྱི། ། འོ་མ་དག་ལ་ཞོ་སོགས་མེད། །དེ་ནི་སྔ་ནས་མེད་ཅེས་བྱ། །ཞོ་ལ་འོ་མ་མེད་པ་ནི། །ཞིག་ནས་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །མགོ་ཡི་ཡན་ལག་འཇོང་བ་དང༌། །སྐྱེད་དང་སྲན་པ་རྣམས་སྤངས་པ། །རི་བོང་ར་ལ་སོགས་དངོས་སུ། །དེ་ནི་གཏན་མེད་བརྗོད་པ་ཡིན། །བ་ལང་ལ་ནི་རྟ་སོགས་མེད། །དེ་ནི་གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་བརྗོད། །ཅེས་སྨྲས་སོ། །དེ་དག་ལས་གང་ཞིག་ཡིན་པར་འདོད། གང་ཁས་བླངས་ཀྱང་ཆོས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མངོན་སུམ་དང་འགལ་བ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་སྨྲ་བས་རེ་ཞིག་གཞག་གོ །དེ་བས་ན་བདེན་པ་གཉིས་ཀྱིས་མ་བསྡུས་པ་བཀའ་དང་བསྟན་བཅོས་དང་འགལ་བ་སྨྲ་བ་དེ་ལ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་སུ་ཞིག་ཡོད། ཁ་ཅིག་ན་རེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་བརྫུན་པ་སྐྱོན་དང་བཅས་པ་བསྒོམས་ཏེ། དེས་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་སྐྱེ་ཞེས་ཟེར་ཏེ། དེ་ལ་སྨྲས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་བརྫུན་པ་སྐྱོན་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ། གལ་ཏེ་རིགས་པས་གང་ཟག་དང་ཆོས་མ་གྲུབ་པས་སྣང་བ་འདི་བརྫུན་པ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཡིན་ཞེ་ན། འོ་ན་རིགས་པས་གང་ཟག་དང་ཆོས་མ་གྲུབ་པ་ཙམ་དེ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཡིན་པས་དེ་བསྒོམ་མོ། །འོན་ཏེ་མ་གྲུབ་ན་ཅིའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བྱ། དེ་ནི་ཡང་དག་པར་ཁོ་ན་སྣང་བའི་རིགས་སོ། །གཞན་ཡང་ཉན་ཐོས་མདོ་སྡེ་པ་དང་བྱེ་བྲག་
Chinese
如是说。有些人说，遮止有而修无，对他们说，那是蕴等等的法吗？如果说是，那么，无是胜义谛吗？还是世俗谛？如果说是胜义谛，那么，就是修习般若波罗蜜多，一切法不可思议且无心。于《宝积经》中说，文殊菩萨请问：不住于任何事物，那就是修习般若波罗蜜多。如是说，那也相违。遮止有之后，无是胜义谛，在任何经部中都没有。无不是胜义谛，如是说，圣者龙树说：如果事物不成立，则事物之无不成立，事物转变为其他，人们说事物无。如是说。哪些人说呢？如胜论派等等。如是说，尊者童授说： 牛奶中没有酸奶等，那是说本来就没有。酸奶中没有牛奶，那是坏灭之后的体性。头部的支分是椭圆形的，舍弃豆子和豌豆等，兔子角等等真实存在，那是说永远没有。牛身上没有马等，那是说一者之上没有另一者。如是说。那些之中你认为是什么？无论承认什么都不是法性。如果说是世俗的无，那与现量相违，暂时搁置诽谤者所说。因此，对于不以二谛所摄，与佛语和论典相违的说法，谁能驳斥呢？有些人说，修习虚假的、有缺陷的世俗谛，由此生起无分别的智慧。对他们说，为什么说是虚假的、有缺陷的世俗谛？如果说，因为以理智无法成立补特伽罗和法，所以显现是虚假的、世俗的，那么，以理智无法成立补特伽罗和法，仅仅是那样，就是胜义谛，所以修习它。如果不能成立，为什么说是世俗？那仅仅是真实显现的种类。此外，声闻经部和毗婆沙
English
Thus it is said. Some say, "One should negate existence and meditate on non-existence." To them I say, "Is that a dharma such as the skandhas?" If they say, "Yes," then, is that non-existence the ultimate truth or the conventional truth? If they say it is the ultimate truth, then it is the meditation on the Perfection of Wisdom, since all dharmas are inconceivable and without mind. In the Sutra of the Display of the Accumulation of Jewels, Manjushri asked, "That which does not abide in anything, that is the meditation on the Perfection of Wisdom." As it is said, that is also contradictory. That non-existence is the ultimate truth after negating existence is not found in any Sutra. Non-existence is not the ultimate truth, as it is said, the noble Nagarjuna said: "If things are not established, then the non-existence of things will not be established. When a thing has changed into something else, people say that the thing is non-existent." Thus it is said. Who are the people who say that? They are the Vaisheshikas and others. Thus it is said, the venerable Kumaralabdha said: "In milk, there is no yogurt, etc.; that is said to be non-existent from the beginning. In yogurt, there is no milk; that is the characteristic of being non-existent after disintegration. The limb of the head is oval, and beans and peas, etc., are abandoned. The horns of a rabbit, etc., are actually there; that is said to be permanently non-existent. On a cow, there are no horses, etc.; that is said to be one lacking the other." Thus he said. Which of those do you think it is? Whatever you accept is not the nature of reality. If you say that it is conventional non-existence, then that contradicts direct perception, so let us put aside for a while what the slanderers say. Therefore, who can refute those who speak of things that are not included in the two truths and contradict the Buddha's words and the treatises? Some say that by meditating on the false and flawed conventional truth, non-conceptual wisdom arises. To them I say, why do you call it the false and flawed conventional truth? If you say that because persons and dharmas are not established by reason, this appearance is false and conventional, then, since the mere fact that persons and dharmas are not established by reason is the ultimate truth, meditate on that. If it cannot be established, why do you call it conventional? That is merely the kind of true appearance. Furthermore, the Shravaka Sutrantikas and the Vaibhashikas
Tibetan
ཏུ་སྨྲ་བ་ཡང་འདུས་པ་རྫས་སུ་མི་འདོད་དོ། །དབུ་མ་པར་ཁས་འཆེས་ནས་འདུས་པ་རིགས་པའི་ཤེས་པས་གོམས་པར་བྱེད་དམ། དེ་གོམས་པས་བདེན་པ་མཐོང་ན་བྱིས་པ་ཀུན་གྱིས་བདེན་པ་མཐོང་སྟེ། དེ་སྐད་དུ། འཕགས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས། ཇི་ལྟར་བྱིས་པ་རྣམས་བརྟག་བཞིན། །དངོས་པོ་དེས་ཏེ་བདེན་འགྱུར་ན། །དེ་དག་དངོས་མེད་རྣམས་ཐུར་དུ། །གང་ཕྱིར་མི་འདོད་རྒྱུ་དེ་ཅི། །ཞེས་གསུངས་སོ། །སྤྱིར་སུན་དབྱུང་བ་གང་གོམས་པར་བྱས་པ་དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་དངོས་པོ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ལ་གོམས་པར་བྱེད་པ་འདི་དག་ཀྱང་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། །ཞེས་བྱ་བ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། ། དེས་ནི་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོའི་ས་ལས་འདས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་སྐད་དུ། སློབ་དཔོན་ཉིད་ཀྱིས། ཡོད་པས་རྣམ་པར་མི་གྲོལ་ཏེ། །མེད་པས་སྲིད་པ་འདི་ལས་མིན། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡང། སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་དངོས་བདག་ཅན། །ཡོད་དང་མེད་པར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཉེས་པས་ཉོན་མོངས་དབང་གྱུར་པ། །རང་གི་སེམས་ཀྱིས་བསླུས་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡང་གསུངས་པ། བློ་ཆུང་གང་དག་དངོས་རྣམས་ལ། །ཡོད་པ་ཉིད་དང་མེད་ཉིད་དུ། །ལྟ་བ་དེས་ནི་བལྟ་བྱ་བ། །ཉེ་བར་ཞི་བ་མི་མཐོང་སྟེ། །དམུས་ལོང་བཞིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་རང་བཞིན་མེད། །རང་བཞིན་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིད་ཀྱི་འདས་པ་གཅིག་བསྒོམ་མོ། །ཞེས་ཟེར་ཏེ། དེ་ལ་སྨྲས་པ། དེ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་གང་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིད་ཀྱིས་བཟླས་པ་འདི་ཡང་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པའམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པས་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་བོ། །གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལ་གཏན་ཚིགས་ཐེ་ཆོམ་ཟ་བའི་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དེ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་རང་བཞིན་མེད་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། དོན་ལ་འདུག་ཏུ་མི་བཏུབ་པས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་གོམས་པར་བྱས་ན་བརྗོད་བྱའི་དོན་ལན་ཅིག་མངོན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཁས་བླངས་པས་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་མཐའ་ནི་ཡི་གེ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་དེ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཆ་ཤས་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན། །དེ་ཡང་རྐན་ལ་སོགས་པ་སྒྲའི་གནས་བརྒྱད
Chinese
因此，（他们）也不认为聚合是实有自性的。既然你自认为是中观派，那么你是通过理性的知识来熟悉聚合吗？如果通过熟悉它就能见到真谛，那么所有的孩子都能见到真谛了。正如圣者龙树所说：如果像孩子们那样观察，事物因此成为真实，那么对于那些非事物，为什么不想要呢？原因是什么？一般来说，任何熟悉的东西都会变成它的自性，例如对事物产生执着。熟悉有和无的这些人也会变成它们的自性。这是自性的理由。 因此，它不会超越凡夫的境界。正如导师本人所说：通过有不能解脱，通过无也不能脱离这个轮回。又说：凡夫是有实体执着的，由于颠倒的过失，被烦恼所控制，会被自己的心所欺骗。又说：那些小心眼的人，对于事物，认为是存在或不存在，由于这种观点，他们看不到应该看到的寂静，就像盲人一样。有些人说：没有自性，所谓没有自性，就是修习一种超越意识的状态。对于这些人，我说：那是胜义谛，还是世俗谛？如果说是胜义谛，那么，凡是有部分的，就不是胜义谛，例如瓶子。所谓没有自性，这种用意识念诵也是有部分的，因此，通过自性的理由，可以证明它不是胜义谛，因为与世俗谛或普遍性相违背。如果说，在要证明的法上，理由是不确定的，也就是说，是不成立的，那么，这就是你要说的没有自性。由于不能安住于意义上，所以如果熟悉表达，那么表达的意义就会显现一次，既然已经承认了这一点，那么表达的终点就是文字，而这个总相也是分别念，是有部分的。或者说是自己的特征。这也是嘴唇等声音的八个来源。
English
Therefore, they do not consider aggregation to be substantially existent either. Since you claim to be a Madhyamika, do you familiarize yourself with aggregation through the knowledge of reasoning? If seeing the truth comes from familiarizing with it, then all children would see the truth. As the noble Nagarjuna said: If, like children, things are examined and thereby become true, then why are those non-things not desired? What is the reason? Generally, whatever is familiar becomes its nature, like being attached to things. Those who familiarize themselves with existence and non-existence also become their nature. This is the reason of nature. Therefore, it does not transcend the state of ordinary beings. As the teacher himself said: One is not liberated by existence, nor is one freed from this existence by non-existence. Again, it is said: Ordinary beings, possessors of substantiality, are controlled by afflictions due to the fault of inversion in existence and non-existence, and are deceived by their own minds. It is also said: Those of small intellect who, regarding things, view them as either existent or non-existent, do not see the object to be seen, which is near and peaceful, like the blind. Some say: There is no self-nature. The so-called absence of self-nature is meditating on a state beyond the mind. To those people, I say: Is that the ultimate truth or the conventional truth? If you say it is the ultimate truth, then whatever has parts is not the ultimate truth, like a pot. The recitation of 'no self-nature' with the mind also has parts, therefore, through the reason of nature, it can be proven that it is not the ultimate truth, because it contradicts the conventional truth or generality. If you say that the reason is uncertain on the subject to be proven, that is, it is not established, then this is what you should say about the absence of self-nature. Since it cannot abide in meaning, if one becomes familiar with expression, then the meaning of the expression will appear once. Since this has been admitted, the end of expression is the letter, and that generality is also a conceptualization with parts. Or it is its own characteristic. That is also the eight sources of sound, such as the lips.