Tibetan
ཅིག་འབྱུང་བ་མེད་པར་འདོད་པ་དེ་དག་ནི་བྱིས་པའི་ཤེས་རབ་ཅན་དད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡིན་པས་དེ་དག་གི་རྗེས་སུ་འཇུག་པར་མི་བྱའོ། །དེ་བས་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིགས་མཐུན་པ་ནི་གཉིས་ཅིག་ཅར་མི་འབྱུང་གི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ནི་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གཅིག་ནས་གཉིས་རབ་ཏུ་མང་པོ་ཡང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་སྟེ། རྣལ་འབྱོར་པ་དག་གི་སེམས་ནི་སྒོ་ལྔའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་གིས་ཀྱང་གཞན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བྱ་བ་བྱེད་ནུས་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འཇུག་པ་ནི་བསམ་གྱིས་མི་ཁྱབ་པར་རིག་པར་བྱའོ། །བློ་གྲོས་ཡངས་པ་འདི་ལྟ་སྟེ་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དཔེ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་ནི་ས་བོན་གྱི་གནས་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ དོན་སྔར་བསྟན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་དཔེ་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཡང་ཆུའི་ཀླུང་ཆེན་པོ་འབབ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། མེ་ལོང་གི་དཀྱིལ་འཁོར་ཡོངས་སུ་དག་པའི་ཞེས་བྱ་བའི་གནས་ལྟ་བུ་ནི་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའོ། །རླབས་དང་གཟུགས་བརྙན་གྱི་གནས་ལྟ་བུ་ནི་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་སོ། །འབྱུང་བའི་རྐྱེན་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རླུང་དང་གཟུགས་ཀྱི་དངོས་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་སྟེ། རྐྱེན་དེ་དག་གི་གནས་ལྟ་བུ་ནི་དེ་མ་ཐག་པའི་གནས་འགགས་མ་ཐག་པ་དང༌། ལྷན་ཅིག་པའི་གནས་དབང་པོ་གཟུགས་ཅན་དང༌། དམིགས་པ་ཡུལ་དང་དེ་དང་འབྱུང་བ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཡིན་པར་བལྟའོ། །འོ་ན་དཔེའི་དངོས་པོ་གཅིག་བསྟན་པས་ཆོག་ན་རྣམ་པ་གཉིས་སྨྲས་པ་ལ་དགོས་པ་ལྷག་པ་ཅི་ཡོད་ཅེ་ན། དོན་གྱི་གནས་མཚོན་པ་ལ་ནི་དཔེ་གཅིག་དང་ཆོག་མོད་ཀྱི། རྟེན་ཅིང་འབྲེལ་པར་འབྱུང་བའི་ཚུལ་གཞན་དག་ལོག་པར་མངོན་པར་ཞེན་པ་རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་དེ། རྒྱུའི་རྒྱུན་སྔ་མ་ཟད་ནས་འབྲས་བུ་ཕྱི་མ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་འབྱུང་བ་ལྟ་བུ་དང་རྒྱུ་ཉིད་འབྲས་བུའི་གནས་སུ་འཕོ་བར་བལྟ་བ་བསལ་བའི་ཕྱིར་དཔེ་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་གསུངས་ཏེ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་ཆུའི་ཀླུང་དེ་རང་གི་རྒྱུན་གྱིས་རྒྱུན་ཆད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ལ། ཡོངས་སུ་ཟད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུའི་རྒྱུན་སྔ་མ་ཟད་ནས་འབྲས་བུ་ཕྱི་མ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་འབྱུང་བར་ལྟ་བ་སེལ་ཏོ། །དེ་ལྟར་ལྟ་བ་སུ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་འདི་ནི་དགེ་སྦྱོང་བྲམ་ཟེ་རྟག་པ་རྟག་པའི་དུས་དང༌། ཐེར་ཟུག་ཐེར་ཟུག་གི་དུས་སུ་རྒྱུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་དག་ལས་ཁ་ཅིག་སྟེ། དེ་དག་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ལྟ་ཞིང་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ལ་ཡོངས་སུ་སྟོན་པར་བྱེད་ཅེ་ན། འདི་ལྟར་ལུང་དང་རིགས་པས་བྱེད་དེ། ལུང་གང་ཞེ་ན་རྒྱུ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་དེ་དང་ལྡན་པ་གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་བརྒྱུད་པ་དང༌། སྡེ་སྣོད་བྱིན་པའི་ཚུལ་གྱིས་དེ་དག་ལ་འོངས་པ་ཡིན་ནོ། །རིགས་པ་གང་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་དགེ་སློང་དང་བྲམ་ཟེ་རྟོག་གེ་པ་སྤྱོད་པ་ཅན་རྟོག་གེར་གཏོགས་པའི་རང་གི་སྤོབས་པ་ལས་བྱུང་བའི་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་ས་དཔྱོད་པའི་རྗེས་སུ་དཔྱོད་པ་ལ་གནས་པ་དེ་དག་བསམ་གཏན་ལ་བརྟེན་པ་དང༌། རྟོག་གེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་སྨྲ་སྟེ། དེ་ལ་བསམ་གཏན་ལ་བརྟེན་པ་ ནི་དགེ་སྦྱོང་དང་བྲམ་ཟི་སྔོན་གྱི་མཐར་རྟོག་པ་ཁ་ཅིག་འཇིག་རྟེན་པའི་བསམ་གཏན་ཆུང་དུ་དང་འབྲིང་དང་ཆེན་པོ་ལ་བརྟེན་ནས་སྔོན་གྱི་གནས་རྗེས་སུ་དྲན་པའི་ཤེས་པས་སེམས་ཅན་དང༌། འཇིག་རྟེན་གྱི་སྔོན་གྱི་མཐའ་ལ་རྟོག་པ་ན་ཚེ་རབས་གཅིག་གམ་གཉིས་སམ་མང་པོ་ཞིག་གམ་བར་གྱི་བསྐལ་པ་གཅིག་གམ་གཉིས་སམ་མང་པོ་ཞིག་གམ། བསྐལ་པ་ཆེན་པོ་གཅིག་ཚུན་ཆད་རྗེས་སུ་དྲན་པ་ན་དེ་དག་གི་སྔོན་རོལ་གྱི་རྒྱུའི་རྒྱུན་འབྲེལ་བ་རྗེས་སུ་མ་མཐོང་བས་འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། སེམས་ཅན་དང་འཇིག་རྟེན་འདི་དག་དང་པོར་གྲུབ་པའི་རྒྱུའི་སྔ་མ་ནི་རྒྱུན་ཆད་དེ་མེད་པ་ཡིན་པས་དེས་ནི་མ་བསྐྱེད་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཕྱི་མ་འདི་དག་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་སྟེ། དེ་དག་ལ་ཡང་ལྟ་བར་གྱུར་པ་འདི་འབྱུང་ངོ༌། །རྟོག་གེ་བརྟེན་པ་ནི་མདོར་བསྡུ་ན་དེ་དག་གིས་ནང་དང་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་འདི་དག་སུས་ཀྱང་བསམ་པ་སྔོན་དུ་མ་བཏང་བར་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་དང༌། རེས་འགའ་རྒྱུ་རྣམས་འབྲས་བུ་མེད་པར་སྣང་བ་དང༌། རེས་འགའ་གློ་བུར་དུ་རླུང་ལྡང་ལ་རེས་འགའ་མི་ལྡང་བ་དང༌། རེས་འགའ་གློ་བུར་དུ་ཆུ་ཀླུང་འབབ་ལ་རེས་འགའ་མི་འབབ་པ་དང༌། རེས་འགའ་གློ་བུར་དུ་ཤིང་ལྗོན་པ་དག་ལས་མེ་ཏོག་དང་འབྲས་བུ་འབྱུང་ལ། རེས་འགའ་མི་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ན་དེ་དག་གི་སྔོན་རོལ་གྱི་རྒྱུའི་རྒྱུན་འབྲེལ་པ་རྗེས་སུ་མ་མཐོང་བས་འདི་སྙམ་དུ་སེམས་ཏེ། ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་འདི་དང་པོ་གྲུབ་པའི་རྒྱུའི་རྒྱུན་སྔ་མའི་རྒྱུན་ཆད་དེ་མེད་པ་ཡིན་པས་དེས་ནི་མ་བསྐྱེད་ཀྱི། འབྲས་བུ་ཕྱི་མ་འདི་དག་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་སྟེ། དེ་དག་ལ་ཡང་ལྟ་བར་གྱུར་པ་འདི་འབྱུང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་རྟེན་ཅིང་འབྲེ
Chinese
那些认为没有（任何事物）产生的人，是具有孩子般智慧的、追随信仰的人，因此不应跟随他们。因此，同类的识不会同时产生两个，而不同类的识，则会根据因缘，从一个到两个，甚至很多一起产生。瑜伽士的心，即使是五门识中的一个，也能完成其他所有的作用，因此识的生起是不可思议的，应当了知。具有广阔智慧者，例如“比如”等二种比喻，是说依靠种子处——阿赖耶识，生起的诸识，会根据因缘而产生，这是在对比之前所说的意义。其中，如“大河奔流”和“完全清净的镜子”这样的状态，就是阿赖耶识。如波浪和影像的状态，就是生起的诸识。所谓的“产生的因缘”，就是风和色等事物。这些因缘的状态，应被看作是：无间缘、等无间缘，俱有缘，有色根，所缘境，以及与此相关的作意等等。如果一个比喻就足够了，那说两个比喻有什么额外的必要呢？如果只是为了表示意义的状态，一个比喻就足够了。但因为对于缘起之理，存在着两种错误的执着：如前因灭尽，后来的果从无因中产生，以及认为因本身转变为果的状态。为了遣除这两种执着，所以说了两种比喻，应按顺序对应。其中，“河水不会因自身的延续而中断，也不会完全耗尽”，这是为了破除认为前因灭尽，后来的果从无因中产生的观点。那么，是谁持有这样的观点呢？例如，一些沙门、婆罗门，他们宣称在恒常的时期和坚固的时期，事物是无因而生的。他们又为何如此
English
Those who believe that nothing arises are those with childish wisdom who follow faith, and therefore should not be followed. Therefore, similar consciousnesses do not arise two at once, but dissimilar consciousnesses arise together from one to two or even many, depending on the conditions. The minds of yogis, even one of the five sense consciousnesses, can perform the functions of all others, so the arising of consciousness is inconceivable and should be understood. Those with broad wisdom, such as the two similes "for example," etc., are saying that the consciousnesses that arise based on the seed-place, the alaya-consciousness, arise according to conditions, which is a comparison of the meaning previously stated. Among them, states such as "a great river flowing" and "a completely pure mirror" are the alaya-consciousness. States such as waves and images are the arising consciousnesses. The so-called "conditions of arising" are things such as wind and form. The states of these conditions should be seen as: the immediately preceding condition, the immediately ceasing condition, the co-existing condition, the material sense faculty, the object of focus, and the related attention, etc. If one simile is sufficient, what additional need is there to state two similes? If it is only to represent the state of meaning, one simile is sufficient. But because there are two kinds of wrong clinging to the principle of dependent origination: such as the previous cause ceasing and the later effect arising from no cause, and the view that the cause itself transforms into the state of the effect. In order to dispel these two clingings, two similes are stated, which should be applied in order. Among them, "the river will not be interrupted by its own continuity, nor will it be completely exhausted," this is to refute the view that the previous cause ceases and the later effect arises from no cause. So, who holds such a view? For example, some shramanas and brahmins, who declare that in constant and steadfast times, things are born without cause. And why do they do so?
Chinese
那么，如何全面展示观察和安立呢？就像这样，通过圣言和理证来进行。什么是圣言呢？就是“唯有无因”等，与此相应的从一到一的传承，以及通过授予经藏的方式传来的。什么是理证呢？就像这样，沙门和婆罗门，以及具有思辨行为的论师，他们各自凭借自身智慧所产生的，安住于随顺考察世间的个人，他们以依赖禅定和依赖思辨的方式，分为两种说法。其中，依赖禅定的是，一些沙门和婆罗门，通过依赖世间的微小、中等和广大的禅定，来思辨过去的事情，凭借回忆前世的知识，来思辨有情和世界的过去，回忆起一个或两个或多个世代，或者一个或两个或多个中劫，或者乃至一个大劫，由于没有看到这些事物先前原因的连续关联，所以心中这样想：这些有情和世界最初形成的原因，其先前的因已经断绝，不存在了，因此，不是它产生了这些后来的果，而是这些果是从无因中产生的。他们心中这样想，因此，对这些事物也产生了这样的观点。依赖思辨的是，简而言之，这些人没有预先进行任何思考，就看到内外的事物以各种各样的形式显现，有时原因显现为没有结果，有时突然刮风，有时不刮风，有时突然河流奔流，有时不奔流，有时突然树木开花结果，有时不开花结果等等，当他们看到这些现象时，由于没有看到这些事物先前原因的连续关联，所以心中这样想：这些内外的事物最初形成的原因，其先前的因已经断绝，不存在了，因此，不是它产生了这些后来的果，而是这些果是从无因中产生的。他们心中这样想，因此，对这些事物也产生了这样的观点。因此，这些事物是相互依赖
English
So, how is it fully shown to observe and establish? Like this, it is done through scripture and reasoning. What is scripture? It is "only without cause," and so on, corresponding to this, transmitted from one to another, and coming to them through the manner of bestowing the scriptures. What is reasoning? Like this, ascetics and Brahmins, and logicians with speculative behavior, individual beings who dwell on examining the world, arising from their own pride belonging to logic, speak in two ways, relying on meditation and relying on logic. Among them, those who rely on meditation are some ascetics and Brahmins who speculate on the past, relying on small, medium, and large worldly meditations, and with the knowledge of remembering previous lives, they speculate on the past of sentient beings and the world, remembering one or two or many lifetimes, or one or two or many intermediate kalpas, or even up to one great kalpa. Since they do not see the continuous connection of the previous causes of these things, they think to themselves: The previous cause of these sentient beings and the world, which were initially formed, has ceased and does not exist, therefore, it did not produce these later effects, but these effects arose from no cause. They think in this way, and therefore, this view arises for these things as well. Those who rely on logic, in short, without any prior thought, see these internal and external objects appearing in various forms, sometimes causes appear without results, sometimes the wind suddenly blows and sometimes it does not, sometimes rivers suddenly flow and sometimes they do not, sometimes flowers and fruits suddenly appear from trees and sometimes they do not, and so on. When they see these phenomena, since they do not see the continuous connection of the previous causes of these things, they think to themselves: The previous cause of these internal and external objects, which were initially formed, has ceased and does not exist, therefore, it did not produce these later effects, but these effects arose from no cause. They think in this way, and therefore, this view arises for these things as well. Therefore, these things are interdependent