Tibetan
་ཅད་གཉིས་སུ་མེད་པའི་གྲུབ་པ་བསྟན་པ་དེ་འདིར་འཕགས་པ་ཚུལ་བཞིན་ཀུན་འདྲིས་རང་གི་བློ་ལ་གཞག་སྟེ། གཉིས་སུ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དྲི་པའི་གླེང་བ་སླང་བའི་ཕྱིར་ཆོས་ཐམས་ཅད་གཉིས་སུ་མེད་པ་ཆོས་ཐམས་ཅད་གཉིས་སུ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་ན་ཞེས་ལན་གཉིས་སུ་བཟླས་ཏེ་དྲིས་སོ། །དེ་ལ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་མདོ་སྡེ་དེ་དང་དེ་དག་ཏུ་ཆོས་ཐམས་ཅད་གཉིས་སུ་མེད་པར་གྲུབ་པ་བསྟན་པ་དེ་ཡང་རིགས་པ་གང་གིས་གྲུབ་ཅེ་ན། དེའི་ཕྱིར། མིང་གི་སྔ་རོལ་བློ་མེད་ཕྱིར། །མང་བའི་ཕྱིར་དང་མ་ངེས་ཕྱིར། །ཆོས་རྣམས་དངོས་པོ་གང་བརྗོད་པ། །དེ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པར་གྲུབ། །ཅེས་བྱ་བ་བསྟན་ཏེ། བྱིས་པའི་བློ་ཅན་དག་གིས་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་དངོས་པོ་གང་དག་བརྗོད་པ་དེ་དག་ནི་མིང་གི་སྔ་རོལ་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མིང་མང་བའི་ཕྱིར་དང༌། མིང་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་མིང་གིས་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཐོག་ཏུ་མི་ཕེབས་པས་ན་འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུར་གཉིས་སུ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་གཉིས་སུ་མེད་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ན་མིང་གི་སྔ་རོལ་ན་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་གཉིས་སུ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཆོས་རྣམས་ལ་འདུ་བྱས་ཤེའམ། འདུས་མ་བྱས་ཞེས་མིང་དུ་བཏགས་པའི་སྔ་རོལ་ཏེ། མིང་དུ་བཏགས་པའི་ཚེ་ན་འདི་ནི་འདུས་བྱས་སོ། །འདི་ནི་འདུས་མ་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའི་བློ་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། དེའི་གནས་སྐབས་ན་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་འདུས་བྱས་ཤེའམ། འདུས་མ་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བ་ལྟ་བུ་གང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་པས་ན་གཉིས་སུ་མེད་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ ཏེ། དེ་ལྟར་གཉིས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུར་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་མིང་མང་བའི་ཕྱིར་གཉིས་སུ་མེད་པར་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཆོས་རྣམས་ཀྱི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་ལ་ཡང་ཐ་སྙད་ཀྱིས་མིང་མང་པོ་དུ་མར་བཏགས་པ་ཡོད་དེ། དཔེར་ན་རྒྱལ་པོའི་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་ཡང་རྒྱལ་པོ་དང༌། ས་བདག་དང༌། མིའི་བདག་པོ་དང༌། ས་སྐྱོང་དང༌། དབང་ཕྱུག་དམ་པའི་མངའ་བདག་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་མིང་མང་པོར་བརྗོད་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་ལ་གལ་ཏེ་རྒྱལ་པོ་དེའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་མིང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན། མིང་ལ་རྣམ་པ་མང་པོ་ཐ་དད་པ་དུ་མ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན
Chinese
在此，为了引发提问二元对立之自性，圣者如理作意将一切融于自心，从而开启关于二元对立自性的讨论，（问道）“一切法无二，一切法无二，是这样吗？” 像这样重复提问了两次。对此，如来在这些经藏中开示了一切法皆为无二的成就，那么这是通过什么理证来成就的呢？因此（说）： “名先无智故，多故非决定， 诸法何所说，是则无二成。” 这是为了说明：幼稚之辈所说的诸法之体性，因为在名称之前没有智慧，因为名称众多，因为名称不确定，名称无法触及事物自性的缘故，就像有为和无为等，成就了无二。因此，因为成就了无二，所以是不可言说的。对此要这样理解。 那么，如何因为名称之前没有智慧而成就无二呢？在给诸法贴上“有为”或“无为”等名称之前，在贴上名称之时，不会产生“这是有为，这是无为”等想法。在这种情况下，诸法的体性不是有为或无为等任何一种体性，因此成就了无二。 因此，因为是无二的缘故，所以像有为和无为等是不可言说的。那么，如何因为名称众多而成就无二呢？对于诸法的同一种体性，通过不同的词语赋予了许多名称。例如，对于国王的同一种体性，可以称之为国王、地主、人民之主、护地者、殊胜自在者的领主等等，赋予了许多名称。如果国王的体性与名称的体性相同，那么名称就应该像这样具有许多不同的形态。
English
Here, in order to initiate a discussion on the nature of non-duality, the noble one, through proper attention, integrates everything into his own mind, thereby opening the discussion on the nature of non-duality, (asking) "Are all dharmas non-dual, are all dharmas non-dual?" Like this, he repeated the question twice. To this, the Tathagata, in these sutras, demonstrated the accomplishment of all dharmas being non-dual, so by what reasoning is this accomplished? Therefore (it says): "Because of no wisdom before name, because of multiplicity and non-determination, Whatever is said of the nature of dharmas, that is established as non-dual." This is to explain: The nature of dharmas spoken of by the childish, because there is no wisdom before the name, because the names are many, because the names are uncertain, because the name cannot touch the self-nature of things, like conditioned and unconditioned, etc., the non-duality is accomplished. Therefore, because non-duality is accomplished, it is unspeakable. This should be understood in this way. Then, how is non-duality accomplished because there is no wisdom before the name? Before attaching names such as "conditioned" or "unconditioned" to dharmas, at the time of attaching the name, thoughts such as "this is conditioned, this is unconditioned" do not arise. In this case, the nature of dharmas is not any nature such as conditioned or unconditioned, therefore non-duality is accomplished. Therefore, because it is non-dual, things like conditioned and unconditioned are unspeakable. Then, how is non-duality accomplished because there are many names? For the same nature of dharmas, many names are given through different words. For example, for the same nature of a king, he can be called king, landowner, lord of the people, protector of the land, lord of the supreme sovereign, etc., giving many names. If the nature of the king is the same as the nature of the name, then the name should have many different forms like this.
Tibetan
་དུ། རྒྱལ་པོ་དེའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་དུ་མར་གྱུར་པའི་རིགས་ན་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ལ། ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་དང་འདྲ་བས་དེའི་ཕྱིར་མིང་ནི་མང་ལ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་གཅིག་ཏུ་ཟད་པས། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མིང་གིས་ཇི་སྐད་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ན་གཉིས་སུ་མེད་པར་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་གཉིས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་མིང་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་གཉིས་སུ་མེད་པར་འགྲུབ་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་མིང་ནི་མ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གང་ཟག་གཅིག་ལ་ཡང་སྔར་ལྷ་སྦྱིན་ཞེས་བྱ་བར་མིང་བཏགས་པ་ལས་བར་དུ་མེས་བྱིན་ཞེས་བྱ་བར་མིང་སྤོས་པ་དང༌། དེ་ཉིད་དུས་གཞན་ན་སངས་རྒྱས་བྱིན་ཞེས་བྱ་བར་མིང་སྤོས་ནས། ཡང་དུས་གཞན་ན་ཡོན་ཏན་བཤེས་གཉེན་ཞེས་བྱ་བར་མིང་སྤོས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་ལ་གལ་ཏེ་གང་ཟག་དེའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་མིང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་གྱུར་ན་མིང་མ་ངེས་ཏེ། གཞན་དང་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ། གང་ཟག་དེའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་དང་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་རིགས་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ལ་ཆོས་ཐམས་ཅད་དང་དེ་འདྲ་བས་དེའི་ཕྱིར་མིང་ནི་མ་ངེས་ལ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི་མིང་བཞིན་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་པས་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ནི་མིང་གིས་ཇི་སྐད་བརྗོད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ན་གཉིས་སུ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་གཉིས་སུ་མེད་པའི་ཕྱིར་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་སྦྱར་རོ། །ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་གང་ཇི་ལྟར་ན་གཉིས་སུ་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བས་ན་ཇི་སྙེད་ཡོད་པ་ཉིད་དང༌། ཇི་ལྟ་བ་ བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་དྲི་བ་རྣམ་པ་གཉིས་དྲིས་པ་ཡིན་ཏེ། འོག་ནས་ལན་རྣམ་པ་གཉིས་འབྱུང་བས་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྟོན་ཏོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་ཇི་ཙམ་པ་སྟེ། འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྔར་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་གང་ཞེས་དྲིས་པའི་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཉིས་ཇི་ཙམ་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཉིས་སུ་ཐམས་ཅད་འདུས་པར་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་སོ་ཞེས་བྱ་བས་བསྟན་ཏེ། དེས་ནི་ཇི་སྙད་ཡོད་པ་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་འདུས་བྱས་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱང་མ་ཡིན། འདུས་མ་བྱས་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །འདུས་མ་བྱས་ཀྱང་འདུས་མ་བྱས་ཀྱང་མ་ཡིན། འདུས་བྱས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ
Chinese
因此，如果那个国王的物品的自性也变成多种，那就不是这样了。一切法也与此相同，因此名称众多，而物品的自性则归于一。物品的自性不是像名称所说的那样的自性，因此成立为无二。因为这样无二，所以不可言说。如果问：如何因名称不确定而成立为无二呢？物品的名称是不确定的。例如，对同一个人， पहले नाम ल्हाज्यिन रखा गया, बीच में नाम मेज्यिन रखा गया, वही व्यक्ति दूसरे समय में नाम संज्येज्यिन रखा गया, फिर दूसरे समय में नाम योंतन शेन्येन रखा गया।如果那个人的物品的自性是名称的自性，那么名称是不确定的，像其他变化一样。如果那个人的物品的自性也像其他变化一样，那就不是这样了，一切法都与此相同，因此名称是不确定的，而物品的自性不像名称那样不确定，因此物品的自性不是像名称所说的那样的自性，因此成立为无二。因为这样无二，所以不可言说，这也像前面一样结合。如果问：一切法如何是无二的呢？这就是问了有多少存在以及如何存在这两个问题。下面将出现两个答案，按顺序显示。种姓之子，一切法，一切法，有多少是二呢？有为法和无为法。这是回答了之前问的一切法是什么的问题。其中，有多少是二呢？这显示了一切都包含在二中。那是什么呢？有为法和无为法，这显示了有多少存在。
English
Therefore, if the very nature of that king's possessions were to become multiple, it would not be so. All dharmas are the same as this, therefore names are many, but the very nature of things is exhausted in one. The very nature of things is not the kind of nature that is spoken of by names, therefore it is established as non-dual. Because it is thus non-dual, it is inexpressible. If you ask, how is it established as non-dual because names are uncertain? The names of things are uncertain. For example, for one person, the name Lhajyin was given first, in between the name Mejyin was changed, that same person at another time the name Sangyejyin was changed, then at another time the name Yonten Shenyen was changed. If the very nature of that person's possessions were the nature of the name, then the name would be uncertain, like other changes. If the very nature of that person's possessions were also like other changes, it would not be so, all dharmas are the same as this, therefore names are uncertain, but the very nature of things is not uncertain like names, therefore the very nature of things is not the kind of nature that is spoken of by names, therefore it is established as non-dual. Because it is thus non-dual, it is inexpressible, and this is also combined as before. If you ask, how are all dharmas non-dual? This is asking two questions: how much exists and how does it exist? Two answers will appear below, showing them in order. Son of lineage, all dharmas, all dharmas, how much is two? Conditioned and unconditioned. This is answering the question that was asked before, what are all dharmas? Among them, how much is two? This shows that everything is included in two. What is that? Conditioned and unconditioned, this shows how much exists.
Tibetan
་བས་ནི། སྔར་ཇི་ལྟར་གཉིས་སུ་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པའི་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་གཉིས་ཀྱི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་གཉིས་ནི་འདོགས་པའི་ཚིག་གིས་གློ་བུར་གྱི་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་བྱིས་པའི་བློ་ཅན་དག་གིས་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་དངོས་པོ་གང་དག་བརྗོད་པ་དེ་དག་ནི་མིང་གི་སྔ་རོལ་ན་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། མིང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མིང་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་མིང་གིས་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ཐོག་ཏུ་མི་ཕེབས་པས་ན་འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུར་གཉིས་སུ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྔར་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ནི་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་གཉིས་སུ་མེད་པར་གྲུབ་པ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་དུ་མེད་པ་ཡང་ཞར་ལ་གྲུབ་པར་བསྟན་པས་ན་དེ་ནི་མཚན་ཉིད་གཉིས་ཀྱིས་ལུས་རྣམ་པར་གཞག་པ་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་འོག་ཏུ་དེ་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་མཛད་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཚིག་གི་དོན་ལ་སོགས་པ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་མཛད་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་རྣམ་པར་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་གཉིས་སུ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་གྲུབ་པར་བསྟན་པ་ཉིད་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཞར་ལ་གྲུབ་པར་བསྟན་པའི་མཚན་ཉིད་གཉིས་ཀྱིས་ལུས་རྣམ་པར་གཞག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་མཛད་ནས་འདིར་ཀུན་བརྟགས་པ་དང༌། གཞན་གྱི་དབང་དང༌། ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་གསུམ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་སྒོ་ནས་ཆོས་ཐམས་ཅད་ གཉིས་སུ་མེད་པས་བརྗོད་དུ་མེད་པར་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་བསྟན་པ་གླེང་བསླང་བའི་དབང་དུ་མཛད་ནས་འདིར་འཕགས་པ་ཚུལ་བཞིན་ཀུན་འདྲིས། འཕགས་པ་དོན་ཟབ་དགོངས་པ་ངེས་པར་འགྲེལ་ལ་ཀྱེ་རྒྱལ་བའི་སྲས་ཇི་ལྟར་ན་འདུས་བྱས་ནི་འདུས་བྱས་ཀྱང་མ་ཡིན་འདུས་མ་བྱས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ། འདུས་མ་བྱས་ནི་འདུས་མ་བྱས་ཀྱང་མ་ཡིན་འདུས་བྱས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དྲིས་ཏེ། སྔར་ཆོས་ཐམས་ཅད་ནི་འདུས་བྱས་དང་འདུས་མ་བྱས་ཀྱི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་གཉིས་ནི་འདོགས་པའི་ཚིག་གིས་གློ་བུར་གྱི་མིང་དུ་བཏགས་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་བྱིས་པའི་བློ་ཅན་དག་གིས་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་དངོས་པོ་གང་དག་བརྗོད་པ་དེ་དག་ནི་མིང་གི་སྔ་རོལ་ན་བློ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང༌། བློ་མང་བའི་ཕྱིར་དང༌། བློ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་མིང་གི་དངོས་པོའི
Chinese
说的是，这是回答先前所问的“如何无二”的问题。所谓“一切法”，是指属于有为法和无为法两者的范畴。这两者是用附加的词语临时安立的名称，因为它们不是事物的自性。因此，那些具有幼稚思想的人们所说的诸法的实体，在名称之前是没有智慧的缘故，不是名称的缘故，名称不确定的缘故，名称无法触及事物的自性，所以像有为法和无为法等等，被认为是无二而成立的，如先前所示。这显示了事物如其本来的存在状态。像这样，通过显示无二的成立，也顺带显示了不可言说，因此，这显示了以两种特征来安立身体。在那之后，将依凭它来解释安立三种自性的词义等。所谓“依凭它来解释三种自性”，是指依凭那以两种特征来安立身体——即显示无二的特征成立，也顺带显示不可言说的特征——来，在此以遍计所执性、依他起性和圆成实性这三种自性的方式，来显示一切法以无二而不可言说。因此，为了显示这一点，依凭发起论说的缘起，在此，圣者如理请问，圣者甚深义密意解脱问道：“奇哉！佛子，如何有为法不是有为法，也不是无为法？无为法不是无为法，也不是有为法？”先前说一切法属于有为法和无为法的范畴，这两者是用附加的词语临时安立的名称，因为它们不是事物的自性。因此，那些具有幼稚思想的人们所说的诸法的实体，在名称之前是没有智慧的缘故，智慧众多的缘故，智慧不确定的缘故，名称的实
English
It is said that this is the answer to the previous question of "how is it non-dual?" The so-called "all dharmas" refers to the category of both conditioned and unconditioned dharmas. These two are temporarily established names with added words, because they are not the nature of things. Therefore, the entities of all dharmas spoken by those with childish minds, before the name, are because of the lack of wisdom, because they are not names, and because the names are uncertain, the names cannot touch the nature of things, so like conditioned and unconditioned dharmas, etc., they are considered to be established as non-dual, as previously shown. This shows the state of existence of things as they are. In this way, by showing the establishment of non-duality, it also incidentally shows the unspeakable, therefore, this shows the establishment of the body with two characteristics. After that, we will rely on it to explain the meaning of the words of establishing the three natures, etc. The so-called "relying on it to explain the three natures" refers to relying on the two characteristics of establishing the body—that is, showing the establishment of the characteristic of non-duality, and also incidentally showing the characteristic of unspeakable—here, in the way of the three natures of parikalpita, paratantra, and parinispanna, to show that all dharmas are unspeakable because of non-duality. Therefore, in order to show this, relying on the arising of the discourse, here, the noble one asks properly, the noble one asks the profound meaning of the intention of liberation: "Wonderful! Son of the Buddha, how is it that conditioned dharmas are not conditioned dharmas, nor unconditioned dharmas? Unconditioned dharmas are not unconditioned dharmas, nor conditioned dharmas?" Previously, it was said that all dharmas belong to the category of conditioned and unconditioned dharmas, and these two are temporarily established names with added words, because they are not the nature of things. Therefore, the entities of all dharmas spoken by those with childish minds, before the name, are because of the lack of wisdom, because of the abundance of wisdom, and because the wisdom is uncertain, the reality of the name