Tibetan
ངས་སུ་གྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད་ལྟར་མི་བརྗོད་དོ། །ལྷག་མ་གཉིས་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་ཅི་རིགས་པར་བྱའོ། །མུ་སྟེགས་ཅན་དང་བརྩད་ན་ནི་བདེན་པ་གཉིས་གང་ལྟར་གྲུབ་ཀྱང་སངས་རྒྱས་པའི་ལྟ་བའི་ནང་དུ་བསྡུར་རུང་ལ། འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལའང་མཚན་ཉིད་གསུམ་ཡོད་ཀྱིས། མཚན་ཉིད་གསུམ་ཆར་དང་ལྡན་པའི་ལྟ་བར་ཁས་བླངས་ཏེ། དེ་དག་གི་ཚུལ་གྱིས་ཅི་རིགས་པར་སྒྲུབ་ཅིང་སུན་དབྱུང་བར་བསྟན་པའོ། །དྲང་བ་གང་ཞེན། འཕགས་པ་ལང་ཀར་གཤེགས་པའི་མདོ་ལ་སོགས་པ་ལས་འབྱུང་བ་ལྟ་བུའི་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་ ཕྲི་བ་མེད་པའོ། །སྒྲོ་འདོགས་པ་དང༌། ཕྲི་བ་གང་ཞེ་ན། དེ་ཡང་རྣམ་པ་བཞི་སྟེ། མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང༌། མེད་པའི་ལྟ་བར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང༌། མེད་པའི་རྒྱུར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང༌། མེད་པའི་དངོས་པོར་སྒྲོ་འདོགས་པའོ། །ཕྲི་བདེའང་རྣམ་པ་བཞི་སྟེ། ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་ཕྲི་བ་དང༌། ཡོད་པའི་ལྟ་བ་ལས་ཕྲི་བ་དང༌། ཡོད་པའི་རྒྱུ་ལས་ཕྲི་བ་དང༌། ཡོད་པའི་དངོས་པོ་ལས་ཕྲི་བའོ། །དེ་དག་ཀྱང་གང་ཞེ་ན། མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ནི་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་ལ་རིལ་པོ་དང་རྟག་པ་དང༌། ཇི་ལྟར་སྣར་བ་དེ་བཞིན་ཉིད་ལས་གཞན་མ་ཡིན་པར་ཞེན་པའོ། །མེད་པའི་ལྟ་བར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ནི་ཕུང་པོ་དང་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་དེ་དག་ཉིད་ལ་བདག་དང་སེམས་ཅན་དང༌། སྲོག་དང༌། གསོ་བ་དང༌། སྐྱེས་བུ་དང་གང་ཟག་ཏུ་ལྟ་བ་ངན་པར་ཞེན་པའོ། །མེད་པའི་རྒྱུར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ནི་སྔོན་རྒྱུ་ལས་མ་སྐྱེས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཕྱིས་སྒྱུ་མ་ལྟ་བུར་སྔོན་མ་བྱུང་ཞིང་མེད་པ་ལས་གཟུགས་དང་སྣང་བའི་རྒྱུ་དྲན་པ་སྔོན་དུ་འཇུག་པས་འབྱུང་ཞིང་མེད་པ་ལས་བྱུང་ནས་ཀྱང་འཇིག་པར་འཛིན་པའོ། །མེད་པའི་དངོས་པོར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ནི་ནམ་མཁའ་དང་འགོག་པ་དང༌། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་མ་བྱས་པ་དངོས་པོ་མེད་པར་ཞེན་པའོ། །ཕྲི་བ་གང་ཞེ་ན། ཆོས་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་གསུམ་པོ་ལ་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པ་བཞི་ལྟ་བུས་སྒྲོ་བཏགས་ནས་དེ་དག་གི་མཚན་ཉིད་དམ་ལྟ་བ་འམ་རྒྱུ་འམ་དངོས་པོ་ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་ལས་ཕྲི་བ་ཡིན་ནོ། །ལུང་བསྟན་པ་གང་ཞེ་ན། ཕས་འདྲི་བ་ལ་ལན་གདབ་པ་ཡིན་ཏེ། མགོ་གཅིག་ཏུ་ལུང་བསྟན་པ་དང༌། རྣམ་པར་ཕྱེ་སྟེ་ལུང་བསྟན་པ་དང༌། ཕྱིར་དྲི་བ་དང༌། མི་བསྟན་པ་དང་བཞིའོ། །དེ་གང་ཞེ་ན། མགོ་གཅིག་ཏུ་ལུང་བསྟན་པ་ནི། ཆོས་བདག་མེད་པ་དེ་གང་ལ་མེད་ཅེས་འདྲི་ན་ཆོས་ཐམས་ཅད་ལ་བདག་མེད་པར་མཚུངས་སོ་
Chinese
我不按照谁成立的体性来说。剩下的两个也同样要各自适当地做。如果和外道辩论，那么无论哪种真谛成立，都可以在佛教的见解中进行比较。一切有为法也都有三种体性，要承诺具有全部三种体性的见解，并以那些方式各自适当地进行成立和破斥的阐述。什么是正直呢？就像《圣楞伽经》等中所出现的那样，没有增益和损减。什么是增益和损减呢？那也有四种，即对无的体性进行增益，对无的见解进行增益，对无的因进行增益，对无的事物进行增益。损减也有四种，即从有的体性中损减，从有的见解中损减，从有的因中损减，从有的事物中损减。那些又是什么呢？对无的体性进行增益，就是对蕴、界、处执着为整体和常恒，以及执着为显现的方式与如是性之外的其他。对无的见解进行增益，就是对蕴、界、处那些本身执着为我、有情、命、滋养、士夫和补特伽罗的恶见。对无的因进行增益，就是先前不是从因产生的识，后来像幻术一样，先前没有出现，从无中，作为色和显现的因，忆念先前进入而产生，并且执着为从无中产生后也会坏灭。对无的事物进行增益，就是执着虚空、灭和涅槃为非造作的无事物。什么是损减呢？就像以四种方式对诸法的三种体性进行增益后，从那些体性或见解或因或事物如实存在的状态中损减。什么是授记呢？是对他人的提问给予回答，即一概而论的授记，分别阐述的授记，反问，以及不授记这四种。那是什么呢？一概而论的授记是，如果问法无我对于什么不存在，那么一切法都同样是无我的。
English
I do not speak according to the nature of who is established. The remaining two should also be done appropriately in the same way. If arguing with non-Buddhists, then whichever of the two truths is established, it can be compared within the Buddhist view. All conditioned dharmas also have three natures, so one should commit to the view that possesses all three natures, and explain the establishment and refutation appropriately in those ways. What is straightforward? It is without addition or subtraction, like what appears in the Sutra of the Descent into Lanka, etc. What are addition and subtraction? There are also four types: adding to the nature of non-existence, adding to the view of non-existence, adding to the cause of non-existence, and adding to the thing of non-existence. Subtraction also has four types: subtracting from the nature of existence, subtracting from the view of existence, subtracting from the cause of existence, and subtracting from the thing of existence. What are those? Adding to the nature of non-existence is clinging to the aggregates, elements, and sense bases as a whole and permanent, and clinging to the way they appear as not other than suchness. Adding to the view of non-existence is clinging to the aggregates, elements, and sense bases themselves with the evil view of self, sentient being, life, nourishment, person, and individual. Adding to the cause of non-existence is the consciousness that was not previously born from a cause, later like an illusion, not having appeared before, from non-existence, as the cause of form and appearance, memory arises by entering beforehand, and it is held that it arises from non-existence and also perishes. Adding to the thing of non-existence is clinging to space, cessation, and nirvana as uncreated non-things. What is subtraction? It is subtracting from the true state of those natures, views, causes, or things, after adding to the three natures of dharmas in four ways. What is prophecy? It is answering the questions of others, namely, prophecy in one head, prophecy in separate explanations, counter-questioning, and not prophesying, these four. What are those? Prophecy in one head is: if one asks what the absence of self of phenomena does not exist in, then all phenomena are equally without self.
Tibetan
ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དོན་དམ་པར་ན་མཐའ་གཉིས་སྤངས་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་ཞེས་འདྲི་ན་ཆོས་ཐམས་ཅད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་དུས་གསུམ་གྱི་ནང་ན་དུས་གང་གི་ཆོས་མཁྱེན་ཞེས་འདྲི་ན་དུས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཆོས་སོ་ཅོག་མཁྱེན་ཏོ་ཞེས་ བྱ་བ་དང༌། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་འཆི་འམ་མི་འཆི་ཞེས་འདྲི་ན་འཆིའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་ཏེ། ཐུན་མོང་གི་ཆོས་ལས་ཕྱོགས་གཅིག་གི་ཚུལ་དུ་འདྲི་བ་ལ་མགོ་གཅིག་ཏུ་ལུང་སྟོན་ཏོ། །རྣམ་པར་ཕྱེ་སྟེ་ལུང་བསྟན་པ་ནི། ཆོས་ཐམས་ཅད་རྟག་གམ་མི་རྟག་ཅེས་འདྲི་ན། འདུས་བྱས་ཀྱི་ཆོས་ནི་མི་རྟག །འདུས་མ་བྱས་ཀྱི་ཆོས་ནི་རྟག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། བྱང་ཆུབ་གསུམ་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་དམ་ཞེས་འདྲི་ན། རྣམ་པར་གྲོལ་བ་ལ་ནི་བྱེ་བྲག་མེད་དེ། ཆོས་ཀྱི་སྐུས་བྱེ་བྲག་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་འམ་མི་སྐྱེ་ཞེས་འདྲི་ན་ཉོན་མོངས་པ་དང་བཅས་པ་ནི་སྐྱེའོ། །ཉོན་མོངས་པ་མེད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཉོན་མོངས་པ་དང་བཅས་པ་སྐྱེ་བའི་ཚུལ་གྱིས་མི་སྐྱེའོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། འདི་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་ཏེ་སོ་སོའི་མཚན་ཉིད་ལས་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དུ་འདྲི་བ་ལ་རྣམ་པར་ཕྱེ་སྟེ་བསྟན་ཏོ། །ཕྱིར་དྲིས་ཏེ་ལུང་བསྟན་པ་ནི་ཟླ་མི་སྨོས་པར་བཟང་ཁྱད་ཇི་ཙམ་ཞེ་འམ། ངན་ཁྱད་ཇི་ཙམ་ཞེས་འདྲི་ན། གང་བཏང་བསྐྲུན་ཞེས་འདྲི་བ་དང༌། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་མཚན་ཐོས་པའི་སེམས་ཅན་ཐམས་ཅད་བླ་ན་མེད་པའི་བྱང་ཆུབ་ལས་ཕྱིར་ལྡོག་གམ་མི་ལྡོག་ཅེས་འདྲི་ན། ཤིང་གི་ས་བོན་ཞིག་ས་བོན་གྱི་ཉེས་པ་ཐམས་ཅད་མེད་ན། རྐྱེན་རྣམས་སུ་ལྡན་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ལས་མྱུ་གུ་ནས་རྫོགས་པའི་བར་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་ཕྱིར་དྲི་བ་དང༌། སྲོག་ཆགས་ཆད་པར་བཅུག་སྟེ། གསོན་པོ་འམ་ཤི་བ་ཞེས་འདྲི་བ་ལ་ཁྱོད་བདག་ལ་དབང་ཡོད་ན། གང་ལྟར་བྱ་ཞེས་དྲི་བ་ལ་སོགས་པ་ཉེས་པའི་ཀླན་ཀ་ཚོལ་བ་ལ་སྐུངས་གཞར་བར་ཕྱིར་དྲིས་ཏེ་བསྟན་ཏོ། །ལུང་མི་བསྟན་པ་ནི་གཉིས་སུ་མེད་པ་དང༌། བརྗོད་དུ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅི་འདྲ་ཞེས་འདྲི་ན། ཇི་ལྟར་འཕགས་པ་དྲི་མ་མེད་པར་གྲགས་པ་བཞིན་དུ་མི་སྨྲ་བ་དང༌། བདག་ཅེས་བྱ་བ་རྟག་གམ་མི་རྟག་ཅེས་འདྲི་ན། བདག་ཉིད་ཀྱང་མེད་པས་ན། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་བརྗོད་དུ་མེད་དེ་ལན་མི་གླན་པ་དང་དག་ངན་པ་འམ་རྩུབ་པོ་ཞིག་ཟེར་ན་ཆོས་དཔྱད་པ་ལ་མ་གཏོགས་ཏེ་ལན་མི་གླན་པ་ཡིན་ནོ། །ལུང་མི་བསྟན་པ་ནི་མཁན་པོའི་དཔེ་མ་ཁྱུད་བྱ་བ་མ་ཡིན་གྱི་ཚུལ་གྱིས་གོ་བར་ རུང་སྟེ། བསྟན་མི་དགོས་པ་དང་བསྟ
Chinese
如是等等。若问究竟而言，什么是断绝二边的法？答曰：一切法。又问：一切智者于三世之中，知晓哪一时的法？答曰：知晓一切时的所有法。又问：一切有情皆会死亡，还是不会死亡？答曰：会死亡。诸如此类，对于共同之法，以片面的方式提问，则以单一的方式进行预言。分别预言的方式是：若问一切法是常还是无常？答曰：有为法是无常，无为法是常。又问：三种菩提有差别吗？答曰：于解脱而言，无有差别，然于法身则有差别。又问：一切有情生还是不生？答曰：与烦恼相应者则生，无有烦恼者，则不以与烦恼相应者出生的方式而生。诸如此类，对于从个别体性向总体性提问，则分别进行阐述。反问式预言是：不说月亮，而问好坏差别有多少？或问坏的差别有多少？则反问：舍弃了什么，创造了什么？同样，若问听闻如来名号的一切有情，是从无上菩提退转还是不退转？则反问：若树的种子，种子的一切过患都已断除，那么从因缘具足与不具足，到发芽乃至圆满之间，会如何变化？又如将生物砍断，问是活是死？则反问：你若对我有支配权，当如何做？诸如此类，对于寻找过失的责难，则以隐藏的方式反问作答。不作预言的情况是：若问二取不二，以及不可言说的体性如何？则如圣者无垢称般不作言语。又问：所谓“我”是常还是无常？答曰：既无有我，则常与无常皆不可言说，故不作回答。若说清净与不清净，或粗暴之语，除非是法义辩论，否则不作回答。不作预言的情况是，并非以堪布的例子来回避，而是以可以理解的方式，不需要阐述和阐
English
Thus and so on. If asked in terms of ultimate truth, what is the dharma that abandons both extremes? The answer is: all dharmas. And if asked: among the three times, which time's dharma does the all-knowing one know? The answer is: he knows all the dharmas of all times. And if asked: do all sentient beings die or not? The answer is: they die. And so on. For common dharmas, if asked in a one-sided manner, a single prediction is given. The way of predicting separately is: if asked whether all dharmas are permanent or impermanent? The answer is: conditioned dharmas are impermanent, unconditioned dharmas are permanent. And if asked: are there differences among the three bodhis? The answer is: in terms of liberation, there is no difference, but in terms of the dharmakaya, there is a difference. And if asked: do all sentient beings arise or not? The answer is: those who are associated with afflictions arise, those who are without afflictions do not arise in the way that those associated with afflictions arise. And so on. For questions that ask from individual characteristics to general characteristics, they are explained separately. The way of predicting by asking back is: without mentioning the moon, how much difference is there between good and bad? Or how much difference is there between bad? Then ask back: what has been abandoned, what has been created? Similarly, if asked whether all sentient beings who hear the name of the Tathagata regress or do not regress from unsurpassed bodhi? Then ask back: if the seed of a tree, all the faults of the seed have been eliminated, then how will it change from the conditions being complete and incomplete, to sprouting and even to completion? Also, if a living being is cut off, and asked whether it is alive or dead? Then ask back: if you have power over me, what should be done? And so on, for seeking faults and accusations, the answer is given by asking back in a concealed way. The situation of not making a prediction is: if asked what is the nature of non-duality and unspeakable? Then, like the noble Immaculate Fame, one does not speak. And if asked: is the so-called "self" permanent or impermanent? The answer is: since there is no self, permanence and impermanence are both unspeakable, so no answer is given. If one speaks of purity and impurity, or harsh words, unless it is a debate on dharma, no answer is given. The situation of not making a prediction is not to avoid it with the example of the Khenpo, but in a way that can be understood, there is no need to explain and expla